Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 07АП-442/23 по делу N А27-19355/2022

город Томск

15 мая 2023 г.

Дело N А27-19355/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекса" (N 07АП-442/2023) на решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19355/2022 (судья Бондаренко С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Царь дорог", город Нижнекамск, республика Татарстан (ОГРН 1211600038968, ИНН 1651089025) к обществу с ограниченной ответственностью "Алекса", город Кемерово (ОГРН 1144205009772, ИНН 4205289550) о взыскании 110 000 руб. долга по заявке на перевозку груза N688 от 18.08.2022, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Царь дорог" (далее - ООО "Царь дорог") обратилось с иском обществу с ограниченной ответственностью "Алекса" (далее - ООО "Алекса") о взыскании 110 000 руб. долга по заявке на перевозку груза N 688 от 18.08.2022, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Требования обоснованы уклонением ответчика от оплаты задолженности в добровольном порядке, ссылками на статьи 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 22.12.2023 (резолютивная часть от 16.12.2023) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алекса" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана оценка доводу ООО "Алекса" о том, что исполнителем в нарушение положений пункта 5.10 не представлено полного пакета документов, необходимых для оплаты оказанных услуг.

ОАО "Царь дорог", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене/изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно заявки на перевозку груза N 688 от 18.08.2022 между ООО "Алекса" (Заказчик) и ООО "Царь дорог" (Перевозчик) была достигнута договоренность об оказании Перевозчиком услуг Заказчику по грузоперевозке по маршруту г. Юрга - д. Есипово Московской области. Ставка согласно договора составила 110 000 рублей. Дата погрузки - 19.08.2022, погрузка осуществлена, груз доставлен по месту назначения. Перевозка осуществлена водителем Каримовым Ш.В., на транспортном средстве Камаз гос.номер Е 586 АН 716. Факт доставки груза подтверждается ТН N 00000208826 от 18.08.2022.

Претензий по качеству, срокам оказанных услуг от ответчика не поступало.

Согласно условиям Договора - Заявки оплата производится в течение 4-7 банковских дней с момента предоставления оригиналов ТН, которые были получены ответчиком 05.09.2022. По настоящее время оплата не произведена.

По факту неоплаты 19.09.2022 была отправлена претензия N 7 от 19.09.2022, подтверждается почтовой описью и чеком N РПО 80081976505733. Ответ от ответчика на претензию не поступил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В обоснование заявленных требований представлены УПД от 26.08.2022, счет на оплату на сумму 110 000 руб. во исполнение принятых на себя обязательств по договору.

Оплата оказанных услуг не произведена ответчиком. Факт оказания услуг перевозки не оспорен, приостановление оплаты произошло в связи с неполучением второго оригинала транспортной накладной.

Таким образом, не оспаривая факт перевозки, заказчик подтвердил факт оказания услуг перевозки, размер долга на дату судебного заседания документально ответчиком не опровергнут.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд не принимает формальных доводов подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с непредставлением истцом второго оригинала транспортной накладной, поскольку непредставление указанного документа не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные надлежащим образом услуги.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19355/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Н.В. Марченко