Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 14АП-2366/23 по делу N А05-10844/2022

г. Вологда

15 мая 2023 г.

Дело N А05-10844/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" Кичёвой Л.В. по доверенности от 01.11.2022, Томашевской А.А. по доверенности от 20.03.2023, от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Гаревских А.А. по доверенности от 27.12.202, Смирнова М.Ю. по доверенности от 01.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года по делу N А05-10844/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Попова, дом 17; далее - АО "АОЭК") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16н; далее - ПАО "Россети С-З") о взыскании 4 344 924,28 руб. неосновательного обогащения в виде недополученной выручки за январь 2022 года.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство), общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт"), публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

АО "АОЭК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители АО "АОЭК" апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

ПАО "Россети С-З" в отзыве и его представители в судебном заседании просят решение оставить без изменений.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО "АОЭК" и ПАО "Россети С-З" являются смежными сетевыми организациями, между ними заключён договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2022 N 2-2/22.

Постановлением Агентства от 28.12.2021 N 87-э/6 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, где АО "АОЭК" и ПАО "Россети С-З" стоят в паре сетевых организаций, для которых установлен тариф для расчётов за услуги по передаче электроэнергии.

Постановлением Агентства от 28.12.2021 N 87-э/5 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям Архангельской области, поставляемой прочим потребителям на 2022 год и необходимая валовая выручка (далее - НВВ) сетевых организаций.

В ноябре 2021 года в рамках кампании по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год АО "АОЭК" и ПАО "Россети С-З" согласовали плановые показатели сальдированного перетока электроэнергии и заявленной мощности на 2022 год. В эти плановые величины перетоков вошли объёмы по следующим объектам, принадлежащим ПАО "ТГК-2":

- ПНС-1 по адресу: г. Архангельск, ул. Лесопильщиков, приборы учёта "Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN" N 07950740 и "Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN" N 07950763 (далее - ПНС-1);

- ПНС-2 по адресу: г. Архангельск, просп. Обводный канал - ул. Дзержинского, приборы учёта "Меркурий 230 ART-00 PRIDN" N 07950723 и "Меркурий 230 ART-00 PRIDN" N 07950799 (далее - ПНС-2).

Данные объекты до 01.01.2022 находились во владении и пользовании акционерного общества "Энергосети Архангельская областная энергетическая компания" (далее - АО "Энергосети АОЭК") по договору аренды имущества N 000594-0001/Дог20, заключённому с ПАО "ТГК-2".

ПАО "Россети С-З" и АО "Энергосети АОЭК" заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 26.04.2017 N 2-2/17, в который в 2021 году были включены указанные объекты - ПНС-1 и ПНС-2.

Затем АО "Энергосети АОЭК" с 01.01.2022 утратило статус сетевой организации. В связи с этим оно письмом от 24.11.2021 N 866 уведомило ПАО "Россети С-З" о расторжении названного договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 26.04.2017 N 2-2/17, предложив заключить такой договор в отношении указанных объектов с АО "АОЭК".

Полагая, что все объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО "Энергосети АОЭК" на праве собственности и аренды, перейдут АО "АОЭК", которое будет оказывать услуги по передаче электроэнергии по этим точкам, АО "АОЭК" уведомило об этом ПАО "Россети С-З" письмом от 15.12.2021 N 2177, предложив согласовать плановые перетоки.

Однако ПАО "ТГК-2" не передало названные точки ПНС-1, ПНС-2 в аренду АО "АОЭК" на 2022 год. Как пояснило ПАО "ТГК-2", после прекращения названного договора аренды имущества N 000594-0001/Дог20 с АО "Энергосети АОЭК" и возврата имущества из аренды по акту от 31.12.2021, это имущество (ПНС-1 и ПНС-2) после 01.01.2022 иным лицам не передавалось, эксплуатировалось и обслуживалось силами ПАО "ТГК-2".

Вместе с тем, рассматриваемые объекты ПНС-1 и ПНС-2 по инициативе АО "АОЭК" вошли в объёмы сальдированного перетока, согласованного с ПАО "Россети С-З", и на основании этих данных в дальнейшем Агентством были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ПАО "Россети С-З" и АО "АОЭК".

АО "АОЭК" письмом от 03.02.2022 N 199 уведомило ПАО "Россети С-З" об уменьшении объёмов перетоков по рассматриваемым объектам ПНС-1 и ПНС-2 в связи с незаключением в отношении них договора аренды и просило согласовать новые (уменьшенные) объёмы перетоков. В этом ПАО "Россети С-З" отказало письмом от 28.02.2022, ссылаясь на то, что тарифы на 2022 год уже утверждены, введены в действие и не могут быть пересмотрены в течение 12 месяцев.

АО "АОЭК" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то рассматриваемые объекты (ПНС-1 и ПНС-2) не учтены в НВВ ПАО "Россети С-З" как сетевой организации при формировании тарифов на 2022 год. Они не учтены и в НВВ АО "АОЭК", однако учтены при установлении для АО "АОЭК" индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии, поскольку вошли в согласованные с ПАО "Россети С-З" объёмы плановых перетоков. В результате сложившейся в 2022 году ситуации ПАО "Россети С-З" как конечная сетевая компания для спорных объектов получило от ООО "ТГК-2 Энергосбыт" плату за услуги по передаче электроэнергии по котловому тарифу в отношении рассматриваемых объектов (ПНС-1 и ПНС-2). Однако поскольку эти денежные средства не были учтены в НВВ ПАО "Россети С-З", то оно, как котлодержатель при действующей в регионе схеме расчётов "котёл сверху", обязано обеспечить наполняемость НВВ АО "АОЭК", в связи с чем полученные денежные средства не могут быть им удержаны, а подлежат распределению в пользу АО "АОЭК".

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Согласно пункту 35 Правил N 1178 цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона "Об электроэнергетике", пункт 64 Основ ценообразования N 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178).

Во исполнение закреплённых законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчётов за услуги по передаче электроэнергии (приказ Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6, информационное письмо Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчёта тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

В условиях котловой модели взаиморасчётов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счёт этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котёл", и распределяет её между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым НВВ каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования N 1178, пункты 49, 52 Методических указаний по расчёту тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающего как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котёл". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил N 1178 такое решение должно применяться в расчётах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Оплата услуг по передаче электроэнергии в Архангельской области в 2022 году осуществлялась по котловой модели "котёл сверху", при которой все денежные средства поступают в оплату услуг по передаче электроэнергии по единому котловому тарифу и аккумулируются у ПАО "Россети С-З" ("держателя котла"), а затем распределяются между смежными сетевыми компаниями с учётом утверждённых индивидуальных тарифов.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

При этом базовые величины для расчёта ставок тарифов определяются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

В рассматриваемом случае на момент утверждения тарифов и НВВ на 2022 год ни истец (АО "АОЭК"), ни ответчик (ПАО "Россети С-З") не владели спорными объектами (ПНС-1 и ПНС-2). Кроме того, эти объекты (ПНС) не являются объектами эллектросетевого хозяйства. Следовательно, затраты по их содержанию и эксплуатации не учитывались при формировании НВВ сетевых организаций.

В соответствии с разделом III Основ ценообразования цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объём перетока электроэнергии через эти объекты.

В рассматриваемом случае АО "АОЭК" не включило затраты на содержание и эксплуатацию спорных объектов (ПНС-1 и ПНС-2) в состав своей НВВ, однако включило объём перетока электроэнергии через эти объекты при установлении индивидуального тарифа, что фактически привело к занижению этого тарифа.

Поскольку спорные объекты ПНС-1 и ПНС-2 никогда не находились во владении и пользовании АО "АОЭК", то оно не оказывало услуги по передаче электроэнергии через эти объекты, а следовательно, оно не вправе претендовать на оплату услуг в отношении данных точек.

Имеется два вида принятия сетевыми организациями объектов электросетевого хозяйства в течение периода тарифного регулирования, от которых зависит наличие неосновательного обогащения и отсутствие такового:

1) если новые электросетевые объекты получены от иной сетевой организации (например, по договору аренды), являющейся участником того же "котла", то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором устанавливался тариф на передачу электроэнергии, в том числе посредством их использования, то для исчисления стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией-правопреемником посредством использования этих новых электросетевых объектов, применению подлежит тариф, который был утверждён для прежней сетевой организации-правопредшественника (до того момента, пока сетевой организации-правопреемнику не утверждён тариф, учитывающий новые электросетевые объекты) (пункт 6 Основ ценообразования, пункт 36 Правил N 1178, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281);

2) если новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электроэнергии, в том числе посредством их использования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электроэнергии, оказанные посредством использования этих новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 306-ЭС 17-12804, от 04.04.2023 N 307-ЭС23-3299).

В рассматриваемом случае со стороны ПАО "Россети С-З" не производилось каких-либо действий по принятию объектов электросетевого хозяйства от лиц, оказывающих и не оказывающих услуги, в течение периода регулирования (2022 год), с которыми судебная практика связывает неосновательность обогащения.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, истец (АО "АОЭК") может претендовать на получение в свою пользу платы за услуги по передаче электроэнергии только в том случае, если те объекты, которые находятся в его законном владении (приняты им в аренду и приобретённые им) участвовали при формировании НВВ его как сетевой организации и установлении тарифов на 2022 год.

В рассматриваемом случае на момент утверждения тарифов на 2022 год АО "АОЭК" не владело спорными объектами, затраты на их содержание и эксплуатацию не несло, расчёт НВВ производился без каких-либо предоставлений в Агентство документов относительно владения спорными объектами, что противоречит законодательству в области государственного регулирования тарифов, поскольку, как указано выше, базовые величины для расчёта ставок тарифов определяются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находящихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

При таких обстоятельствах истец (АО "АОЭК") не может претендовать на получение платы за услуги по передаче электроэнергии.

Такие же выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2021 по делу N А05-436/2019, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А05-3807/2021.

Представленная в дело переписка истца и ответчика и действия истца свидетельствуют о введении в заблуждение Агентства и ответчика относительно принадлежности объектов, что носит характер злоупотребления правом.

Так, АО "Энергосети АОЭК" в адрес ПАО "Россети С-З" направило письмо от 24.11.2021 N 866 с уведомлением о расторжении договора N 2-2/17 в связи с утратой статуса сетевой организации, где также указана информация о том, что услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки АО "Энергосети АОЭК" будет осуществлять АО "АОЭК".

ПАО "Россети С-З" письмом от 02.12.2021 N МР 2/1/16/1-09/7827 запросило у АО "АОЭК" информацию, в том числе об установлении тарифа; о судьбе объектов электросетевого хозяйства, в том числе о том, переходят ли спорные объекты к АО "АОЭК"; об осуществлении АО "АОЭК" услуг по передаче электроэнергии с использованием данных объектов вместо АО "Энергосети АОЭК" в 2022 году.

В ответ АО "АОЭК" письмом от 15.12.2021 N 2177 сообщило о том, что в Агентство подана тарифная заявка для установления НВВ на услуги по передаче электроэнергии в 2022 года, объёмы перетоков с ПАО "Россети С-3" согласованы в рамках тарифной кампании на 2022 год. Также сообщено о прохождении договорной кампании по заключению договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, ранее принадлежащих на праве аренды (субаренды) АО "Энергосети АОЭК".

И лишь письмом от 03.02.2022 N 199 АО "АОЭК" сообщило ответчику (ПАО "Россети С-З") об уменьшении объёмов перетока по спорным объектам (ПНС-1 и ПНС-2), в связи с тем, что договор аренды с ПАО "ТГК-2" не был заключён.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той НВВ и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

При этом тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при её непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил N 1178).

В рассматриваемом случае при утверждении тарифа АО "АОЭК" предоставило регулирующему органу недостоверную информацию относительно законности владения спорными объектами, что привело к установлению необоснованного тарифа.

Использование подобного подхода позволило бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям (объектам), а фактически оказывать услуги с использованием других сетей (объектов), которые не учтены в тарифном решении, что противоречит сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

Применительно к котловой экономической модели взаиморасчётов за услуги по передаче электроэнергии это означает, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтён регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме её необходимой валовой выручки).

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208.

Включение в переток спорных объектов (ПНС-1 и ПНС-2), которые не принадлежат и никогда не принадлежали на законных основаниях истцу (АО "АОЭК"), привело к установлению тарифа, который не обеспечивает наполняемость НВВ его (истца, АО "АОЭК"), поскольку он ниже экономически обоснованного с учётом того объёма услуг по передаче, которые фактически оказывает АО "АОЭК" (без использования спорных объектов).

Сетевые организации, как профессиональные участники рынка электроэнергетики, должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчётов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Сознательно включая в переток спорные объекты (ПНС-1 и ПНС-2), не учтённые регулирующим органом при установлении тарифов, истец как сетевая организация не может не осознавать экономические последствия своих действий.

Кроме того, истец (АО "АОЭК") полагает, что неосновательное обогащение представляет собой часть котловой выручки, однако его расчёт соответствует тому, как если бы истец требовал оплаты за услуги по передаче электроэнергии по двум спорным объектам (фактический объём по ПНС-1 и ПНС-2, определенный по показаниям приборов учёта от гарантирующего поставщика, умноженный на индивидуальный тариф). Однако услуги в этой части истцом фактически не оказываются. Если бы истцу на 2022 год был установлен более высокий тариф (при невключении спорных точек в плановый переток), то при фактическом объёме оказанных услуг он обеспечил бы наполняемость НВВ истца.

Поскольку при принятии тарифного решения затраты истца (АО "АОЭК") в котловой НВВ заложены не были, то нарушения тарифного решения в данном случае не усматривается, а возникший в результате рассматриваемой ситуации дисбаланс может быть скорректирован впоследствии мерами тарифного регулирования в последующих периодах регулирования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года по делу N А05-10844/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова