Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 12АП-3637/23 по делу N А06-223/2023

г. Саратов

16 мая 2023 г.

Дело N А06-223/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артмед"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2023 года о приостановлении производства по делу N А06-223/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артмед" (119334, г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 15, стр. 2, ком. 15 пом. III, ОГРН 1177746099475, ИНН 7727310424)

к Государственному казённому учреждению Астраханской области "Региональный центр организации закупок" (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, стр. 20, ОГРН 1193025003159, ИНН 3015115200), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Областная детская клиническая больница имени Н.Н. Силищевой" (414011, г. Астрахань, ул. Медиков, д. 6, ОГРН 1023000868670, ИНН 3016007310), обществу с ограниченной ответственностью "СОЛДИ" (603001, г. Нижний Новгород, ул. Кожевенная, д. 16, лит Б, оф. 1О, ГРН 1155260008408, ИНН 5260411555)

о признании незаконными действий аукционной комиссии, обязании отменить протоколы от 15.12.2022 и 19.12.2022, признании недействительными торгов, расторжении контракта N 1/37 от 30.12.2022, обязании аукционной комиссии произвести повторное рассмотрение заявок,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Артмед" (далее - заявитель, ООО "Артмед") с заявлением к Государственному казённому учреждению Астраханской области "Региональный центр организации закупок" (далее - ГКУ АО "РЦОЗ"), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Областная детская клиническая больница имени Н.Н. Силищевой" (далее - ГБУЗ АО "ОДКБ им. Н.Н. Силищевой"), обществу с ограниченной ответственностью "СОЛДИ" (далее - ООО "СОЛДИ") о признании незаконными действий аукционной комиссии по принятию решения о признании соответствующей аукционной документации и допуску к участию в электронном аукционе N 0825500000722005599 ИКЗ 22230160073130190100106200013250244 для нужд ГБУЗ АО "ОДКБ им. Н.Н. Силищевой" заявки N 1 участника ООО "СОЛДИ", возложении на аукционную комиссию обязанности отменить протокол подачи ценовых предложений от 15.12.2022 и протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0825500000722005599 от 19.12.2022, признании недействительными торгов, расторжении контракта N 1/37 от 30.12.2022, заключенного между ГБУЗ АО "ОДКБ им. Н.Н. Силищевой" и ООО "СОЛДИ" по результатам торгов, возложении на аукционную комиссию обязанности повторно рассмотреть заявки участников электронного аукциона N 0825500000722005599.

Определением суда первой инстанции от 21 марта 2023 года по ходатайству ГКУ АО "РЦОЗ" производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-181/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Артмед" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводам апелляционной жалобы, апеллянт полагает, что в рамках настоящего дела суд имеет возможность установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору, без учёта выводов, которые могут быть сделаны в судебном акте по делу N А06-181/2023. Рассматривая настоящий спор, суд не может быть связан только выводами решения Астраханского УФАС России N 030/06/49-1370/2022 от 26.12.2022, законность которого проверяется в рамках дела N А06-181/2023. В рассматриваемом случае отсутствует невозможность рассмотрения спора до принятия судебного акта по другому делу.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьёй 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда приостановление арбитражным судом производства по делу является обязательным, статьёй 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - случаи, когда приостановление производства по делу является правом арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению; приостановление производства по делу по указанному основанию способствует реализации принципа правовой определенности. Для приостановления производства по делу необходимо установить правовую зависимость между другим делом и рассматриваемым и определить, каким образом решение по другому делу повлияет на выводы по рассматриваемому делу, в том числе с учетом положений статьи 69 АПК РФ, определяющих преюдициальное значение судебных актов по другим делам для дела, рассматриваемого арбитражным судом. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом первой инстанции установлено, что, не согласившись с действиями организатора закупки, заявитель первоначально обратился с жалобой в УФАС России по Астраханской области.

Рассмотрев жалобу ООО "Артмед", Астраханским УФАС России вынесено решение N 030/06/49-1370/2022 от 26.12.2022, которым отказало в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Артмед" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным. Заявление принято производству, возбуждено производство по делу N А06-181/2023.

Таким образом, предметом рассмотрения спора в рамках дела N А06-181/2023 являются требования ООО "Артмед" о признании незаконным и отмене решения Астраханского УФАС России N 030/06/49-1370/2022 от 26.12.2022.

Предметом спора по настоящему делу являются требования заявителя о признании незаконными действий аукционной комиссии по принятию решения о признании соответствующей аукционной документации и допуску к участию в электронном аукционе N 0825500000722005599 ИКЗ 22230160073130190100106200013250244 для нужд ГБУЗ АО "ОДКБ им. Н.Н. Силищевой" заявки N 1 участника ООО "СОЛДИ", возложении на аукционную комиссию обязанности отменить протокол подачи ценовых предложений от 15.12.2022 и протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0825500000722005599 от 19.12.2022, признании недействительными торгов, расторжении контракта N 1/37 от 30.12.2022, заключенного между ГБУЗ АО "ОДКБ им. Н.Н. Силищевой" и ООО "СОЛДИ" по результатам торгов, возложении на аукционную комиссию обязанности повторно рассмотреть заявки участников электронного аукциона N 0825500000722005599.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что разрешая спор о законности принятого Астраханским УФАС России решения, судом будет проверена законность действий аукционной комиссии, законность проведения торгов. Суд посчитал, что обстоятельства, которые будут установлены судом при рассмотрении спора по делу N А06-181/2023, аналогичны обстоятельствам, которые подлежат установлению в рамках настоящего спора, поскольку предметом исследования в рамках указанных дел является законность действий аукционной комиссии, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по делу, являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются требования заявителя о признании незаконными действий аукционной комиссии по принятию решения о признании соответствующей аукционной документации и допуску к участию в электронном аукционе N 0825500000722005599 ИКЗ 22230160073130190100106200013250244 для нужд ГБУЗ АО "ОДКБ им. Н.Н. Силищевой" заявки N 1 участника ООО "СОЛДИ", возложении на аукционную комиссию обязанности отменить протокол подачи ценовых предложений от 15.12.2022 и протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0825500000722005599 от 19.12.2022, признании недействительными торгов, расторжении контракта N 1/37 от 30.12.2022, заключенного между ГБУЗ АО "ОДКБ им. Н.Н. Силищевой" и ООО "СОЛДИ" по результатам торгов, возложении на аукционную комиссию обязанности повторно рассмотреть заявки участников электронного аукциона N 0825500000722005599.

В рамках дела N А06-181/2023 рассматриваются требования ООО "Артмед" о признании незаконным и отмене решения Астраханского УФАС России от 26.12.2022 N 030/06/49-1370/2022, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО "Артмед".

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что рассмотрение требований об оспаривании торгов, о расторжении контракта невозможно до разрешения вопроса о законности решения УФАС.

В рамках настоящего дела суд обязан в полном объеме дать оценку всем доводам сторон относительно соблюдения требований действующего законодательства при проведении спорных торгов и не связан выводами антимонопольного органа, изложенными в решении Астраханского УФАС России от 26.12.2022 N 030/06/49-1370/2022, оспариваемом в рамках дела N А06-181/2023.

Рассмотрение судом дела N А06-181/2023 также не препятствует разрешению настоящего спора по существу. В каждом из дел стороны в силу статьи 65 АПК РФ должны будут доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, с учетом требований закона, регулирующих спорные правоотношения.

Следовательно, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Какая-либо конкуренция между судебными актами, которые могут быть приняты в рамках настоящего дела и дела N А06-181/2023, отсутствует.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В споре, рассматриваемом в деле N А06-181/2023, отсутствуют такие существенные для настоящего дела обстоятельства, имеющие существенное значение относительно предмета настоящего спора и непосредственно влияющие на результат рассмотрения настоящего спора.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение дела N А06-181/2023 не препятствует и не создает невозможности рассмотрения настоящего дела.

Невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела А06-181/2023, отсутствует.

В рамках настоящего дела, суд на основании представленных в дело доказательств, имеет возможность установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору и без учета выводов, которые могут быть сделаны в судебном акте по делу N А06-181/2023.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приостановление судом рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-181/2023, в рамках которого оспаривается решение антимонопольного органа N 030/06/49-1370/2022 от 26.12.2022, является неправомерным, поскольку решение антимонопольного органа может быть признано недействительным и по формальным основаниям. Фактические же обстоятельства проведения торгов, наличие предусмотренных законом оснований для их отмены может быть установлено только в рамках дела об оспаривании торгов, а именно - дела N А06-223/2023.

Пунктом 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Однако в рассматриваемом случае дело N А06-181/2023 не находится в производстве другого арбитражного суда, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ГКУ АО "РЦОЗ и принятия судом определения о приостановлении производства по настоящему делу.

С учетом отсутствия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ (невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела, рассматриваемого судом) определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства Государственного казённого учреждения Астраханской области "Региональный центр организации закупок" о приостановлении производства по делу N А06-223/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-181/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2023 года по делу N А06-223/2023 отменить.

В удовлетворении ходатайства Государственного казённого учреждения Астраханской области "Региональный центр организации закупок" о приостановлении производства по делу N А06-223/2023 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Пузина