Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 08АП-2475/23 по делу N А46-8291/2022

город Омск

17 мая 2023 г.

Дело N А46-8291/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2475/2023) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2023 по делу N А46-8291/2022 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921, адрес: 644027, город Омск, улица Лизы Чайкиной, 8) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ОГРН 1025500741530, ИНН 5503029414, адрес: 644099, город Омск, улица Красногвардейская, дом 9), Федеральному казначейству (ОГРН 1047797019830, ИНН 7710568760, адрес: 101000, город Москва, переулок Большой Златоустинский, дом 6, строение 1) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.02.2022 N 52-16-20/5-2022, решения от 20.04.2022 N 09-08-10/04 об отказе в удовлетворении жалобы,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федерального казначейства по Омской области - Зима Ю.Р. (по доверенности от 10.01.2022 N 52-16-13/15 сроком действия 2 года),

от Федерального казначейства - Зима Ю.Р. (по доверенности от 29.12.2021 N 52-16-13/8813 сроком действия до 31.12.2024),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее - заявитель, общество, АО "Омскэлектро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства Омской области (далее - УФК по Омской области, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.02.2022 N 52-16-20/5-2022, к Федеральному казначейству о признании незаконным и отмене решения от 20.04.2022 N 09-08-10/04 об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2023 по делу N А46-8291/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Омскэлектро" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года со дня совершения административного правонарушения и истек 08.07.2022, в связи с чем постановление управления от 11.02.2022 N 52-16-20/5-2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 52-16-20/19-2022 подлежит отмене. По мнению общества, судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что уплата установленного обжалуемым постановлением штрафа может повлечь ухудшение нестабильного финансового положения организации, доказательства чему представлены в материалы дела. Податель апелляционной жалобы полагает, что в настоящем случае имеются основания для замены штрафа на предупреждение.

УФК по Омской области в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором управление не соглашается с доводами заявителя, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

АО "Омскэлектро" также представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФК по Омской области и Федерального казначейства с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве управления на апелляционную жалобу, просил оставить оспариваемое решение без изменения.

До начала судебного заседания обществом заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное временной нетрудоспособностью представителя и невозможностью направления иного представителя.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемого по аналогии, разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Следовательно, временная нетрудоспособность представителя заявителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку не лишает участника процесса возможности вести дело в арбитражном суде через иного представителя.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, поданная апелляционная жалоба содержит подробную правовую позицию участника спора по делу, явка представителей лиц, участвующих в деле, не была признана обязательной, из материалов дела усматривается, что ходатайства об участии в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания заявлены не были, представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с учетом дополнений, отзыв, заслушав представителя управления и Федерального казначейства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Омской области от 05.10.2020 N 44-кд "О назначении внеплановой выездной проверки акционерного общества "Омскэлектро" УФК по Омской области в отношении АО "Омскэлектро" проведена выездная проверка.

По итогам рассмотрения результатов внеплановой выездной проверки, оформленной актом проверки от 25.12.2020, руководителем УФК по Омской области в соответствии с пунктом 4 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095, принято решение о необходимости назначения внеплановой выездной проверки (повторной проверки).

В связи с поручением Федерального казначейства от 15.03.2021 N 21-03-03/5134 и на основании приказа УФК по Омской области от 25.03.2021 N 22-кд "О назначении внеплановой выездной проверки акционерного общества "Омскэлектро" управлением в период с 20.04.2021 по 01.07.2021 проведена внеплановая проверка использования обществом субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, источником которой являются средства межбюджетного трансферта, предоставленные из федерального бюджета, за период с 01.01.2019 по истёкший период 2021 года.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт выездной внеплановой проверки от 01.07.2021, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения порядка расходования средств субсидии. При этом результаты повторной проверки рассматривались в совокупности с результатами проверки, отражёнными в акте внеплановой выездной проверки от 25.12.2020.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено следующее.

Постановлением Администрации города Омска от 19.01.2018 N 40-п утверждено Положение о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Положение о предоставлении субсидий, Положение N 40-п).

Пунктом 2 Положения о предоставлении субсидий предусмотрено, что субсидии предоставляются на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в целях повышения комфортности и безопасности проживания населения города Омска в многоквартирных домах на территории города Омска.

Между Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска (далее - департамент) и АО "Омскэлектро" заключено соглашение о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов N 907-865/2019 от 23.12.2019 (далее также - соглашение N 907-865/2019), в соответствии с пунктом 1 которого обществу из бюджета города Омска в 2019 году предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения затрат на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области, по адресам согласно приложению N 1 к такому соглашению.

Пунктом 2 соглашения N 907-865/2019 предусмотрено, что субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведёнными департаменту, как главному распорядителю бюджетных обязательств, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе I данного соглашения, в размере 997 611 030,59 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 11 соглашения N 907-865/2019 получатель субсидии обязуется направлять субсидию на финансовое обеспечение затрат, определённых в разделе I данного соглашения, и использовать субсидию по целевому назначению.

На основании указанного выше соглашения о предоставлении субсидий и платёжного поручения от 26.12.2019 N 4456 на расчётный счёт АО "Омскэлектро" перечислены средства субсидии в размере 997 611 030,59 руб.

Административный орган в ходе проверки установил, что АО "Омскэлектро" за счёт средств субсидии произведена оплата платежей, а именно: за приобретение товарно-материальных ценностей, выплата заработной платы работникам общества, оплата налогов и сборов, оплата за электроэнергию, оплата по исполнительным листам в общей сумме 571 797 964,48 руб., что свидетельствует, по мнению УФК по Омской области, об использовании бюджетных средств на цели, не предусмотренные Положением о предоставлении субсидий, соглашением N 907-865/2019.

В рамках реализации результатов проверки УФК по Омской области в адрес АО "Омскэлектро" вынесено представление от 27.08.2021 N 52-19-11/5652.

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ должностным лицом УФК по Омской области в отношении АО "Омскэлектро" составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2021.

Постановлением о назначении административного наказания от 17.11.2021 N 52-16-20/40-2021, вынесенным заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области Приваловым А.Н., АО "Омскэлектро" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 17.11.2021 N 52-16-20/40-2021, АО "Омскэлектро" обжаловало его в вышестоящий орган - Федеральное казначейство.

По результатам рассмотрения жалобы общества и материалов дела Федеральным казначейством вынесено решение от 17.01.2022 N 09-10-08/18, в соответствии с которым постановление управления от 17.11.2021 N 52-16-20/40-2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФК по Омской области.

По результатам повторного рассмотрения управлением дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления Приваловым А.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.02.2022 N 52-16-20/5-2022, в соответствии с которым АО "Омскэлектро" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.14 КоАП РФ, в связи с несоблюдением АО "Омскэлектро" требований пункта 2 Положения о предоставлении субсидий, пункта 2, подпункта 3 пункта 11 соглашения N 907-865/2019 от 23.12.2019, выразившихся в направлении средств в сумме 282 218 506,75 руб., полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В связи с тем, что в части осуществления расходных операций в период с 30.12.2019 по 07.02.2020 на общую сумму 289 579 457,73 руб. срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истёк, указанная сумма исключена административным органом из объёма обвинения.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 28 221 850,68 руб.

Решением Федерального казначейства N 09-08-10/04 от 20.04.2022 обществу отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления от 11.02.2022 N 52-16-20/5-2022.

Полагая, что указанные постановление и решение являются незаконными и подлежат отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

16.02.2023 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, признаются нецелевым использованием бюджетных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определённых утверждённым бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

По смыслу приведённых норм права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно при направлении бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели.

Как усматривается из материалов дела, в 2019 году АО "Омскэлектро" была предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения затрат на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области по соглашению N 907-865/2019.

Соглашение N 907-865/2019 заключено по результатам отбора, проведённого в соответствии с приказом Департамента городского хозяйства Администрации города Омска от 17.12.2019 N 219 "О проведении отбора получателей субсидии при проведении мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов, по которым требовался ремонт на дату приватизации, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области" (далее - Приказ N 219).

Согласно подпункту 3 пункта 5 Положения N 40-п одним из условий предоставления субсидии является согласование перечня видов работ и объёма затрат по капитальному ремонту, подлежащих финансированию за счёт субсидии, с департаментом (за исключением проведения мероприятий по капитальному ремонту МКД, по которым требовался ремонт на дату приватизации, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области).

Приложением N 1 к Соглашению N 907-865/2019 установлен объём затрат (лимит финансирования) на каждый МКД отдельно в соответствии с перечнем видов работ. Общее количество МКД, подлежащих ремонту, определено по адресам 278 домов.

Пунктом 2 Соглашения N 907-865/2019 установлено, что субсидия предоставляется в размере 977 611 030, 59 руб.

На расчётный счёт N 40702810345000001298, открытый АО "Омскэлектро" в ПАО Сбербанк России, по платёжному поручению от 26.12.2019 N 4456 поступила субсидия в сумме 997 611 030,59 руб.

На начало 26.12.2019 остаток собственных денежных средств АО "Омскэлектро" на расчётном счёте N 40702810345000001298 составил 60 051,81 руб.

Административным органом проведён анализ и учтено движение средств по расчётным счетам общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, средства субсидии, использованные для оплаты подрядным организациям работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, не учитывались в суммах нарушения - нецелевого использования средств субсидии, и исключались как средства субсидии, использованные в соответствии с целевым назначением.

Административным органом установлено, что АО "Омскэлектро" за счёт субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, источником которой являются средства межбюджетного трансферта, предоставленные из федерального бюджета, произведена оплата текущих платежей (покупка материально-товарных ценностей, выплата заработной платы работникам, уплата налогов и взносов, оплата за электроэнергию и т.д.) в общей сумме 571 797 964,48 руб., что является нарушением требований пункта 2 Положения N 40-п, пункта 2, подпункта 3 пункта 11 Соглашения 907-865/2019, и в соответствии со статьёй 15.14 КоАП РФ квалифицируется как нецелевое использование средств.

Выводы, указанные в оспариваемом постановлении, основаны на материалах проверки, по результатам которой вынесено представление от 27.08.2021 N 52-19-11/5652, законность которого была предметом рассмотрения по делу N А46-21559/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022 по делу N А46-21559/2021 требования АО "Омскэлектро" удовлетворены: признано недействительным представление Управления Федерального казначейства по Омской области от 27.08.2021 N 52-19-11/5652 в части пункта 1 мотивировочной части (нецелевое использование средств субсидии на финансовое обеспечение затрат на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, выразившееся в оплате текущих платежей (покупка материально-товарных ценностей, выплата заработной платы работникам, уплата налогов и взносов, оплата за электроэнергию и т.д.) в общей сумме 571 797 964,48 руб.), пункта 1 резолютивной части (принять меры по устранению причин и условий совершения правонарушения до 03.12.2021), пункта 7 мотивировочной части (неправомерно принятые и оплаченные не предусмотренные Соглашением от 23.12.2019 N 907-865/2019 работы по разработке проектно-сметной (сметной) документации, при наличии составленной к конкурсу на получение субсидии готовой проектно-сметной (сметной) документации), пункта 2 резолютивной части (принять меры по устранению нарушений путём осуществления возврата неправомерно использованной субсидии в размере 6 623 633 руб. 12 копеек в департамент городского хозяйства Администрации города Омска в срок до 03.12.2021. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 апелляционная жалоба УФК по Омской Области удовлетворена, решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022 по делу N А46-21559/2021 отменено в части удовлетворения заявленных требований. В указанной части принят новый судебный акт: в удовлетворении требований АО "Омскэлектро" отказать.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2022 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21559/2021 оставлено без изменения.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено на основании проверки, результаты которой являлись предметом рассмотрения арбитражного дела N А46-21559/2021, обстоятельства, установленные в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по указанному делу, доказыванию не подлежат.

Так, судом апелляционной инстанции по указанному делу установлено, что общество всего в период с 30.12.2019 по 08.07.2020 за счёт субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов осуществило расходные операции по текущей деятельности АО "Омскэлектро" на сумму 571 797 964,48 руб., в частности, покупку товарно-материальных ценностей, оргтехники, программного обеспечения, выплату заработной платы, уплату налогов, взносов, оплату электроэнергии, погашение кредитов, исполнение требований исполнительских документов и т.д. Поскольку указанные расходы не были связаны с оплатой работ, услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, то расходование спорных бюджетных средств на иные нужды общества является нарушением бюджетного законодательства (статьи 38, 78, 306.4 БК РФ).

Таким образом, в рамках дела N А46-21559/2021 установлен факт нецелевого использования обществом бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, у заявителя отсутствовала возможность соблюдения бюджетного законодательства, не представлено.

Суд первой инстанции в настоящем случае пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 N 304-АД16-12529 нецелевое использование бюджетных средств не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, и указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции. Последующее восстановление средств не исключает факт использования средств не по целевому назначению.

Таким образом, в настоящем случае срок давности привлечения к ответственности исчисляется с момента совершения конкретных платежно-расчетных операций по расходованию бюджетных средств.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

УФК по Омской области в настоящем случае, приняв во внимание срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ, учитывало, что нецелевое использование средств осуществлялось в период с 30.12.2019 по 08.07.2020, постановление о назначении административного наказания вынесено 11.02.2022, в связи с чем, не учитывало осуществление расходных операций с 30.12.2019 по 07.02.2020 (в связи с истечением такого срока); в пределах срока давности привлечения к административной ответственности нецелевое использование бюджетных средств составило 282 218 506,75 руб.

Наказание в виде административного штрафа административным органом назначено правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной нормой статьей 15.14 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

В настоящем случае оспариваемым постановлением АО "Омскэлектро" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 28 221 850,68 руб.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлены документы, свидетельствующие о том, что его финансовое состояние таково, что назначенный штраф приведёт к избыточным (чрезмерным) ограничениям его деятельности, создаст существенные материальные обременения.

Обществом в настоящем случае не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечёт существенное ограничение его прав и приведёт к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, в связи с чем, основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Омскэлектро" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2023 по делу N А46-8291/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер