Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-14414/23 по делу N А40-104354/2020

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-104354/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яворовского А.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 г. по делу N А40-104354/20 вынесенное судьей Луговик Е.В. о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

От Яворовского А.Г. - Штутман Е.А. по дов. от 10.06.2020

а/у Агафанов А.В. - лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 Орлова Анастасия Владимировна признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Агафонов Алексей Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 171 от 19.09.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 завершена процедура реализации имущества Орловой Анастасии Владимировны (09.08.1983 г.р., ИНН 771504659408, адрес регистрации: г. Москва, ул. Полярная, д. 17, корп. 2, кв. 65), должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Яворовский А.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Агафонова А.В. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Яворовского А.Г. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Арбитражный управляющий Агафанов А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов включено требований на сумму 7 411 989,31 руб., требования, учитываемые за реестром - 47 869 243,07 руб.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства у должника отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина, установлено, что у должника, дебиторская задолженность, а также недвижимое имущество, самоходные машины и другие виды техники, маломерные суда и лодочные моторы отсутствуют. Должник предпринимательскую деятельность не ведет.

В рамках дела о банкротстве Орловой А.В. завершены все мероприятия, направленные на выявление имущества должника и его дальнейшую реализацию, произведены расчеты с кредиторами, в т.ч. по инициативе конкурсного кредитора проведены мероприятия по оспариванию сделок Должника, а именно: Договора купли-продажи квартиры от 10.04.2018, заключенного между Орловой А.В. и Логиновым Г.А. и Огуреевой И.В., на основании которого отчуждено: жилое помещение (кадастровый номер 50:20:0071308:4630, площадь 83.00 кв. м.);

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-104354/20- 174-31, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023, в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10.04.2018 отказано.

Иных потенциально оспоримых сделок Должника финансовым управляющим не выявлено.

Финансовым управляющим выявлено, включено в конкурсную массу и реализовано на торгах следующее имущество Должника: транспортное средство KIA SPORTAGE (КИА СПОРТЕЙДЖ) (VIN: XWEPC811DD0031018, тип ТС: универсал легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2013, цвет кузова: серый, ГРЗ К747НТ199).

Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, распределены финансовым управляющим в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 213.27 Закона о банкротстве, направлены на погашение текущих расходов. К погашению требований кредиторов, включенных в реестр, финансовый управляющий не приступал, ввиду недостаточности денежных средств.

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для полного погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены. Орловой А.В. не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у должника отсутствуют имущество и доход, необходимые для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт принятия финансовым управляющим всех необходимых и достаточных мер в процедуре реализации имущества должника, в связи с чем, им правомерно направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела, со стороны должника фактов непредставления и/или сокрытия информации не выявлено. Вступивший в законную силу в отношении должника приговор отсутствует.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может являться основанием для неосвобождения гражданина от обязательств.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве, исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установил выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, недоказанность недобросовестности действий должника.

Доводы апеллянта о недобросовестном поведении должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, должник своевременно предоставил финансовому управляющему свои объяснения и всю необходимую информацию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении финансовым управляющим порядка реализации имущества должника, распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника, между кредиторами основаны на предположениях и не подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, действия финансового управляющего не являются предметом рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. В рамках настоящего спора проверяется законность и обоснованность судебного акта, на основании которого завершена процедура реализации имущества Должника.

Таким образом, суд считает, что судебный акт о завершении процедуры реализации имущества Орловой А.В. является обоснованным и правомерным, поскольку в рамках дела о банкротстве Орловой А.В. все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены в полном объеме - выявленное финансовым управляющим имущество Должника реализовано, проведены мероприятия по оспариванию сделок Должника, завершены расчеты с кредиторами.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с распределением денежных средств, полученных от реализации имущества Должника, представляет собой субъективное восприятие кредитором итогов процедуры банкротства и не является основанием для отмены судебного акта о завершении процедуры реализации имущества Должника.

При рассмотрении отчета финансового управляющего о своей деятельности, а также вопроса о возможности завершения процедуры реализации имущества в отношении должника, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и/или процессуального права.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 г. по делу N А40-104354/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова