Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 09АП-19987/23 по делу N А40-10363/2021

г. Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А40-10363/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, финансового управляющего Нелидова В.А.-Решетняк Е.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2023, об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 года по настоящему делу N А40-10363/21 о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщин "Женский Центр" - в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества ООО "Женский центр" (сообщение N 9785018 от 05.10.2022) по лоту N 1 - объект незавершенного строительства объект с кадастровым номером 77:01:0001092:3031, расположенный по адресу: г. Москва, Цветной бульвар вл.30, 32-34 и право на долгосрочную аренду земельного участка, до вступления в силу судебного акта по делу NА40-152821/21 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Женский центр" об обязании снести постройку, об обязании освобождения земельного участка по делу N А40-10363/21 о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщин "Женский Центр"

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: Саблина Н. Г. по дов. от 20.10.2022

от Департамента городского имущества города Москвы: Валитова Г.Р. по дов. от 23.01.2023

Шепелева Е.А. лично, паспорт

От Городилова А.К. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Николаенко О.Л. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Ибрагимова Ф.А. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Ибрагимовой К.Ш. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Куценковой М.Н. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Ханзадьян А.Б. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Маковоз В.С. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Несчетной В.В. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Рыбкина А.Ю. -Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Совертковой Н.Ю. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Соловьевой Н.Ю. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Фролова Д.А. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Карпеевой А.А. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Харитоновой Н.Н. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Хирво М.В. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Цзяна В.Ш. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Яковлева С.И. -Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Огурцовой Н.В. -, Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Скалина А.В. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Овчинникова В.А.- Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Ситниковой Т.В. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Бухниной Н. В. -Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Никитиной С.А. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Давидова С.Б. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Шаулова В.Ш. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Шегай И.В. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Митропольского В.В. - Долгова О.В. (паспорт,

доверенность), Великаданова С.В. -Долгова О.В. (паспорт, доверенность) - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Шахназарова С.А.- Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Щеглова Ю.А. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Мальцева Д.Е. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), НП долевых инвесторов "Цветной бульвар 30, 32-34" - Долгова О.В. (паспорт, доверенность) Глебова А.В. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Глебовой Г.А. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Дудовой С.Б. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Воробьева В.А. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Колпаковой Л. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Осинцева А.А. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Пархонина И.В. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность, Погодина Д.Б. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Погодиной Н.В. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Раштчи А. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), ООО "Люма ЛТД" - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Маденова Д.Д. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), ООО "Патентные поверенные Квашнин, Сапельников и Партнеры" - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Полуниной Т.В. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Рябоштана А.Е. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Танцырева А.О. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Иванова В.Н. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), ООО "Огеупоркокссервис" - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), ООО "Ремонт коксовых печей" - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Комова И.В. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Осипова Д.С. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Пожидаева А.М. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Бессарабова М.И. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Зименкова А.Г. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Корсовского А.А. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), Тихонова В.А. - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), ООО "Контраст" - Долгова О.В. (паспорт, доверенность), ООО "ИК "Подвиг" - Долгова О.В. (паспорт, доверенность).

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 (резолютивная часть от 11.07.2022) должник ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр" (сокращенное наименование - ООО "Женский центр") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Жаров Игорь Евгеньевич. Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132(7333) от 23.07.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по делу N А40- 10363/21 удовлетворено заявление кредитора Департамента городского имущества города Москвы о принятии обеспечительных мер. Приостановлено проведение торгов по продаже имущества ООО "Женский центр" (сообщение N 9785018 от 05.10.2022) по лоту N 1 - объект незавершенного строительства объект с кадастровым номером 77:01:0001092:3031, расположенный по адресу: г. Москва, Цветной бульвар вл.30, 32-34 и право на долгосрочную аренду земельного участка, до вступления в силу судебного акта по делу N А40-152821/21 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Женский центр" об обязании снести постройку, об обязании освобождения земельного участка.

20.12.2022 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора Полуянова Антона Валентиновича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.10.2022 года.

27.01.2023 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Жарова И.Е. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.10.2022 года.

31.01.2022 (в электронном виде) поступило заявление группы кредиторов (28 кредиторов: НП долевых инвесторов "Цветной бульвар 30, 32-34", Бессарабова М.И, Зименкова А.Г., Корсовского А.А., Тихонова В.А., Тихоновой Т.Н., ООО "Контраст", ООО "ИК "Подвиг", Глебова А.В., Глебовой Г.А., Дудовой С.Б., Воробьева В.А., Колпаковой Л.М., Осинцева А.А., Пархонина И.В., Погодина Д.Б., Погодиной Н.В., Раштчи А., ООО "Люма ЛТД", Маденова Д.Д., ООО "Патентные поверенные Квашнин, Сапельников и Партнеры", Полуниной Т.В., Рябоштана А.Е., Танцырева А.О., Иванова В.Н., ООО "Огеупоркокссервис", ООО "Ремонт коксовых печей", Комова И.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.10.2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 указанные заявления об отмене обеспечительных мер объединены в порядке ст. 130 АПК РФ для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 года по настоящему делу N А40-10363/21 о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщин "Женский Центр" в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества ООО "Женский центр" (сообщение N 9785018 от 05.10.2022) по лоту N 1 - объект незавершенного строительства объект с кадастровым номером 77:01:0001092:3031, расположенного по адресу: г. Москва, Цветной бульвар вл.30, 32-34 и право на долгосрочную аренду земельного участка, до вступления в силу судебного акта по делу N А40-152821/21 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Женский центр" об обязании снести постройку, об обязании освобождения земельного участка.

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент городского имущества города Москвы, финансовый управляющий Нелидова В.А.-Решетняк Е.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, полагая преждевременной отмену обеспечительных мер, учитывая, что спор о сносе недостроенного объекта в рамках искового производства не разрешен, судебное заседание назначено на 12.04.2023.

В судебном заседании апеллянты поддержали доводы жалоб.

Шепелева Е.А., представители кредиторов возражали по доводам апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер.

Как установлено судом первой инстанции, в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело N А40-152821/21 по исковому заявлению Департамент городского имущества города Москвы об обязании ООО "Женский Центр" (далее по тексту также - ответчик) устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состояние объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:01:0001092:3031 с адресным ориентиром: г.Москва, Цветной бульвар, вл.30, 32-34 путем осуществлением демонтажа (сноса) в течение 2 (двух) месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу; в случае неисполнения ответчиком обязанности по осуществлению демонтажа (сноса) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:01:0001092:3031 с адресным ориентиром: г.Москва, Цветной бульвар, вл.30, 32-34 в указанный срок предоставить согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости освободить земельный участок от указанного здания, а также обеспечить благоустройства освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ответчика.

Ранее в указанном деле N А40-152821/21 Определением суда от 14 октября 2022 года удовлетворено заявление Департамента городского имущества города Москвы о принятии обеспечительных мер. Запрещено Управлению Росреестра по Москве совершать какие-либо регистрационные действия и вносить записи о государственной регистрации любых сделок и/или действий, влекущих за собой переход права собственности, регистрацию обременения права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:01:0001092:3031 с адресным ориентиром Цветной бульвар, вл. 30, 32-34.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2023 года Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу N А40-152821/2021 отменены. Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2023 года мотивировано следующим.

В указанном деле N А40-152821/21 исковые требования Департамента основаны на положениях статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы аварийным состоянием объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:01:0001092:3031 с адресным ориентиром: г.Москва, Цветной бульвар, вл. 30, 32- 34, создающем угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда самовольно возведенный объект (в данном случае признано незаконным как разрешение на строительство, так и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Таким образом, требования о запрете эксплуатации такого объекта на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к искам, касающимся защиты владения и принадлежности имущества с учетом того, что истцом не заявлены правопритязания на спорный объект имущества.

Суд первой инстанции отметил, что указанные положения применимы и в настоящем споре в деле о банкротстве должника ООО "Женский центр".

Кроме того, суд первой инстанции учел, что в случае реализации недвижимости на торгах Департамент городского имущества города Москвы не утратит права требования в иске об обязании ООО "Женский центр" снести постройку и освободить земельный участок, т.к. произойдет лишь смена собственника здания с должника ООО "Женский центр" на другое лицо, влекущее правопреемство, а значит права Департамента нарушены не будут.

Также судом первой инстанции ранее уже был отклонен довод Департамента городского имущества города Москвы о том, что реализация объекта, принадлежащему должнику, на торгах в условиях рассмотрения исковых требований по делу N А40-152821/21 может привести к снижению выручки от продажи объекта, поскольку торги проводятся при начальной цене продажи, определенной с учетом оценки независимого оценщика, проводятся на повышение.

Суд первой инстанции верно отметил, что принятые по настоящему делу обеспечительные меры ограничивают правомочия должника как собственника объекта и его конкурсной массы, при переходе права собственности на здание другому лицу здание останется объектом, требующим устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состояние объекта незавершенного строительства, если таковое будет установлено по результатам рассмотрения дела N А40-152821/21, и в отношении которого новый собственник приобретет обязанности, связанные с устранением соответствующей угрозы.

В случае если произошло материальное правопреемство, происходит и процессуальное правопреемство, которое в силу статьи 48 АПК РФ возможно на любой стадии процесса, включая исполнительное производство, то есть новый собственник обязан будет выполнить решение суда по делу N А40-152821/21 независимо от того, на какой бы стадии не находился судебный спор (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N 309-ЭС19-6328, от 28.04.2021 N 304-ЭС19-24625).

Кроме того, судом правомерно учтено, что с учетом отсутствия у должника иного имущества и денежных средств в конкурсной массе, продажа здания на торгах обеспечит скорейшее принятием мер по обеспечению его сохранности, а в случае признания здания, создающим угрозу жизни и здоровью скорейшему проведению мероприятий для восстановления его безопасности и предотвращения угрозы жизни и безопасности, за счет вырученных от продажи денежных средств конкурсной массы должника либо средств иного собственника (приобретателя).

Таким образом, суд правильно пришел к выводу об отмене обеспечительных мер.

Апелляционный суд также отмечает, что 24.04.2023 по делу N А40-152821/21 объявлена резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не свидетельствуют о незаконности принятого по настоящему делу судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 по делу N А40-10363/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, финансового управляющего Нелидова В.А.-Решетняк Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко