Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 13АП-9135/23 по делу N А56-98732/2022

г. Санкт-Петербург

18 мая 2023 г.

Дело N А56-98732/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: Соболь К.А. по доверенности от 01.09.2022

от ответчика: Анискевич А.Н. по доверенности от 12.05.2023

от 3-го лица-1: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица-2: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9135/2023) ООО "ЖКС Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу N А56-98732/2022, принятое

по иску ООО "ЭТКОМ"

к ООО "ЖКС Кронштадтского района"

3-и лица: 1) ООО "ОКС"; 2) ЗАО "Поиск"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон Комплект" (ОГРН: 1197847219833, адрес: 199178, Санкт-Петербург, 6-я В.О. линия, д. 59, корп. 1, лит. Б, пом. 6-Н, оф. N 73, далее - ООО "ЭТКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (ОГРН: 1089847175054, адрес: 197762, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, 22, далее - ООО "ЖКС Кронштадтского района", ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 999 689,60 руб. и 1 016 842,75 руб. неустойки.

ООО "ЖКС Кронштадтского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к ООО "ЭТКОМ" о взыскании неустойки по договору N 27/2019 от 16.09.2019 в сумме 1 367 963,42 руб. и 260 270,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; зачете денежных средств в сумме 1 628 233,60 руб. в счет исковых требований ООО "ЭТКОМ" к ООО "ЖКС Кронштадтского района", уменьшив их на указанную сумму.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Организация комплектации строительства" (ОГРН: 1197847117434, адрес: 199178, Санкт-Петербург, наб.р. Смоленки, д. 31, лит. А, пом. N 75, далее - ООО "ОКС", третье лицо-1) и ЗАО "Петербургская объединённая инвестиционно-строительная компания "Поиск" (ОГРН: 1127847456780, адрес: 199178, Санкт-Петербург, наб.р. Смоленки, д. 31, лит. А, пом. N34, 35, 36, 37, далее - ЗАО "Поиск", третье лицо-2).

Решением от 07.02.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО "ЖКС Кронштадтского района" в пользу ООО "ЭТКОМ" 10 999 698,60 руб. задолженности, неустойку в размере 1 016 842,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 083 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС Кронштадтского района" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взысканной судом суммы задолженности и неустойки. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований по договорам N 12/2019 от 29.06.2019, N 20/2019 от 16.08.2019, N 39/2019 от 09.12.2019 в размере 2 855 068,37 руб. и неустойки в размере 456 898,76 руб.; по договору N 38/2019 от 09.12.2019 в размере 237 119 руб. и неустойки в размере 30 645,47 руб. Податель жалобы ссылается на то, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства фактического исполнения указанных договоров.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКС Кронштадтского района" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "ЭТКОМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключен Договор N 38/2019 от 09.12.2019 на поставку сантехнических материалов, согласно которому истец принял на себя обязательство поставить ответчику сантехнические материалы по адресу: 197762, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22 (склад), а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Договора (далее - Договор 1) (л.д.14-16).

Поставщик исполнил условия договора в полном объеме, поставив в адрес Заказчика все необходимые товары.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить поставленный товар в течение 30 дней на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной.

Вместе с тем, ООО "ЖКС Кронштадтского района" условия договора по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило, в связи с чем у Общества образовалась задолженность перед ООО "ЭТКОМ" в размере 237 119 руб. 27 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2020.

В связи с неоплатой поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 31.03.2022 на сумму 30 645,47 руб.

2. Между ООО "ЖКС Кронштадтского района" (Заказчик) и ООО "ОКС" (Подрядчик) заключен договор N 27/2019 на выполнение работ по нормализации температурно-влажностного режима чердачных помещений в многоквартирных домах от 16.09.2019 (л.д.18-20).

Подрядчик исполнил условия договора в полном объеме, выполнив все необходимые работы.

Договором предусмотрена обязанность Заказчика оплатить выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2 и КС-3 на основании выставленного счета.

ООО "ЖКС Кронштадтского района" условия договора по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ООО "ОКС" в размере 7 907 502 руб.

Указанная сумма задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов от 22.05.2020 (л.д.21-22).

03.12.2020 между ООО "ОКС" (цедент) и ООО "ЭТКОМ" (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) N 12/20, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий в полном объеме принял права требования к ООО "ЖКС Кронштадтского района" по неисполненным им денежным обязательствам, возникшим из договора N 27/2019 от 16.09.2019, включая сумму основного долга в размере 7 907 502 руб.

За уступленное право требования ООО "ЭТКОМ" уплатило Цеденту денежную сумму в размере 10 % от размера уступленного права (790 750 руб. 20 коп.)

Также Цедентом в адрес Должника направлено уведомление о переходе права требования, в котором указаны реквизиты нового кредитора (исх. N 160 от 03.12.2020).

Согласно исковому заявлению, ООО "ЖКС Кронштадтского района" обязательства по оплате не исполнило.

На основании п. 9.1.1 Договора при просрочке оплаты за выполненные работы Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой задолженности истец начислил ответчику неустойку в размере 529 298 руб. 52 коп. за период с 15.10.2019 по 31.03.2022.

3. Между ООО "ЖКС Кронштадтского района" (Заказчик) и ЗАО "Поиск" (Поставщик) заключены договоры поставки материалов N 12/2019 от 29.06.2019, N 20/2019 от 16.08.2019 и N 39/2019 от 09.12.2019.

Поставщик исполнил условия договоров в полном объеме, поставив в адрес Заказчика все необходимые товары.

Договорами поставки предусмотрена обязанность Заказчика оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента подписания товарных накладных.

ООО "ЖКС Кронштадтского района" условия договоров по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ЗАО "Поиск" в размере 2 855 068 руб. 37 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов от 06.04.2020.

03.12.2020 между ЗАО "Поиск" (Цедент) и ООО "ЭТКОМ" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) N 14/20, согласно которому Цедент получил права требования к ООО "ЖКС Кронштадтского района", именуемому в дальнейшем Должник, в размере 2 855 068,37 руб.

За уступленное право требования ООО "ЭТКОМ" уплатило Цеденту денежную сумму в размере 10 % от размера уступленного права (285 506 руб. 84 коп.)

Также Цедентом в адрес Должника направлено уведомление о переходе права требования, в котором указаны реквизиты нового кредитора (исх. 209 от 04.12.2020 г.).

Согласно исковому заявлению, ООО "ЖКС Кронштадтского района" обязательства по оплате не исполнило.

В связи с неоплатой задолженности истец начислил ответчику неустойку в размере 456 898 руб. 76 коп. за период с 13.08.2019 по 31.03.2022.

Таким образом, общий размер задолженности по всем договорам составил 10 999 689 руб. 60 коп.

Общий размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 составил 1 016 842 руб. 75 коп.

09.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензионные письма с требованием уплаты задолженности и процентов. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчиком заявлено встречное исковое требование, направленное на зачет первоначальных исковых требований.

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что работы по договору между ООО "ЖКС Кронштадтского района" (Заказчик) и ООО "ОКС" N 27/2019 от 16.09.2019 выполнены согласно актам от 06.05.2020 КС-3 N 01-08, 226-237, Актам КС-2 N 3 01-08, 226-237.

По условию пункта 4.2 Договора срок окончания работ - не позднее 15.11.2019.

Таким образом, при производстве работ по договору N 27/2019 от 16.09.2019 Подрядчиком ООО "ОКС" допущена просрочка исполнения на 173 дня.

Согласно п. 9.2.6 Договора "за нарушение фактического срока завершения работ Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% стоимости работ по договору за каждый день просрочки".

Таким образом, размер неустойки рассчитывается следующим образом: 7 907 303 руб. * 0,1 / 100 * 173 = 1 367 963,42 руб.

12.12.2019 и 19.05.2020 генеральным директором ООО "ОКС" Рычковым М.В. получены претензии ООО "ЖКС Кронштадтского района" в связи с несвоевременным выполнением работ по договору и расчетом суммы неустойки. До настоящего времени указанная неустойка не выплачена.

Кроме того, ответчик начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 16.12.2022 на сумму 260 270,18 руб.

Всего неустойка начислена истцом по встречному иску на сумму 1 628 233,6 руб.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований по договорам N 12/2019 от 29.06.2019, N 20/2019 от 16.08.2019, N 39/2019 от 09.12.2019 в размере 2 855 068,37 руб. и неустойки в размере 456 898,76 руб.; по договору N 38/2019 от 09.12.2019 в размере 237 119 руб. и неустойки в размере 30645,47 руб. Податель жалобы ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического исполнения указанных договоров.

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку истцом в материалы дела представлены УПД, подтверждающие поставку товаров по вышеуказанным договорам.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, истцом на обозрение суда представлены первичные документы (УПД), подписанные ответчиком без замечаний.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Помимо прочего, истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов по спорным договорам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе универсальные передаточные документы, акты сверки, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выбытия из владения ответчика печати, оттиск которой содержался в спорных универсальных передаточных документах и актах сверки, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела передачи истцом и принятия ответчиком товара по договорам N 12/2019 от 29.06.2019, N 20/2019 от 16.08.2019, N 39/2019 от 09.12.2019, N38/2019 от 09.12.2019 и наличия у ответчика задолженности по ним в заявленной истцом сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком срока оплаты товара и, как следствие, наличие условий для начисления неустойки установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Расчет суммы неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки по договорам N 12/2019 от 29.06.2019, N 20/2019 от 16.08.2019, N 39/2019 от 09.12.2019, N38/2019 от 09.12.2019 за нарушение сроков оплаты.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2023 года по делу N А56-98732/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало