Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 13АП-7400/24 по делу N А56-98732/2022

г. Санкт-Петербург

06 июня 2024 г.

Дело N А56-98732/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7400/2024) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 по делу А56-98732/20222

по иску ООО "Эталон Комплект"

к ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон Комплект" (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - ответчик, Компания), о взыскании задолженности в размере 10 999 689 руб. 60 коп. и 1 016 842 руб. 75 коп. неустойки.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 1 367 963 руб. 42 коп. неустойки по договору от 16.09.2019 N 27/2019 и 260 270 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о зачете денежных средств в сумме 1 628 233 руб. 60 коп. в счет исковых требований Общества к Компании с уменьшением их на указанную сумму.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Организация комплектации строительства", адрес: 199178, Санкт-Петербург, наб.р. Смоленки, д. 31, лит. А, пом. N 75, ОГРН 1197847117434 (далее - ООО "ОКС"), и закрытое акционерное общество "Петербургская объединённая инвестиционно-строительная компания "Поиск", адрес: 199178, Санкт-Петербург, наб.р. Смоленки, д. 31, лит. А, пом. N34, 35, 36, 37, ОГРН 1127847456780 (далее - ЗАО "Поиск").

Решением суда первой инстанции от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.10.2023, с Компании в пользу Общества взыскано 10 999 698 руб. 60 коп. задолженности, 1 016 842 руб. 75 коп. неустойки и 83 083 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

27.12.2023 г. истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда от 07.02.2023 сумм на 674 813 рублей 33 копейки за период с 03.02.2023 по 30.11.2023.

Определением суда от 29.01.2024 заявление ООО "Эталон Комплект" об индексации денежных сумм удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить, произвести индексацию присужденных денежных сумм с 07.02.2023 по 30.11.2023 в размере 549 063,67 руб.

По мнению подателя жалобы, заявленная к индексации сумма со стороны Истца является завышенной. Полагает, что судом первой инстанции неверно определен период, с которого необходимо производить индексацию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147, индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2583-О).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов 5 государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 40-П от 22.07.2021 указывается, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно расчету истца, в результате применения индекса потребительских цен в Российской Федерации (далее - ИПЦ), сумма индексации за период с 03.02.2023 по 30.11.2023 составила 674 813 рублей 33 копейки. Расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, период индексации присужденных денежных сумм определяется с даты оглашения судом резолютивной части решения.

Указанный правовой подход содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2023 по делу N 305-ЭС22-13814(2).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2024 года по делу N А56-98732/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас