Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-19772/23 по делу N А40-179161/2018

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-179161/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бельчанской Марианны Геннадьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-179161/18, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника - Климентова Ивана Сергеевича об истребовании от Бельчанской Марианны Геннадьевны транспортного средства; об истребовании от Бельчанской Марианны Геннадьевны транспортное средство ЛЕКСУС ES 350, 2010 года выпуска, VIN JTHBJ46G702416373, гос. номер В996Е0197; а также ключи от указанного транспортного средства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бельчанской Татьяны Ильиничны,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Бельчанской Татьяны Ильиничны (ОГРНИП 304770000303072, ИНН 772800647490), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Бельчанской Татьяны Ильиничны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Коршунов Сергей Геннадьевич (адрес для направления корреспонденции: 410004, г. Саратов, 7-й Дегтярный пр., д.6). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019, стр. 145.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 г. в отношении ИП Бельчанской Татьяны Ильиничны (ОГРНИП 304770000303072, ИНН 772800647490) введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Климентов Иван Сергеевич (является членом ПАУ ЦФО, ИНН 773601119553, адрес для направления корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 80 (Климентову И.С.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 при банкротстве умершего должника Бельчанской Татьяны Ильиничны (19.12.1946 г.р., место рождения: г. Москва, дата смерти: 02.05.2022 г., дата смерти: 02.05.2022, ИНН 772800647490) применены правила параграфа 4 главы Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

14.12.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника - Климентова Ивана Сергеевича об истребовании у опекунов должника автомобиля, документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника - Климентова Ивана Сергеевича об истребовании от Бельчанской Марианны Геннадьевны транспортного средства; истребовано у Бельчанской Марианны Геннадьевны (ИНН 772812396314, 23.06.1976 года рождения, место рождения: г. Москва) транспортное средство ЛЕКСУС ES 350, 2010 года выпуска, VIN JTHBJ46G702416373, гос. номер В996Е0197; а также ключи от указанного транспортного средства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Бельчанская Марианна Геннадьевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Письменные пояснения финансового управляющего, поступившие в суд 10.05.2023 г., подлежат возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, до вынесения оспариваемого определения обязанность по передаче принадлежащего должнику имущества и документов на это имущество, в том числе, указанного в ходатайстве, а также правоустанавливающих документов на него финансовому управляющему опекуном должника не исполнена.

В материалы дела заявителем ходатайства представлен ответ МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве N 45/20-416ку от 26.02.2019 г., в соответствии с которым Должнику на праве собственности принадлежал автомобиль ЛЕКСУС ES 350, 2010 года выпуска, VIN JTHBJ46G702416373, гос. номер В996Е0197.

Также судом первой инстанции установлено, что после вынесения 10.12.2021 отделом социальной защиты населения района Хамовники Управления СЗН ЦАО города Москвы распоряжения N 207 об освобождении Билибиной А.Г. 29.11.1973 г.р. от обязанностей опекуна в отношении должника Бельчанская М.Г. являлась единственным опекуном должника до даты смерти должницы - 02.05.2022 г.

Таким образом, учитывая факт смерти Бельчанской Т.И. и отсутствие необходимости в обеспечении должника транспортным средством, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и истребовал транспортное средство ЛЕКСУС ES 350, 2010 года выпуска, VIN JTHBJ46G702416373, гос. номер В996Е0197, а также правоустанавливающих документов и ключей от него у Бельчанской М.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о необходимости рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве Бельчанской М.Г. подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, Бельчанская М.Г. не является и никогда не являлась собственником транспортного средства ЛЕКСУС ES 350, 2010 года выпуска, VIN JTHBJ46G702416373, гос. номер В996Е0197.

Собственникам указанного имущества является Бельчанская Т.И. и вопрос об истребовании имущества должника должен в силу положений статьи п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве рассматриваться в деле о банкротстве должника. Рассмотрение вопроса по настоящему делу никак не связано с имуществом Бельчанской М.Г., в связи с чем данный довод апеллянта подлежит отклонению.

Как указал в письменных пояснениях финансовый управляющий должника, в ходе судебных заседаний 17.03.2023, 24.05.2022, 05.07.2022, 08.09.2022, 22.11.2022 Бельчанская М.Г. на указанных судебных заседаниях присутствовала лично и поясняла, что спорное транспортное средство находится в ее распоряжении, поясняла, что до смерти 02.05.2022 должник использовала указанное транспортное средство для передвижения, в связи с чем на основании ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы просила ранее исключить указанное имущество (определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 по настоящему делу).

При этом в силу ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" презюмируется, что имущество подопечного находится в ведении опекунов, которые в соответствии с п. 5 указанной статьи также обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

Со стороны Бельчанской М.Г. не представлены в материалы дела доказательства передачи указанного транспортного средства третьим лицам, ввиду чего судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорное ТС находится у опекуна должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-179161/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бельчанской Марианны Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина