Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 12АП-2518/23 по делу N А12-5688/2020

г. Саратов

18 мая 2023 г.

Дело N А12-5688/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2023 года по делу N А12-5688/2020,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Самоделкиной Натальи Сергеевны (ИНН 344301898205, ОГРНИП 305344315100013), к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, 1053444031299), при участии в качестве третьих лиц: департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675), комитета финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922), управления федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555), департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), администрации городского округа город - герой Волгоград (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка N 8262 от 22.09.2008, а также по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), к индивидуальному предпринимателю Самоделкиной Наталье Сергеевне (ОГРНИП 305344315100013, ИНН 344301898205), о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

в судебное заседание в Арбитражный суд Волгоградской области явились:

-представитель ИП Самоделкиной Н.С. - Голиков С.В., действующий на основании доверенности от 24.08.2022;

-представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Мохова М.Н., действующая на основании доверенности от 25.05.2022.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самоделкина Наталья Сергеевна (далее - ИП Самоделкина Н.С.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2016 по 09.04.2021 в размере 703 231 рубля 52 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 23.11.2021 в размере 198 986 рублей 96 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 703 231 рубль 52 копейки за период с 24.11.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, исковые требования удовлетворены, с Комитета в пользу ИП Самоделкиной Н.С. взыскано неосновательное обогащение за период с 01.12.2016 по 09.04.2021 в размере 703 231 рубля 52 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 23.11.2021 в размере 198 986 рублей 96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности за период с 24.11.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 9 870 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.06.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2022 по данному делу в передаче кассационной жалобы ИП Самоделкиной Н.С. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В рамках дела А12-28032/2021 Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) обратился с иском к ИП Самоделкиной Н.С. о взыскании задолженности по арендной плате за пересекающийся период.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2022 суд объединил дела N N А12-5688/2020, А12-28032/2021 в одно производство, присвоив единый номер N А12-5688/2020.

Как было указано ранее, ИП Самоделкина Н.С. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2016 по 09.04.2021 в размере 703 231 рубля 52 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 23.11.2021 в размере 198 986 рублей 96 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 703 231 рубль 52 копейки за период с 24.11.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Департамент просит взыскать с ИП Самоделкиной Н.С. задолженность по арендной плате за период с 03.04.2017 по 09.06.2021 в размере 820 539 рублей 85 копеек, неустойку за период с 11.02.2021 по 10.06.2021 в размере 66 299 рублей 62 копеек, а также проценты за период с 11.06.2021 по 31.06.2021 в размере 2 551 рубля 54 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2023 с Комитета в пользу ИП Самоделкиной Н.С. взыскано: 654 125 руб. 81 коп. неосновательного обогащения; 179 055 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 654 125 руб. 81 коп. за период с 24.11.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга; 9 870 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Требования Департамента удовлетворены частично.

С ИП Самоделкиной Н.С. в пользу Департамента взыскано: 771 151 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.04.2017 по 09.06.2021; 62 308 руб. 38 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 10.06.2021; 2 397 руб. 36 коп. процентов за период с 11.06.2021 по 31.06.2021.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ИП Самоделкиной Н.С. в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Комитет, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности, ответчик считает, что поскольку договор аренды от 22.09.2008 N 8262 продолжал действовать по 09.04.2021, соответственно Комитет является надлежащим получателем арендных платежей до указанной даты; повышенный коэффициент, признанный недействующим решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу N 3а-30/2018 не подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу (05.07.2018). Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно учтен акт сверки при определении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Волгограда от 09.09.2008 N 1833 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП Самоделкиной Н.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.09.2008 N 8262 в редакции изменений от 10.09.2009, от 10.08.2010, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком до 10.08.2011 предоставлен земельный участок площадью 3 520 кв.м с кадастровым номером 34:34:030106:78, расположенный по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, проспект Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 66, для строительства торгово-выставочного центра автомобилей и продовольственного магазина.

Дополнительными соглашениями от 07.11.2012 N 1, от 19.09.2013 N 2, от 26.06.2016 N 3 внесены изменения в договор аренды от 22.09.2008 N 8262, в соответствии с которыми соарендаторами земельного участка стали: ИП Самоделкина Н.С. и Рудченко Владимир Иванович; срок договора аренды продлен до 30.12.2014; в период с 07.11.2012 по 25.09.2016 арендодателем земельного участка являлось Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, а с 26.09.2016 Комитет.

Договор аренды от 22.09.2008 N 8262, изменения к договору от 10.09.2009, от 10.08.2010 и дополнительные соглашения от 07.11.2012 N 1, от 19.09.2013 N 2, от 26.06.2016 N 3 зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

В соответствии с пунктом 2.11 договора аренды от 22.09.2008 N 8262 в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2012 N1 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3.2 договора аренды от 22.09.2008 N 8262 в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2013 N 2 арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 10.5 договора аренды от 22.09.2008 N 8262 в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2016 N 3 предусмотрено, что арендаторы по настоящему договору несут солидарную ответственность, оплата за земельный участок осуществляется на согласованных между сторонами условиях.

Между ИП Самоделкиной Н.С. и Рудченко В.И. заключено соглашение об условиях внесения арендной платы от 01.09.2016, по условиям которого стороны определили, что арендная плата за земельный участок по договору аренды от 22.09.2008 N 8262 с 01.09.2016 производиться ежемесячно до 10 числа месяца аренды в равных долях в объеме 50% стоимости арендной платы за месяц, которая исчисляется из стоимости арендной платы за год, и подтверждается заверенной арендатором копией документов - расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:34:030106:78, являющегося приложением к вышеуказанному договору аренды.

На вышеуказанном земельном участке были построены: торгововыставочный центр автомобилей и продовольственный магазин, 2 этап, введенный в эксплуатацию на основании разрешения от 04.09.2015 N 34- 6 А12-5688/2020 Ru34301000-14/Д/12-2012, и торгово-выставочный центр автомобилей и продовольственный магазин, 1 этап, введенный в эксплуатацию на основании разрешения от 03.04.2017 N 34-Ru34301000-13/Д/12-2012.

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области", пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгоград, утвержденного постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362, пунктом 2.1.25 решения Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда" Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, в г. Волгограде, для целей не связанных со строительством, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Между Департаментом (арендодатель) и ИП Самоделкиной Н.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.12.2020 N 11803, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком на 49 лет в период с 01.12.2020 по 01.12.2069 предоставлен земельный участок площадью 2 647 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030106:78, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, проспект Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 66, для места размещения торгово-выставочного центра автомобилей и продовольственного магазина.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 23.12.2020 N 11803 настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.04.2017 (даты ввода в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером 34:34:030106:233).

В силу пункта 2.5 договора аренды от 23.12.2020 N 11803 арендная плата начинает исчисляться с 03.04.2017.

Поскольку с момента ввода объектов недвижимости в эксплуатацию, т.е. с 03.04.2017, Комитет не имел право на получение арендной платы за пользование спорным земельным участком, так как с указанной даты полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 34:34:030106:78 осуществляет Департамент, истец полагает, что на стороне Комитета возникло неосновательное обогащение в виде уплаченной арендной платы по договору аренды от 22.09.2008 N 8262 за период с 03.04.2017 по 09.04.2021 в сумме 530 555,18 руб.

Кроме того, в период с 01.12.2016 по 02.04.2017 ИП Самоделкина Н.С. по договору аренды от 22.09.2008 N 8262 оплачивала Комитету арендную плату с применением коэффициента в соответствии с подпунктом 2.15 пункта 2.1 постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380- п, который решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу N 3а-30/2018, вступившим в законную силу, признан недействующим.

Таким образом, ИП Самоделкина Н.С. указывает, что излишне оплатила арендную плату по договору аренды от 22.09.2008 N 8262 за период с 01.12.2016 по 09.04.2021 в сумме 703 231,52 руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по день фактической уплаты задолженности, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Департамент со ссылкой на заключенный договор аренды N 11803 от 23.12.2020, обращаясь с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.04.2017 по 09.06.2021 указывает, что в заявленный период именно Департаменту подлежала внесению арендная плата за пользование земельным участком. Расчет суммы платы за пользование земельным участком ответчику произведен пропорционально доли собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке.

В силу ст. 1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства осуществляет орган исполнительной власти Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не указанных в абзаце первом настоящей статьи, а также заключение в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и выдача разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С момента ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 N 136-ОД полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград.

В силу п. 5 ст. 39 Устава города-героя Волгоград принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362, Администрация Волгограда в области использования и охраны земли и других природных ресурсов, охраны окружающей среды обладает следующими полномочиями:

1) осуществление регулирования земельных отношений на территории Волгограда: предоставление в установленном порядке в соответствии с Генеральным планом Волгограда, градостроительным зонированием территории Волгограда, на основании документации по планировке территорий Волгограда в бессрочное (постоянное) и безвозмездное срочное пользование, передача в собственность, сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах границ городского округа Волгоград и других земель, переданных в ведение Волгограда, за исключением случаев, предусмотренных законодательством;

2) участие в разграничении государственной собственности на землю, организация ведения реестра муниципальных земель;

3) взимание арендной платы за землю.

Согласно п. 2.1.25 Решения Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда" Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Согласно п. 2.3. Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 N 222 "Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области" Комитет осуществляет следующие полномочия: осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства.

Во исполнение закона Волгоградской области от 26.12.2016 N 136-ОД принято соглашение о взаимодействии по реализации закона Волгоградской области от 26.12.2016 N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившим силу отдельных законов Волгоградской области" от 10.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 названного соглашения, в целях внесения изменений в действующие договоры аренды земельных участков о замене стороны, договора с Государственного органа на Уполномоченный орган местного самоуправления, при поступлении в Государственный орган разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, предоставленном в аренду для целей строительства; выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, предоставленном в аренду для индивидуального жилищного строительства, Государственный орган подготавливает и в течение 30-ти рабочих дней передает сопроводительным письмом Уполномоченному органу местного самоуправления материалы договора аренды, а также документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах на индивидуальный жилой дом, и акт сверки расчетов с информацией о долгах.

Как установлено судом, 03.04.2017 введено в эксплуатацию нежилое здание с кадастровым номером 34:34:030106:233.

Таким образом, с 03.04.2017 полномочия по сбору арендной платы перешли к Департаменту, ввиду чего Департамент правомочен взыскивать задолженность именно с указанной даты.

Как было указано выше, между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП Самоделкиной Н.С. заключен договор аренды N 11803 от 23.12.2020 земельного участка с кадастровым номером N 34:34:030106:78, площадью 2 647, 00 кв.м., сроком до 01.12.2069.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 03.04.2017 и как следствие, предприниматель обязан вносить плату именно в пользу Департамента, ввиду чего денежные средства, полученные Комитетом после указанной даты, получены им необоснованно и являются неосновательным обогащением.

При этом, суд отмечает, что между сторонами отсутствуют разногласия по указанному обстоятельству, стороны не оспаривают тот факт, что с 03.04.2017 плата подлежала внесению в пользу Департамента.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательств из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года по делу N 306-ЭС15-12164, А55- 5313/2014).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

Комитетом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 2О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей, оплата которых в соответствии с условиями договора аренды осуществлялась периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу, а не с момента прекращения договора аренды.

При этом, ИП Самоделкина Н.С. не была ограничена в защите своих прав и могла предъявлять требования по возврату неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы либо требовать зачета излишне уплаченной арендной платы в счет будущих платежей до прекращения договора аренды от аренды от 22.09.2008 N 8262.

Также не влияет на начало течения срока исковой давности и то обстоятельство, что постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п в части дополнения пункта 2.1 подпунктом 2.1.5 следующего содержания: "Размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка" признано недействующим решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу N 3а30/2018, поскольку указанный нормативный акт с момента его принятия вошел в противоречие с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем заинтересованные лица вправе были требовать возврата исполненного в установленные сроки и в пределах срока исковой давности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу N А12-5461/2020.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума N 43 согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание, что с настоящим иском ИП Самоделкина Н.С. обратилась в арбитражный суд 04.03.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности (с учетом срока приостановления течения срока исковой давности (предпринимателем в адрес Комитета направлялась претензия с требованием о возврате переплаты), в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных за пределами 02.02.2017.

Также особо следует обратить внимание на то, что ИП Самоделкина Н.С. претензией от 24.03.2021 г. просила вернуть оплаченные Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области в период после 03.04.2017 денежные средства в размере 660 554,64 рублей.

Письмом Комитета от 26.04.2021 N 21 -10/9278 сообщено, что для рассмотрения вопроса о возврате переплаты необходимо предоставить письменное заявление с подписанным актом сверки. К данному письму Комитетом представлен Акт сверки расчетов по состоянию на 26.04.2021, согласно которому сальдо в пользу арендатора на 03.04.2017 составляло 123 570,63 рублей, сальдо на конец 26.04.2021 в пользу арендатора составляет 784 125,81 рублей.

Заявлением от 12.05.2021 ИП Самоделкина Н.С. предоставила подписанный акт сверки, а также просила вернуть денежные средства в размере 784 125,81 рублей.

Письмом Комитета от 17.06.2021 N 21 -10/13199 (т. 3, л.д. 57) сообщено, что возвращена оплата произведенная в период с 01.01.2019 по 06.02.2020 в размере 130 000 рублей.

В зачете денежных средств оплаченных после 03.04.2017 в пользу Департамента Комитетом было отказано.

В то же время позиция Комитета сводится к пропуску срока давности по заявленным требованиям.

В самом акте Комитет признает положительное сальдо в пользу предпринимателя на сумму 123 570 рублей 63 копейки по состоянию на 03.04.2017, т.е. в период срока давности.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Соответственно сумма в 123 570 рублей 63 копейки подлежит включению в требования, заявленные в пределах срока.

С учетом того, что ответчик неоднократно подтверждал факт переплаты (письмом от 07.07.2020 г. N 21.02-07/982 с приложением акта сверки, письмом от 26.04.2021 г. N 21-10/9278 с приложением акта сверки, письмом от 17.06.2021 N 21-10/13199 с приложением акта сверки) доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными.

В силу части 4 статьи 22, статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно действовавшему до 01.03.2015 пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Признание нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, устанавливает процессуальные последствия признания судом нормативного правового акта недействующим и не может отменить действие норм материального права, устанавливающих обязанность публично-правового образования возместить ущерб, причиненный в результате издания такого незаконного акта в период его действия. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 г. N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011 в силу абзаца 2 статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 ГК РФ.

Указанная позиция изложена Определением Верховного Суда РФ от 14.04.2016 г. N 309- ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011 и Определением Верховного Суда РФ от 17.08.2016 г. N 306-ЭС16-9734 по делу N А57-6478/2015.

В Определении Верховного суда РФ от 27.04.2015 по делу N А56-58113/2013 дана правовая оценка того, что нормативный акт устанавливающий механизм расчета арендной платы, который решением суда общей юрисдикции признан недействующим с момента вступления решения в законную силу, не должен применяться и за период предшествующий моменту вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Согласно правовому подходу, сформированному в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Указанный правовой подход подтверждается также постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2023 по делу N А55-13329/2022.

Решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу N 3а-30/2018, признано недействующим постановление Правительства Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18 сентября 2012 года N 380-п) в части дополнения пункта 2.1 подпунктом 2.1.5 следующего содержания:

"2.1.5. Размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка" - с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом повышающий коэффициент 2 не подлежит применению при расчете арендной платы.

При расчете арендной платы применяется формула А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Кинфл.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 18 754 560 рублей.

Коэффициент вида функционального использования земельных участков принимается в размере ставки земельного налога по соответствующему виду разрешенного использования земельного участка, установленной Положением о местных налогах на территории Волгограда. Кви равен 0,015 согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 Положения о местных налогах на территории Волгограда утвержденного Постановление Волгоградского горсовета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464.

Коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов в период по 30.04.2017 установлен Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р. Кдп указан в п. 14.1. и равен 1,0.

Коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, согласно п. 1.15 Постановление Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п. Ккан применяется в размере 1.

При этом, судом первой инстанции применен повышающий коэффициент 2 в период до 03.04.2017.

Однако, заявителем жалобы решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется.

Как указывает истец, Комитетом излишне удержаны денежные средства в качестве арендной платы за период с 01.12.2016 по 02.04.2017 в размере 172 676,34 рублей.

Однако, как было указано ранее, за пределами 02.02.2017 срок пропущен, за исключением признанной в акте суммы положительного сальдо в размере 123 570 рублей 63 копеек.

Денежные средства, полученные комитетом с 03.04.2017 являются неосновательно полученными, их размер составляет 660 555 рублей 18 копеек, а также признанные комитетом в акте сверки 123 570 рублей 63 копейки по состоянию на 03.04.2017, а всего 784 125 рублей 81 копейка.

Судом установлено, что Комитет из указанной суммы возвратил 130 000 рублей переплаты по поступившим арендным платежам в период с 01.01.2019 по 06.02.2020. Соответственно, общая сумма неосновательного обогащения составляет 654 125 руб. 81 коп.

Поскольку факт наличия переплаты подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорен ответчиком, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в сумме 654 125 руб. 81 коп.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения комитетом обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов, произведенный судом первой инстанции с учетом пропущенного срока исковой давности, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 055 рублей 70 копеек, в том числе процентов за период с 24.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга правомерно удовлетворены судом.

Относительно заявленных Департаментом требований о взыскании с ИП Самоделкиной Н.С. задолженности по арендной плате за период с 03.04.2017 по 09.06.2021 в размере 820 539 рублей 85 копеек, неустойки за период с 11.02.2021 по 10.06.2021 в размере 66 299 рублей 62 копеек; а также процентов за период с 11.06.2021 по 31.06.2021 в размере 2 551 рубля 54 копеек, суд правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, часть спорного земельного участка была ограничена в обороте.

Следует учесть, что принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют - был закреплен Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582" и начал применяться с 12.08.2017 г.

Соответственно с 12.08.2017 по 31.07.2020 - арендная плата за часть земельного участка 871 кв.м. не может превышать размер земельного налога.

Годовой размер арендной платы с 03.04.2017 по 11.08.2017 составит 18 754 560 * 0,015 * 1 * 1 = 281 318,40 рублей, соответственно для ИП Самоделкиной Н.С. годовой размер составляет (281 318,40/ 3250 * 1253,69) = 108 518,79 рублей или 9 043,23 рублей ежемесячно.

Годовой размер арендной платы с 12.08.2017 по 12.06.2019 составит: для части земельного участка площадью 871 кв.м. ограниченного в обороте: (18 754 560 * 1,5%) / 3 250 * 871 = 75 393,33 рублей или 6 282,78 рублей ежемесячно; для части земельного участка площадью 2 379 кв.м.: (18 754 560 * 0,015 * 1 * 1,2) / 3 250 * 2 379 = 247 110,08 рублей или 20 592,51 рублей ежемесячно.

Общий размер годовой арендной платы составит 75 393,33 + 247 110,08 = 322 503,41 рублей, соответственно для ИП Самоделкиной Н.С. годовой размер составляет (322 503,41/ 3250 * 1253,69) = 124 405,94 рублей или 10 367,16 рублей ежемесячно.

Годовой размер арендной платы с 13.06.2019 по 14.02.2020 составит: для части земельного участка площадью 871 кв.м. ограниченного в обороте: (18 754 560 * 1,5%) / 3 250 * 871 = 75 393,33 рублей или 6 282,78 рублей ежемесячно; для части земельного участка площадью 2 379 кв.м.: (11 510 000 * 0,0859 * 1) / 3 250 * 2 379 = 723 734,99 рублей или 60 311,25 рублей ежемесячно.

Общий размер годовой арендной платы составит 75 393,33 + 723 734,99 = 799 128,32 рублей, соответственно для ИП Самоделкиной Н.С. годовой размер составляет (799 128,32/ 3250 * 1253,69) = 308 264,36 рублей или 25 688,70 рублей ежемесячно.

Годовой размер арендной платы с 15.02.2020 по 31.03.2020 составит: для части земельного участка площадью 871 кв.м. ограниченного в обороте: (18 754 560 * 1,5%) / 3 250 * 871 = 75 393,33 рублей или 6 282,78 рублей ежемесячно; для части земельного участка площадью 2 379 кв.м.: (11 510 000 * 0,0802 * 1) / 3 250 * 2 379 = 675 710,66 рублей или 56 309,22 рублей ежемесячно.

Общий размер годовой арендной платы составит 75 393,33 + 675 710,66 = 751 103,99 рублей, соответственно для ИП Самоделкиной Н.С. годовой размер составляет (751 103,99/ 3250 * 1253,69) = 289 738,94 рублей или 24 144,91 рублей ежемесячно.

Годовой размер арендной платы с 01.04.2020 по 30.07.2020 составит: для части земельного участка площадью 871 кв.м. ограниченного в обороте: (18 754 560 * 1,5%) / 3 250 * 871 = 75 393,33 рублей или 6 282,78 рублей ежемесячно; для части земельного участка площадью 2 379 кв.м.: (11 510 000 * 0,0802 * 0,91) / 3 250 * 2 379 = 614 896,70 рублей или 51 241,39 рублей ежемесячно.

Общий размер годовой арендной платы составит 75 393,33 + 614 896,70 = 690 290,03 рублей, соответственно для ИП Самоделкиной Н.С. годовой размер составляет (690 290,03/ 3250 * 1253,69) = 266 279,91 рублей или 22 189,99 рублей ежемесячно.

Годовой размер арендной платы с 31.07.2020 по 09.03.2021 составит: (11 510 000 / 3 520 * 2 647 * 0,0802 * 0,91) = 631 687,61 рублей, соответственно для ИП Самоделкиной Н.С. годовой размер составляет (631 687,61 / 2 647 * 942,76) = 224 982,93 рублей или 18 748,58 рублей ежемесячно.

Годовой размер арендной платы с 10.03.2021 по 31.03.2021 составит: (11 510 000 / 3 520 * 2 295 * 0,0802 * 0,91) = 547 685,33 рублей, соответственно для ИП Самоделкиной Н.С. годовой размер составляет (547 685,33 / 2 295 * 817,39) = 195 064,28 рублей или 16 255,36 рублей ежемесячно.

Годовой размер арендной платы с 01.04.2021 по 09.06.2021 составит: (11 510 000 / 3 520 * 2 295 * 0,0691 * 0,91) = 471 883,50 рублей, соответственно для ИП Самоделкиной Н.С. годовой размер составляет (471 883,50 / 2 295 * 817,39) = 168 066,60 рублей или 14 005,55 рублей ежемесячно.

Таким образом, общий размер арендной платы за период с 03.04.2017 по 09.06.2021 составит: (9 043,23 / 30 * 28) + 9 043,23 + (9 043,23 / 31 * 11) + (10 367,16 / 31 * 20) + (10 367,16 * 21) + (10 367,16 / 30 * 12) + (25 688,70 / 30 * 28) + (25 688,70 * 7) + (25 688,70 / 29 * 14) + (24 144,91 / 29 * 15) + 24 144,91 + (22 189,99 * 3) + (22 189,99 / 31 * 30) + (18 748,58 / 31 * 1) + (18 748,58 * 7) + (18 748,58 / 31 * 9) + (16 255,36 / 31 * 22) + (14 005,55 * 2) + (14 005,55 / 30 * 9) составляет 771 151,27 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет неустойки произведен за период с 11.02.2021 по 10.06.2021 и составляет 62308, 38 руб.

Согласно расчета суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 397,36 руб.

Расчет неустойки и процентов проверен судом и признан верным, их арифметическая правильность заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требование Департамента о взыскании с ИП Самоделкиной Н.С. задолженности по арендной плате за период с 03.04.2017 по 09.06.2021 в сумме 771 151 руб. 27 коп.

Решение суда в части заявленных Департаментом требований о взыскании с ИП Самоделкиной Н.С. задолженности по арендной плате, не обжалуется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2023 года по делу N А12-5688/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина