Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-21169/23 по делу N А40-230111/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-230111/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Андромеда"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-230111/22

по заявлению ООО "Андромеда"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Щетинина М.А. по доверенности от 16.02.2023, Жога Е.В. по доверенности от 12.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Андромеда" (далее - Заявитель, ООО "Андромеда", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 29 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным Решения ИФНС N 29 по г. Москве N 16-09/2512 от 11.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 8 625 533 руб. и пени в размере 5 222 519 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 в удовлетворении заявления ООО "Андромеда" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Андромеда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители ИФНС N 29 по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Андромеда", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, представило суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Инспекцией было вынесено оспариваемое Решение.

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 26.07.2022 N 21-10/088939@,апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого решения о несоблюдении Обществом условий пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО "Оташ" (далее - Спорный контрагент).

Общество указало, что в рамках проведения выездной налоговой проверки по требованию налогового органа были предоставлены все первичные документы, подтверждающие реальность приобретения у спорного контрагента товара.

Таким образом, по мнению Общества, Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно материалам дела, ООО "Андромеда" в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 реализовывало товар (фрукты и овощи) в адрес сетевых магазинов: ЗАО Торговый дом "Перекрёсток", ООО "АГРОТОРГ", ООО "Агроаспект".

Между ООО "Оташ" ("Поставщик") в лице Генерального директора Зохидова Нажмиддина Турсунбоевича и ООО "Андромеда" ("Покупатель"), в лице Генерального директора Давронова Азима Мардоновича был заключен Договор поставки от 01.04.2017 N 1.

Согласно пункту 1 Договора Поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с заявкой покупателя.

Цена на товар определяется на каждую партию товара и указывается в товарной накладной и в счете-фактуре. Цена товара включает в себя НДС, транспортные расходы поставщика, в случае осуществления поставки силами поставщика, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий договора.

В соответствии с пунктом 3 Договора поставка товара производится отдельными партиями по предварительным заявкам покупателя, которые направляются поставщику устно по телефону. Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ или ТУ и отражаться в сопроводительных документах, подтверждающих его качество. Поставка товара осуществляется путем вывоза товара самостоятельно покупателем или силами поставщика.

Приемка товара по ассортименту, количеству и качеству осуществляется во время передачи товара покупателю вместе с накладной, счетом-фактурой, сертификатами качества и другими необходимыми документами.

Адрес отгрузки при самовывозе: 108809, г. Москва, Толстопальцево, ул. Советская, д. 1, строение 4, комната 5.

ООО "Оташ" зарегистрировано 06.07.2016. Исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности - 29.07.2020. Заявленный вид деятельности - Торговля оптовая фруктами и овощами (ОКВЭД 46.31).

Юридический адрес ООО "Оташ" в проверяемый период: 143350, г. Москва, деревня Толстопальцево, ул. Советская, д.1 строение 24, комната 5 (согласно реестру ФНС "массовый" адрес регистрации, по данному адресу располагаются 84 организации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и учредительным документам, учредителем и генеральным директором ООО "Оташ" с момента государственной регистрации общества с 06.07.2016 по 12.03.2018 являлся Зохидов Нажмиддин Турсунбоевич. Согласно данным бухгалтерской отчетности на балансе организации какие-либо материальные активы отсутствуют. Налоговые декларации по налогу на имущество организацией представлены не были.

Судом установлено, что складские и офисные помещения ООО "Оташ" и ООО "Андромеда" располагаются по одному адресу.

Генеральный директор ООО "Оташ" Зохидов Н.Т., а также лица, заявленные в качестве сотрудников ООО "Оташ", Шарипов СБ., Джумаев М.Б., Подковка В.В., Кобзаренко А.П., Бобоев З.М., являются сотрудниками ООО "Андромеда".

Согласно справкам о доходах физического лица - 2 НДФЛ, Зохидов Н.Т. получал доход в 2017 году в ООО "Андромеда" и в ООО "Оташ".

Зохидов Н.Т. в ходе допроса указал (Протокол допроса от 02.08.2021 б/н), что деятельностью ООО "Оташ" фактически руководит Давронов A.M. (генеральный директор ООО "Андромеда") и Локтионова О.А. (финансовый директор ООО "Андромеда"), фактически он работает водителем в ООО "Андромеда". Организации - контрагенты, заявленные в книгах покупок ООО "Оташ", Зохидову Н.Т. не знакомы, поиском поставщиков занималась Локтионова О.А., источники приобретения продукции ему не известны. Бухгалтерскую и налоговую отчётность формирует Потапова М.В. (главный бухгалтер ООО "Андромеда"), ведение системы "Банк-Клиент" осуществляется Локтионовой О.А., документы ему приносили на подпись также сотрудники ООО "Андромеда".

Что касается транспортировки товара, свидетель (Зохидов Н.Т.) указал, что являлся директором ООО "Азия Транс", которая осуществляла транспортировку товара. При этом, учредителем и генеральным директором ООО "Азиа Транс" является Давронов A.M. (генеральный директор ООО "Андромеда"), а сотрудниками заявлены лица, оформленные в ООО "Андромеда" и ООО "Оташ", в том числе, Шарипов СБ., Подковка В.В., Локтионова О.А., Кобзаренко А.П. Сведения о перечислении денежных средств в адрес ООО "Азиа Транс" от ООО "Оташ" и ООО "Андромеда" отсутствуют, счёта - фактуры в 2017 году в адрес ООО "Оташ" и ООО "Андромеда" не выставлялись. Также свидетель указал, что автотранспортные средства арендовались у Давронова A.M., что подтверждается также показаниями Потаповой МА. и Локтионовой О.А. Указанные обстоятельства свидетельствуют о самостоятельной транспортировке ООО "Андромеда" товаров, документально приобретаемых у ООО "Оташ".

Лица, заявленные в качестве сотрудников ООО "Оташ" в рамках проведения допросов, указали следующее. Шарипов СБ. и Подковка В.В. сообщили, что в ООО "Оташ" и ООО "Андромеда" работали водителями, с руководством ООО "Оташ" не знакомы, на работу устраивались по трудовому договору, паспорт приносили в бухгалтерию ООО "Андромеда". В отношении приобретения товара указанные лица сообщили, что вывоз товара осуществлялся с торгового комплекса Фуд Сити в соответствии с распоряжениями сотрудников склада ООО "Андромеда" (протокол допроса Шарыпова СБ. от 13.05.2021 (т. 5 л.д. 96-103); протокол допроса Подковка В.В. от 13.05.2021 т. 5 л.д. 104-110).

Генеральный директор ООО "Андромеда" Давронов A.M. указал, что товар приобретался либо на агрокластере Фуд Сити, либо у производителей АО "Тепличный", АО "Южный". Основными поставщиками являлись ООО "АИС786", ООО "Квантум". Среди поставщиков товара Давронов A.M. назвал ООО "Оташ", также указав, что бухгалтерский и налоговый учёт в ООО "Оташ" вел главный бухгалтер ООО "Андромеда" (Потапова М.В.); Потапова М.В. и Локтионова О.А. в рамках проведения допросов подтвердили участие в деятельности ООО "Оташ" без официального оформления трудовых отношений (протокол допроса Потаповой М.В. от 13.10.2021 (т. 5 л.д. 86-95); протокол допроса Локтионовой О.А. от 18.10.2021 (т. 5 л.д. 76-85)).

Налоговым органом правомерно установлено совпадение поставщиков ООО "Андромеда" и ООО "Оташ", а именно: ООО "Квантум", ООО "АИС 786", ООО "Адонис", ООО "Счастливый малыш", ООО "Купчино", ООО "Фруктторг".

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Андромеда" имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "АИС 786", оборот составил в 2017 г. - 94 223 тыс. руб., ООО "Адонис", оборот составил в 2017 г. - 35 075 тыс. руб., ООО "Счастливый малыш", оборот составил в 2017 г. -19 267 тыс. руб., ООО "Фрукторг", оборот составил в 2017 г. - 94 769 тыс. руб., ООО "Квантум", оборот составил в 2017 г. - 2 506 тыс. руб., ООО "Купчино", оборот составил в 2017 г. - 5 145 тыс. руб.

Согласно документам, полученным от АО "Тинькофф Банк", подключение к системе "Банк-Клиент" ООО "Оташ" осуществлялось, в том числе, Локтионовой О.А. (финансовый директор ООО "Андромеда").

По результатам анализа банковских выписок за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 судом установлено, что денежные средства поступали на счет ООО "Оташ" от ООО "Андромеда" за овощи и фрукты в сумме 76 244 656 руб. и ООО "ФРУТ ЦЕНТР" за овощи и фрукты в сумме 47 799 695 руб. Всего на счет ООО "Оташ" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 за фрукты и овощи поступило 124 044 351 руб., таким образом от ООО "Андромеда" поступило 61,47% денежных средств, т.е. ООО "Оташ" являлся финансово подконтрольным ООО "Андромеда".

ООО "Оташ" уплата НДС производилась в минимальных размерах, а именно:II квартал 2017 года 144 817 руб., доля налоговых вычетов 97%;III квартал 2017 года 231 831 руб., доля налоговых вычетов 98%;IV квартал 2017 года 45 154 руб., доля налоговых вычетов 99%.

Как правильно указал суд первой инстанции, на основании совокупности изложенных обстоятельств, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Андромеда" в нарушение требований пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав вычетов по НДС затраты по операциям с ООО "Оташ", ввиду осуществления ООО "Андромеда" финансово - хозяйственной деятельности от имени ООО "Оташ" и фактическом не исполнении спорным контрагентом обязательств по сделкам, заявленным в рамках заключенного договора от 01.04.2017 N 1.

Между тем, Общество в заявлении указало, что в подтверждение реальности сделок с контрагентом были представлены все первичные документы, подтверждающие приобретение у ООО "Оташ" товара для розничной сети АО "ТД "Перекресток". Общество просит пересмотреть доначисления на сумму реальной недоплаты в бюджет в размере 1 023 300 руб., применив налоговую реконструкцию в соответствии с письмом ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общуюсумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам по НДС подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", вступившего в силу с 1 января 2013 года, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В отношении расчёта налоговых обязательств, приведённого ООО "Андромеда" в заявлении, суд поясняет, что согласно пункту 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ при встраивании "технической" компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по НДС, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Таким образом, налоговый орган правомерно учёл расходы и вычеты по НДС по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежали установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Вместе с тем, ООО "Андромеда" не представлены документы, раскрывающие реальные параметры и исполнителей сделки, а также подтверждающие объём реально понесённых затрат. В данном случае расчетный способ определения налоговой обязанности не применяется. По результатам проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, доказывающие, что ООО "Андромеда" создан фиктивный документооборот с ООО "Оташ" с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС, выразившийся в искусственном увеличении вычетов по НДС. В свою очередь, доводы Общества о наличии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом без предоставления каких-либо доказательств со своей стороны, которые бы достоверно и убедительно подтверждали факт осуществления реальных хозяйственных операций с последним, не опровергают выводы налогового органа.

Более того, бесспорных доказательств выполнения обязательств привлеченным спорным контрагентом Обществом представлено не было.

Суд пришел к правильному выводу, что собранная Инспекцией доказательная база является достаточной для вывода о наличии обстоятельств, указанных в статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к взаимоотношениям Общества с ООО "Оташ".

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Андромеда".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-230111/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин