Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 15АП-5344/23 по делу N А32-45042/2022

город Ростов-на-Дону

17 мая 2023 г.

дело N А32-45042/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу N А32-45042/2022

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "АТЭК" с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0302020:24 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 62379,19 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 14.12.2021 в сумме 244 583,86 руб.

Решением от 28.02.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0302020:24 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 50844,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 14.12.2021 в сумме 242 700,31 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части заявленных требований. В рассматриваемом случае истец узнал о нарушении своего права 29.06.2020 из актов обследования.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302020:24, площадью 29 793 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Седина, 204, категория земель - земли населенных пунктов, вид размешенного использования - для эксплуатации зданий сооружений больницы, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 20.01.2010 г. N 23-23-01/883/2009-150.

В целях обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками ГКУ КК "Кубаньземконтроль" проведена проверка путем обследования на предмет фактического использования указанного земельного участка.

Согласно актам обследования земельного участка от 27.02.2018 N 103 и от 29.06.2020 N 178 часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302020:24. Площадью 452,1 кв. м с 28.08.2009 используется АО "АТЭК" без правоустанавливающих документов, для эксплуатации котельной. Котельная является муниципальной собственностью, здание передано АО "АТЭК", заключен договор аренды муниципального имущества (имущественного комплекса) N 90 от 28.08.2009.

В результате нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование спорным земельным участком за АО "АТЭК" за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 образовалась задолженность в размере 62 379,19 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2021 N 52-38-05-3979 с требованием оплатить задолженность.

Уклонение общества от оплаты задолженности явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

В соответствии со статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Поскольку арендная плата за пользование спорным земельным участком, находящимся в публичной собственности, носит регулируемый характер, ее размер, подлежащий внесению в определенный период, определяется исходя из содержания нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами, и устанавливающих ставки арендной платы, а также методику их расчета.

В подтверждение заявленных требований истец представил акты обследования земельного участка от 27.02.2018 N 103 и от 29.06.2020 N 178 и расчет платы за пользование участком, согласно которому плата за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составила 62 379,19 руб.

В суде первой инстанции ответчик, возражая против заявленных требований заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом правомерно указано, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, акт обследования спорного земельного участка составлен 27.02.2018.

В рамках дела N А32-46131/2018 судом уже рассматривалось требование департамента о взыскании неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорным земельным участком за предыдущий период.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод, что департаменту известно о пользовании ответчиком спорным земельным участком без правоустанавливающих документов как минимум с 27.02.2018.

Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2021 N 52-38-05-3979 с требованием оплатить задолженность.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано департаментом в Арбитражный суд Краснодарского края 13.09.2022, срок исковой давности на момент подачи иска с учетом направления претензии, истек за период с 01.01.2019 по 12.08.2019.

Суд, проверив представленный департаментом процессуальный расчет с учетом срока исковой давности за период с 13.08.2019 по 31.12.2021, установил, что расчет составлен методологически и арифметически верно.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в заявленный период в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, с учетом пропуска срока исковой давности, за период с 13.08.2019 по 31.12.2021 в сумме 50844,63 руб.

В апелляционной жалобе доводы заявителя сводятся к неверному применению судом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Депертамент указывает, что истцу не могло быть известно о нарушении его права раньше даты составления акта обследования от 29.06.2020.

При этом, заявляя исковые требования в рамках дела А32-46131/2018 департамент основывался на акте обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 27.02.2018 N 103 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302020:24.

Как указано выше, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что о нарушении своего права департамент узнал не позднее 27.02.2018.

Указание заявителя жалобы на иной период взыскания, следовательно, новый период нарушения права департамента, о котором ему стало известно только 29.06.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и противоречащий нормам законодательства.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, надлежаще (систематически) выполняя свои контролирующие функции, мог и должен был принять меры по защите своего нарушенного права и взысканию суммы неосновательного обогащения с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности, учитывая фактические обстоятельства, установленные в рамках дела N А32-46131/2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 14.12.2021 в сумме 244 583,86 руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 583,86 руб. начислена департаментом за период с 23.10.2018 по 14.12.2021 на сумму задолженности, заявленную в рамках настоящего дела и на сумму задолженности в размере 1 247 080,26 руб., взысканную судебным актом по делу N А32-46131/2018.

Учитывая, что в настоящем деле в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 12.08.2019 отказано в виду пропуска срока исковой давности, начисление процентов на данную сумму не подлежит.

В связи с чем, в рамках настоящего дела проценты начислены на сумму задолженности 1 247 080,26 руб. за период с 23.10.2018 по 14.12.2021 и на сумму задолженности, взысканную в настоящем деле 50 844,63 руб. за период с 13.08.2019 по 14.12.2021 нарастающим итогом.

Согласно произведенному судом расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 242 700,31 руб.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу N А32-45042/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник