Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 12АП-3235/23 по делу N А12-24453/2022

г. Саратов

18 мая 2023 г.

Дело N А12-24453/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Калачевская центральная районная больница"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2023 года по делу N А12-24453/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медэкопром", г. Волгоград (ИНН 3447032199, ОГРН 1123461001289)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Калачевская центральная районная больница", г.Калач-на-Дону (ИНН 3409004761, ОГРН 1023405360846) о взыскании 259632 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медэкопром" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Калачевская центральная районная больница" о взыскании 259632 руб. 50 коп. основного долга.

02 марта 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области взысканы с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Калачевская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медэкопром" 259 632 руб. 50 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 193 руб.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Калачевская центральная районная больница" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Медэкопром" и ГБУ "Калачевская центральная районная больница" были заключены контракт N 408 от 12.04.2021, договор N 3264 от 12.05.2021, договор N 604977 от 17.06.2021 (далее - договоры), предметом которых являлось оказание исполнителем услуг по транспортировке обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" и "В", которые заказчик обязался принять и оплатить.

Подписание договоров без разногласий, свидетельствует о согласовании сторонами их существенных условий.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Оказание заказчику услуг предусмотренных договорами подтверждается актами приема-передачи медицинских отходов, актами оказанных услуг, с подписями и оттисками печатей сторон, а также со стороны ответчика по количеству, качеству, стоимости оказанных услуг не оспаривалось.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

ООО "Медэкопром" (далее Истец) были оказаны ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" (далее Ответчик) услуги по транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" и класса "В" за период апрель 2021 г. - июнь 2021 г.

Фактическое оказание услуг подтверждается актами приема-передачи отходов класса "Б" и "В", подписанными работниками Ответчика.

Истцом были подписаны акты выполненных работ N 1363 от 30.04.2021, N 1376 от 12.05.2021 и N 1905 от 17.06.2021. Согласно подписанным актам выполненных работ Ответчиком были полностью оплачены услуги по указанным выше договорам и контракту по транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" в количестве 238 кг и отходов класса "В" в количестве 440 кг.

При этом, Истцом фактически оказаны услуги, не вошедшие в уже подписанные ранее договоры и контракт в количестве:

Апрель 2021 - 1772 кг (отходы класса "В"), май- 2021 - 248 кг (класс "Б"), 713,5 кг (класс "В"), июнь 2021 - 309 кг (класс "Б"), 12 кг (класс "В").

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо N 232 от 19.08.2021 с приложением для подписания и оплаты договора N 3383, охватывающего, уже фактически оказанные услуги. Также были приложены копии актов приёма медицинских отходов, для сверки веса со стороны Ответчика, счет на оплату N 2480 от 19.08.2021 и акт оказанных услуг от N 2480 от 19.08.2021.

Стоимость фактически оказанных услуг составила 259 632,50 руб., из расчета 85 руб. за кг медицинских отходов обоих классов "Б" и "В":

При определении стоимости фактически оказанных услуг, Истец исходил из стоимости услуг по ранее заключенным контракту N 408 от 12.04.2021 и договорам N 3264 от 15.05.2021, N 604977 от 17.05.2021, с условиями которых Ответчик согласился и полностью оплатил оказанные услуги.

Согласно отчету об отсаживании почтовых отправлений сайт Почта России письмо было получено Ответчиком 21.08.2021.

От подписания договора Ответчик уклонился, ответа не последовало, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ не представил.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за фактически оказанные услуги составляет 259 632,50 руб.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 259632 руб. 50 коп., исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленных истцом первичных актов приема-передачи медицинских отходов с подписями и оттисками печатей сторон, ответчику оказаны услуги по транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б" и "В" за период апрель - июнь 2021 года в общем объеме 3732,5 кг, которые признаны и оплачены в объеме 678 кг.

Услуги по транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов в объеме 3054,5 кг не оплачены, акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.

Направленный истцом в адрес ответчика проект договора на указанный объем медицинских отходов, в подписанном виде истцу не возвращен.

Довод ГБУЗ "Калачевская центральная районная больница" о несоответствии стоимости фактически оказанных услуг цене ранее исполненных контрактов, отклоняется апелляционным судом.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении стоимости ООО "Медэкопром" учитывало стоимость ранее оказанных услуг, что подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности апелляционным судом проверен, признан правильным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о выполнении ООО "Медэкпором" услуг по договорам.

Доводы ответчика об обратном достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Ответчик также не доказал наличия обстоятельств, при которых бы исключалось возникновение на его стороне обязательств по оплате выполненных и предъявленных к приемке услуг.

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Расчет стоимости спорного объема оказанных услуг произведен истцом применительно к ценам за аналогичные медицинские отходы класса "Б" и "В", указанным в заключенных договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отсутствие договорных отношений в силу правил ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу выполненные для него работы, оказанные услуги.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняются.

Ответчик указывает, что не получал определение от 15.02.2023 об отложении судебного разбирательства на 02.03.2023.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение суда от 15.09.2022 о принятии искового заявления ООО "Медэкопром" к производству в порядке упрощенного производства опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.09.2022 в 11:59:04 МСК.

Определением от 07.11.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 24.11.2022 на 10 час. 40 мин. Определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.11.2022 в 15:28:16 МСК.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (части 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2023 об отложении судебного заседания направлялось судом в адрес ответчика ГБУЗ "Калачевская ЦРБ" по адресу: Калачевская обл., г.Калач-на-Дону, ул.Маяковского, д.27. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, получена 25.01.2023 (л.д. 55). Определение также опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.01.2023 в 16:23:21 МСК.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела арбитражным судом.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2023 года по делу N А12-24453/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Калачевская центральная районная больница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин