Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 20АП-1876/23 по делу N А09-5491/2022

г. Тула

16 мая 2023 г.

Дело N А09-5491/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) - Малаховой Н.В. (доверенность от 15.12.2022 N 26), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Реалнефть" (г. Москва, ОГРН 1043266015869, ИНН 3255044296), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реалнефть" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2023 по делу N А09-5491/2022 (судья Грахольская И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реалнефть" обратилось в Арбитражный суд Брянской области (далее - ООО "Реалнефть", общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - ИФНС России по г. Брянску, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 20.01.2022 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая, что реальность сделок между заявителем и его контрагентом подтверждается представленными в материалы дела документами и налоговым органом не опровергнута, ООО "Реалнефть" обжаловало его в апелляционном порядке.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Реалнефть" представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Брянску проведена выездная налоговая проверка ООО "Реалнефть" за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, по результатам которой составлен акт от 16.11.2020 N 12.

Налогоплательщиком в инспекцию представлены письменные возражения на акт налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика инспекцией 20.01.2022 принято решение N 12 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 200 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), также обществу предложено уплатить сумму начисленного налога на добавленную стоимость в размере 9 441 334 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 5 640 200 руб. 48 коп.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с апелляционной жалобой на указанное решение, которая решением управления от 23.05.2022 оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая решение инспекции от 20.01.2022 N 12 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как следует из пункта 1 статьи 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 -11, 13 -15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Из названных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 12670/09, от 20.04.2010 N 18162/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о нарушении обществом положений статьи 54.1 НК РФ, о чем свидетельствуют факты формального составления документов, представленных ООО "Реалнефть" в подтверждение поставок от ООО "ХимИнТэк".

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что ООО "ХимИнТэк" в 4 квартале 2017 года поставило в адрес ООО "Реалнефть" нефтепродукты (бензин АИ-92, бензин газовый стабильный (БГС), дизельное топливо летнее) на сумму 61 893 190 руб., в том числе НДС 9 441 334 руб.

Между ООО "Реалнефть" (покупатель) и ООО "ХимИнТэк" (продавец) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 20.07.2016 N 2.

Обществом не представлены спецификации товаров, а также заявки на поставку нефтепродуктов, как в ходе проверки, так и в рамках досудебного обжалования спора.

При этом договор, заключенный между ООО "Реалнефть" и ООО "ХимИнТэк", значительно отличается по своему содержанию от договоров, представленных реальными поставщиками нефтепродуктов.

Во всех договорах с реальными поставщиками нефтепродуктов четко прописаны условия поставки, транспортировки продукции (чьими силами она происходит, условия для каждого вида транспорта (автомобильный, железнодорожный, водный), перечислены все необходимые к товару (нефтепродуктам) сопроводительные документы, требования к покупателю при условии самовывоза нефтепродуктов и т.д. Указанные условия отсутствуют в договоре с ООО "ХимИнТэк".

В апелляционной жалобе общество указывает, что действующее гражданское законодательством не предусмотрена обязательная форма договора поставки, в связи с чем договоры, заключаемые с разными контрагентами, могут отличаться друг от друга, с учетом потребностей хозяйствующих субъектов.

Действительно, хозяйствующие субъекты свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ) и вправе самостоятельно определять и устанавливать свои права и обязанности на основе договора на любых условиях, не противоречащих законодательству.

Вместе с тем, отсутствие в заключенном ООО "Реалнефть" с ООО "ХимИнТэк" договоре условий поставки, транспортировки продукции, требований к покупателю при условии самовывоза нефтепродуктов и т.д., учитывая, что заявителем не представлены спецификации товаров, заявки на поставку нефтепродуктов, а представленные товарно-транспортных накладные содержат противоречивые сведения, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, свидетельствует о создании указанными лицами формального документооборота.

Сотрудники ООО "Реалнефть" (кладовщики) при допросе в инспекции пояснили, что в товарных накладных в графе "Груз принял" всегда свою подпись ставит кладовщик, который принимает эти нефтепродукты. Об организации ООО "ХимИнТэк" кладовщики не слышали и не видели товарных накладных.

В 4 квартале 2017 года ООО "Реалнефть" на расчетный счет ООО "ХимИнТэк" перечислены денежные средства в размере 2900 тыс. руб. и внесено в кассу в размере 2240 тыс. руб.

Из представленных отрывных квитанций приходных кассовых ордеров следует, что ООО "Реалнефть" вносило в кассу ООО "ХимИнТэк" денежные средства практически каждый день в сумме более 100 000 руб., однако, документы, подтверждающие направление сотрудников ООО "Реалнефть" в командировку в г. Москву для внесения наличных денежных средств в кассу ООО "ХимИнТэк", обществом по запросу инспекции не представлены.

Перевозчиком нефтепродуктов от ООО "ХимИнТэк" в адрес ООО "Реалнефть" была Передня С.А., она же являлась бухгалтером ООО "Реалнефть" (согласно показаниям свидетелей), в 2016 году являлась сотрудником ООО "Фазис-Брянск", а с ноября 2017 года - бухгалтером ООО "Орловская топливная компания".

ООО "ХимИнТэк" создано 07.06.2016. Денежные средства, полученные ООО "ХимИнТэк" от ООО "Орловская топливная компания" за нефтепродукты в 2016 году, были первыми денежными средствами, полученными организацией в начале своей финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, почти 60% всех полученных от ООО "Орловская топливная компания" денежных средств ООО "ХимИнТэк" перечислило в адрес ООО "Реалнефть".

В 2017 году часть денежных средств, полученных ООО "ХимИнТэк" от ООО "Реалнефть", была перечислена ООО "ХимИнТэк" в адрес ООО "НЕФТЕСНАБ" с назначением платежа "оплата за нефтепродукты по договору от 01.09.2016 N 05/1".

ООО "НЕФТЕСНАБ" создано 06.06.2016. Руководителем ООО "НЕФТЕСНАБ" являлся Матюхин Игорь Владимирович, который, является отцом двух дочерей Киколенко Инессы Геннадьевны - руководителя ООО "ХимИнТэк".

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что ООО "ХимИнТэк" не находилось и не осуществляло свою финансово-хозяйственную деятельность по юридическому адресу в г. Москве; фактическим адресом осуществления деятельности ООО "ХимИнТэк" являлся г. Брянск, Карачевское шоссе 4 км, который одновременно являлся адресом места хранения ООО "Реалнефть" своих нефтепродуктов.

Соответствующие данные не были представлены обществом в налоговый орган, в связи с чем инспекцией сделан вывод о согласованности действий между ООО "Реалнефть" и ООО "ХимИнТэк".

Инспекцией установлено, что перечисленные ООО "Реалнефть" в адрес ООО "ХимИнТэк" денежные средства были перенаправлены ООО "ХимИнТэк" в адрес ООО "НЕФТЕСНАБ", ИП Плотникова Д.М., ИП Передня С.А., ИП Зелепукина СМ., ИП Звенова Е.И. (бывших сотрудников ООО "ФАЗИС-БРЯНСК") и возвращены ими на расчетный счет ООО "Реалнефть".

Так, ООО "ХимИнТэк" часть денежных средств, полученных от ООО "Реалнефть", была перечислена в адрес ООО "НЕФТЕСНАБ" с назначением платежа "оплата за нефтепродукты" (руководителем ООО "НЕФТЕСНАБ" является Матюхин Игорь Владимирович, который является отцом двух дочерей Киколенко Инессы Геннадьевны - руководителя ООО "ХимИнТэк"). Далее полученные денежные средства ООО "НЕФТЕСНАБ" частично перечисляло обратно ООО "Реалнефть" (с назначением платежа "за поставленные нефтепродукты"), часть переводило в адрес следующих лиц: ИП Передня С.А., ООО "Орловская топливная компания", ООО "Фазис-Брянск" (организации связаны с ООО "Реалнефть"), которые, в свою очередь, возвращали их на расчетный счет ООО "Реалнефть".

Таким образом, все перечисленные ООО "Реалнефть" в адрес ООО "ХимИнТэк" денежные средства возвращались через ООО "НЕФТЕСНАБ" и индивидуальных предпринимателей в адрес ООО "Реалнефть.

В этой связи подлежат отклонению доводы общества о недоказанности согласованности действий группы лиц.

При анализе документов, представленных ОАО "Орелсельхозкомплект", ООО "Сатурн", ООО "Арктик Бункер", ЗАО "НКЦЭСиК" (организации, с которыми у ООО "ХимИнТэк" заключены договоры хранения, слива и налива нефтепродуктов), инспекцией установлено недостаточное количество объема слитых нефтепродуктов вышеуказанными хранителями по сравнению с объемом нефтепродуктов, указанным в представленных ООО "Реалнефть" товарно-транспортных накладных, товарных накладных, в которых указаны пункты погрузки, адреса осуществления деятельности организаций: ОАО "Орелсельхозкомплект", ООО "Сатурн", ООО "Арктик Бункер", ЗАО "НКЦЭСиК".

Также ООО "Реалнефть" в ходе выездной налоговой проверки не представило документы (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 41), подтверждающие постановку на учет и выбытие нефтепродуктов, приобретенных у ООО "ХимИнТэк".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что поставку нефтепродуктов в адрес ООО "ХимИнТэк" его контрагенты (ООО "ВИИ-ТОПЛИВО", ООО "Азалия") не осуществляли. Инспекцией установлено совпадение юридических адресов ООО "ВИИ-ТОПЛИВО" и ООО "Азалия" (г. Москва, Научный проезд, д. 10), наличие у ООО "ВИП-ТОПЛИВО" и ООО "Азалия" одного IP-адреса, что свидетельствует о том, что отчетность данных организаций отправлялась и формировалась одним лицом.

Инспекцией установлены факты, подтверждающие отсутствие транспортировки нефтепродуктов от ООО "ХимИнТэк" в адрес ООО "Реалнефть".

Перевозчиком нефтепродуктов от ООО "ХимИнТэк" обществом была заявлена ИП Передня С.А. Собственниками транспортных средств являлись Передня С.А. и ИП Тюрин В.М.

По результатам анализа документов, представленных ИП Передня С.А. в подтверждение транспортировки нефтепродуктов от ООО "ХимИнТэк" в адрес ООО "Реалнефть", инспекцией установлены следующие противоречивые сведения, отраженные в документах.

По результатам анализа товарно-транспортных накладных, представленных ИП Передня С.А., инспекцией установлено содержание в них недостоверных сведений, а именно: ИП Передня С.А. в отношении транспортных услуг применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД). По результатам анализа декларации по ЕНВД за 4 квартал 2017 года, представленной ИИ Передня С.А. в инспекцию, с учетом представленных документов - период осуществления перевозок в адрес ООО "Реалнефть", инспекцией установлено, что величина физического показателя за 1 месяц составляет 1, величина физического показателя за 2 месяц составляет 1, величина физического показателя за 3 месяц равна 1. Из товарно-транспортных накладных ИП Передня С.А. следует, что от перевозчика ИП Передня С.А. в 4 квартале 2017 года перевозки осуществляли автомобили, как находящиеся в собственности Передня С.А, так и арендованные у Тюрина В.М. (октябрь - 9 машин, ноябрь - 8 машин, декабрь - 1 машина).

Таким образом, сведения, отраженные в товарно-транспортных накладных о транспортных средствах, осуществляющих транспортные перевозки в 4 квартале 2017 года, не подтверждаются налоговой отчетностью, представленной ИП Передня С.А. за аналогичный период.

Кроме того, инспекцией установлено, что доставка нефтепродуктов от ООО "ХимИнТэк" в адрес ООО "Реалнефть" на автомобиле DAF XF 105.410 гос. номер М 959 ОМ 32 не могла быть осуществлена 03.11.2017, поскольку данное транспортное средство, согласно документам, представленным ООО "РосТрансАвто", которое проводило ремонт автотранспортных средств, находящихся в собственности или аренде ИП Передня С.А., находилось на ремонте в период с 02.11.2017 по 04.11.2017.

Инспекцией установлено, что стоимость приобретения обществом нефтепродуктов в 4 квартале 2017 года у ООО "ХимИнТэк" превышает стоимость приобретения у других поставщиков этих нефтепродуктов в этот же период в среднем на 1000 рублей за 1 тонну. По результатам проведенного анализа поставщиков ООО "Реалнефть", инспекцией установлено, что ООО "ХимИнТэк" является организацией с самой высокой ценой поставки нефтепродуктов в адрес ООО "Реалнефть" в 4 квартале 2017 года.

На дату окончания выездной налоговой проверки у ООО "Реалнефть" имеется кредиторская задолженность перед ООО "ХимИнТэк" в размере 24 048 701 руб., которую ООО "ХимИнТэк" не пыталось взыскать в судебном порядке.

Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что контрагент ООО "ХимИнТэк" не имел необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (по поставке металлопродукции) в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, соответственно, не имел реальной возможности самостоятельно исполнить обязательства, предусмотренные договором, заключенным с обществом. Инспекцией не установлено приобретение у поставщиков ООО "ХимИнТэк" спорного товара, в последующем реализованного в адрес ООО "Реалнефть" в 4 квартале 2017 года.

Таким образом, обстоятельствами, установленными налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, подтверждается факт неисполнения спорных сделок ООО "ХимИнТэк", указанным в первичных документах, что свидетельствует об использовании ООО "Реалнефть" формального документооборота и несоблюдении им положений статьи 54.1 НК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении требований ООО "Реалнефть" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Брянску от 20.01.2022 N 12 в части начисления НДС судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии со статьей 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки организации ООО "Реалнефть" выставлено требование о представлении документов от 07.09.2020 N 16-789/19652.

Требование о предоставлении документов от 07.09.2020 N 16-789/19652 направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 07.09.2020 и получено налогоплательщиком 14.09.2020, что подтверждается квитанцией о приеме.

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В рассматриваемом случае - 25.09.2020.

ООО "Реалнефть" было направлено пояснение, согласно которому проверяемый налогоплательщик не представляет оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 за 4 квартал 2017 года, поскольку "указанные документы не являются первичными бухгалтерскими документами, так как они не имеют прямого отношения к процессу формирования налоговой базы и порядку учета и уплаты налогов. Таким образом, данные документы не являются документами для исчисления и уплаты налогов".

На основании пункта 12 статьи 89 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. Этот счет используется в основном организациями, осуществляющими торговую деятельность, а также организациями, оказывающими услуги общественного питания.

На субсчете 41-1 "Товары на складах" учитывается наличие и движение товарных запасов, находящихся на оптовых и распределительных базах, складах, кладовых организаций, оказывающих услуги общественного питания, овощехранилищах, холодильниках и т.п.

На субсчете 41-2 "Товары в розничной торговле" учитывается наличие и движение товаров, находящихся в организациях, занятых розничной торговлей (в магазинах, палатках, ларьках, киосках и т.п.) и в буфетах организаций, занятых общественным питанием. На этом же субсчете учитывается наличие и движение стеклянной посуды (бутылок, банок и др.) в организациях, занятых розничной торговлей, и в буфетах организаций, оказывающих услуги общественного питания.

На субсчете 41-3 "Тара под товаром и порожняя" учитываются наличие и движение тары под товарами и тары порожней (кроме стеклянной посуды в организациях, занятых розничной торговлей, и в буфетах организаций, оказывающих услуги общественного питания).

На субсчете 41-4 "Покупные изделия" организации, осуществляющие промышленную и иную производственную деятельность, пользующиеся счетом 41 "Товары", учитывают наличие и движение товаров (применительно к порядку, предусмотренному для учета производственных запасов).

Оприходование прибывших на склад товаров и тары отражается по дебету счета 41 "Товары" в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по стоимости их приобретения.

При признании в бухгалтерском учете выручки от продажи товаров их стоимость списывается со счета 41 "Товары" в дебет счета 90 "Продажи".

Аналитический учет по счету 41 "Товары" ведется по ответственным лицам, наименованиям (сортам, партиям, кипам), а в необходимых случаях и по местам хранения товаров.

Таким образом, счет "Товары" используют для учета наличия и движения товара, приобретенного для перепродажи. Поступление товаров отражают по дебету счета 41, а выбытие - по кредиту этого счета.

Основным требованием заявления в декларации на вычет суммы НДС по закупленным товарам является принятие этих товаров на учет. Данные операции отражаются по счету 41. Таким образом, ведение данного счета обязательно для ООО "Реалнефть".

В силу пункта 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Всего налогоплательщиком не представлен 1 документ.

В этой связи на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в налоговый орган налогоплательщиком одного документа повлекло обоснованное привлечение ООО "Реалнефть" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 200 руб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных обществом требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2023 по делу N А09-5491/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова