Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 02АП-2767/23 по делу N А28-11640/2022

г. Киров

19 мая 2023 г.

Дело N А28-11640/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

ответчика - Антышевой А.В. (по паспорту),

представителя ответчика Глухих И.Г. - Панихина С.А., адвоката (по доверенности от 15.07.2021),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Глухих Игоря Георгиевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2023 по делу N А28-11640/2022

по иску Глухих Спартака Игоревича

к Антышевой Анастасии Викторовне, Глухих Игорю Георгиевичу, обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Добро пожаловать" (ИНН 4348017120, ОГРН 1034316518136)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (ИНН: 4345412316, ОГРН 1154345007277)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Глухих Спартак Игоревич (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к Антышевой Анастасии Викторовне, Глухих Игорю Георгиевичу (далее - ответчики) о признании недействительным решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью предприятие "Добро пожаловать" (далее - Общество), оформленных протоколом от 08.10.2017.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью предприятие "Добро пожаловать", а также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (далее - третье лицо).

Определением от 30.11.2022 общество по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В материалы дела поступило заявление индивидуального предпринимателя Чистова Александра Анатольевича (далее - заявитель, ИП Чистов А.А.) от 30.11.2022 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

02.12.2022 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2023 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Чистова Александра Анатольевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принят отказ от иска, производство по делу прекращено, истцу возвращена сумма госпошлины.

Глухих Игорь Георгиевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить в части прекращения производства по делу. Заявитель просит считать надлежащим истцом Глухих И.Г., а Глухих С.И. и Антышеву А.В. ответчиками.

Заявитель жалобы ссылается на рассмотрение дела в свое отсутствие, хотя он ходатайствовал о рассмотрении дела с использованием системы ВКС, указывает на несвоевременное получение корреспонденции. Заявитель считает, что в проведении экспертизы по делу нет необходимости, считает протокол от 10.10.2017 подделанным, что следует из остальных материалов дела. Глухих И.Г. не согласен с принятием отказа от иска. Заявитель жалобы ссылается на обстоятельства заключения договора займа и действия Антышевой А.В.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 24.04.2023 рассмотрение дела было отложено.

02.05.2023 от заявителя жалобы поступили дополнительные пояснения.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Заявитель жалобы оспаривает судебный акт в части прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Признавая правомерным отказ истца от заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от иска направлен на прекращение возбужденного им судебного процесса, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Глухих И.Г. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора, корреспонденция в его адрес направлена в соответствии с предусмотренными АПК РФ сроками, поэтому доводы жалобы в указанной части отклоняются. Суд первой инстанции обеспечил сторонам возможность использовать системы ВКС и веб-конференций, неиспользование их участвующими в деле лицами не является основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам заявителя, само по себе несогласие ответчика с законностью оспариваемого по делу другим участником общества корпоративного решения не исключает права истца заявить отказ от иска, если истец не намерен добиваться решения по существу спора; сведений о том, что к требованию истца по настоящему делу присоединились иные лица, не имеется.

Прочие доводы истца не влияют на законность обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2023 по делу N А28-11640/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глухих Игоря Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых