Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 11АП-5863/23 по делу N А55-21612/2022

г. Самара

19 мая 2023 г.

Дело N А55-21612/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 по делу N А55-21612/2022 (судья Лукин А.Г.),

принятое по иску Индивидуального предпринимателя Василькина Геннадия Анатольевича

к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании права собственности,

при участии представителей:

от истца - представитель Поликарпова П.О. по доверенности от 01.06.2022,

от ответчика - представитель Дементьева Е.Д. по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Василькин Геннадий Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области (далее - ответчик) в котором, с учетом уточнения формулировок просительной части иска, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, просил - признать за ним, право собственности на нежилое здание - магазин, литер М, количество этажей: 1, общей площадью 288,7 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, городское поселение Смышляевка, п.Спутник, ул.Повелецкая.

Арбитражный суд Самарской области решением от 01.02.2023 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocила отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что разрешение истец на строительство магазина в Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области не получал, с заявлением ( на строительство магазина) не обращался до начала строительства.

Заявитель также указал, что самовольно возведенный объект магазин закрывает обзор при движении автотранспорта на въезд в поселок Спутник, что в дальнейшем может привести к аварийной ситуации в поселке.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцу, Василькину Геннадию Анатольевичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 63:17:0000000:7663, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, городское поселение Смышляевка, п. Спутник, ул.Повелецкая, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - магазины,.общей площадью 593 +/-9 кв.м. На данном земельном участке истец планировал строительство жилого дома, оформив в соответствии с законодательством (уведомление о планируемом строительства), но в дальнейшем, изменив свои планы, построив на принадлежащем ему земельном участке нежилое здание.

На обращение в Администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области за разрешением на строительство был получен отказ в выдаче разрешения на строительство от 28.05.2022.

Поскольку названный объект капитального строительства был возведены без разрешения на строительство, то он относится к объектам самовольного строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал в отношении исковых требований, указывая на нарушение порядка получения разрешительной документации на строительство.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у заинтересованного лица спорного права.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ)

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в праве которого находится в пользовании земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

В пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Согласно подготовленному технического паспорту, нежилое здание -магазин, литер: М, общей площадью 288,7 кв.м., количество этажей 1, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:7663, по адресу: Самарская область, Волжский район, городское поселение Смышляевка, п.Спутник, ул.Повелецкая.

С целью обследования технического состояния нежилого здания и возведенных строительных конструкций на предмет их безопасности для жизни и здоровья граждан, а также выдачи специалистами соответствующих рекомендаций по его дальнейшей эксплуатации, истец обратился в ООО проектную компанию "ГОРЖИЛПРОЕКТ" для проведения строительно-технической экспертизы нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, городское поселение Смышляевка, п.Спутник, ул.Повелецкая,литер М.

На основании проведенного обследования главным инженером проекта Н.В.Царевой (ООО проектная компания "ГОРЖИЛПРОЕКТ") подготовлено техническое заключение по обследованию конструкций нежилого здания (магазина) N 0199-22-ТЗ было установлено, что все строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах нежилого здания не обнаружено.

Согласно экспертному заключению N 158-22 от 16.06.2022 года изготовленному ООО "НПО Пожэксперт-Самара" о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания (магазин) расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, городское поселение Смышляевка, п.Спутник, ул.Повелецкая,литер М, следует, что части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Э вакуанионные пути в пределах нежилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со статьей 53 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной огнестойкости строительных соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу, конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", "Свод правил" СП2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОГНЕСТОЙКОСТИ ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ".

Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов проведенное ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" 28.06.2022 года N 11456 выдало заключение, что на момент проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы: нежилое здание, расположенное по адресу.Самарская область, Волжский район, городское поселение Смышляевка, п. Спутник, ул.Повелецкая, литер М соответствует государственным санитарным нормам и правилам СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию".

Как разъяснено в пункте 26 постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные (в редакции статьи 222 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2015) нарушения градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Для исследования данного вопроса, по ходатайству истца, суд Определением от 19.09.2022 назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

Суд поручил проведение экспертизы Рогову Александру Викторовичу, эксперту ООО "Центр противопожарной безопасности".

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

Соответствует ли нежилое здание, - магазин, литер М расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0000000:7663 по адресу: Самарская область, Волжский район, городское поселение Смышляевка, п. Спутник, ул.Повелецкая, количество этажей: 1, общей площадью 288,7 кв.м. требованиям градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, и другим требованиям предъявляемым к таким объектам? Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Судебная экспертиза проведена, эксперт дал следующие ответы на поставленные перед ними вопросы.

По первому вопросу:

В результате проведенных натурных исследований и изучения предоставленной документации Арбитражным судом Самарской области нарушений градостроительных, строительных, санитарно - эпидемиологических и противопожарных норм и правил на построенном объекте защиты не обнаружено.

По второму вопросу.

Нежилое здание, - магазин, литер М расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0000000:7663 по адресу: Самарская область, Волжский район, городское поселение Смышляевка, п. Спутник, ул. Повелецкая, количество этажей: 1, общей площадью 288,7 кв. м. в представленном виде не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражений в отношение заключения эксперта от сторон не поступило.

Довод заявителя о том, что истец не получил своевременно разрешение на строительство, сам по себе основанием для отмены принятого решения служить не может.

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Довод о том, что спорный объект закрывает обзор при движении автотранспорта на въезд в поселок Спутник, при рассмотрении дела судом первой инстанции не приводился. Кроме того, этот довод противоречит заключению эксперта о том, что спорный объект градостроительные требования не нарушает. Конкретные данные, свидетельствующие о нарушении градостроительных требований, заявитель не представил.

Истец заявил, что все градостроительные требования, в том числе по отступу строения от забора, были соблюдены.

Суд предложил ответчику уточнить довод о нарушении градостроительных норм, рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы. Представитель ответчика от проведения судебной экспертизы отказался.

Принимая во внимание, что спорная постройка возведена на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 по делу N А55-21612/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

В.А. Копункин Е.А. Митина