Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-18062/23 по делу N А40-158538/2012

Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-158538/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юдина М.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-158538/12, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Горнопроходческих работ N1",

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 ОАО "Горнопроходческих работ N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Г.А.

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2022 поступило заявление Юдина Михаила Геннадьевича о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 037958462

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 удовлетворении заявления Юдина М.Г. отказано.

Не согласившись с принятым определением, Юдин М.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 по делу N А40-158538/12 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14.10.2013, заключенный между ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (ИНН 7707065887) и Анцуповым Сергеем Михайловичем с последующим применением последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (ИНН 7707065887) транспортного средства "Камаз 65115-02". 2005 года выпуска, VIN ХТС65115С51109717.

На основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист серии ФС N 017643463 от 11.09.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу N А40-158538/12 произведена замена стороны-взыскателя с ОАО "Горнопроходческих работ N 1" на Юдина Михаила Геннадьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 изменен способ исполнения судебного акта, с Анцупова С.М. в пользу Юдина М.Г. взысканы денежные средства в размере 259 419 руб.

Заявитель 08.06.2021 обратился в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 017643463 от 11.09.2017, в связи с тем, что исполнительный лист был утерян.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа серии ФС N 017643463 от 11.09.2017 г к исполнению. Выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 017643463 от 11.09.2017 в отношении должника - Анцупова С.М.

Впоследствии 30.08.2022 дубликат данного исполнительного листа серия ФС N 037958462) был возвращен Юдиным М.Г. в суд в связи с необходимостью внесения дополнительных сведений о должнике (СНИЛС/ИНН), поскольку Постановлением от 12.05.2022 СПИ Чертановского ОСП было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Также 27.12.2022 в суд поступило заявление Юдина Михаила Геннадьевича о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 037958462.

Как следует из положений части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, необходимость внесения дополнительных сведений не является основанием для выдачи дубликата ранее выданного исполнительного листа.

Поскольку дубликат исполнительного листа серии ФС N 017643463 от 11.09.2017, изготовленный на бланке ФС N 037958462 был передан Юдиным М.Г. в материалы дела N А40-158538/12-78-436 "Б", не утрачен, не погашен, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Юдина М.Г.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-158538/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В. Юркова