Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 10АП-6151/23 по делу N А41-35346/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А41-35346/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Лобня на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу N А41- 35346/22, принятое судьей А.А. Летяго, по иску АО "Центрмосснаб" (ОГРН 1137746440457, ИНН 7714906202) к Администрации городского округа Лобня (ОГРН 1035004800203, ИНН 5025004567) третьи лица: Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН: 1025002042009, ИНН: 5018061444), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 1027700546510, ИНН: 7707018904), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055, ИНН: 7725131814), Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468), Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН: 1047796366298, ИНН: 7705598840), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Московской области о признании незаконным решения N Р001-8513407748-57698523 от 14.04.2022, обязании предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центрмосснаб" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Лобня (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным решения от 14.04.2022 N Р001-8513407748-57698523 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", обязании администрации предоставить в собственность акционерного общества "Центрмосснаб" земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030202:24, расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, д. 101.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу N А41-35346/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

15.05.2023 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства экологии и природопользования Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Администрации городского округа Лобня поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО "Центрмосснаб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25.08.2021 N 25/08 общество является собственником недвижимого имущества: производственной базы, находящейся по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Лейтенанта Бойко, д. 101, на земельном участке с кадастровым номером 50:41::0030202:24, в составе: здание прирельсового материального склада 1017,3 кв. м с кадастровым номером 50:41:0000000:2167; здание склада ЛМУ 1412,7 кв. м с кадастровым номером 50:41:0000000:2150; здание административного корпуса 1259 кв. м с кадастровым номером 50:41:0000000:42746; здание производственного корпуса 3987,6 кв. м с кадастровым номером 50:41:0000000:42813; здание склада ГСМ 36 кв. м с кадастровым номером 50:41:0000000:42975; здание цеха заплетки стропов 304,2 кв. м с кадастровым номером 50:41:0000000:2171; ангар 494 кв. м с кадастровым номером 50:41:0000000:2154; здание трансформаторной подстанции 118,3 кв. м с кадастровым номером 50:41:0000000:2151; здание склада 15,6 кв. м с кадастровым номером 50:41:0000000:2149, здание гаража 520,5 кв. м с кадастровым номером 50:41:0000000:2152; здание кислородной станции 34.2 кв. м с кадастровым номером 50:41:0000000:429339, здание мойки автомашин 264,5 кв. м с кадастровым номером 50:41:0000000:2174, что подтверждается выписками Единого государственного реестра недвижимости.

В состав передаваемых зданий включаются следующие объекты неотделимой инженерной инфраструктуры: теплоцентр, внеплощадочные кабельные сети, внутри площадные кабельные сети, гараж с очистными сооружениями, внеплощадочные сети В и К, дороги внеплощадочные, дороги внутриплощадочные, проходной пункт, открытая площадка складирования материалов, ограждение территории, канализационная насосная станция, внеплощадочные ж/д пути, внутриплощадочные ж/д пути, пункт топливо-раздаточный, внутри площадочные теплосети, электрическое освещение территории, забор оградительный Лобня, система видеонаблюдения, кислороднораспределительная установка, козловой кран К-20-32.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:41::0030202:24 в собственность за плату без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения обращения, администрацией принято решение от 14.04.2022 N Р001-8513407748-57698523 об отказе в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на то, что земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда (имеется пересечение с границами Клинского лесничества, площадь 834,51 кв. м).

Посчитав отказ в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса осуществляется без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

В силу части 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Одним из оснований для отказа в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка послужило то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте - имеет пересечение с землями лесного фонда (с границами Клинского лесничества, площадь 834,51 кв. м).

На данные сведения имеется также ссылка в представленном в материалы дела Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области заключении об оборотоспособности земельного участка.

Между тем, согласно пояснениям комитета лесного хозяйства, данным в судебном заседании, а также отзыве, в Региональной географической информационной системе Московской области (РГИС), отсутствуют сведения о пересечении границ спорного земельного участка с землями лесного фонда.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Законом Московской области N 80/2009-ОЗ "О государственных информационных системах Московской области и обеспечении доступа к содержащейся в них информации", в целях повышения эффективности управления социально-экономическим развитием Московской области за счет формирования единого информационного пространства Московской области, обеспечивающего удовлетворение потребностей центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, организаций, находящихся в их ведении, для реализации своих полномочий, удовлетворение потребностей физических лиц и организаций в пространственных данных, реализации информационного взаимодействия на основе интеграции государственных и негосударственных информационных ресурсов, содержащих пространственные данные, Правительством Московской области постановлено создать государственную информационную систему "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области" (далее - РГИС), что отражено в Постановлении Правительства МО от 30.01.2017 N 49/3 "О государственной информационной системе "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области" (вместе с "Положением о государственной информационной системе "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области").

Согласно п 5. Постановления Правительства МО от 30.01.2017 N 49/3 "О государственной информационной системе "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области" (вместе с "Положением о государственной информационной системе "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области") информация, содержащаяся в РГИС, является государственным информационным ресурсом Московской области.

Согласно п. 13 данного постановления поставщиками информации являются:

- центральные исполнительные органы государственной власти Московской области, организации, находящиеся в их ведении;

- государственные органы Московской области;

- органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, организации, находящиеся в их ведении;

- федеральные органы государственной власти, организации, находящиеся в их ведении, в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии при эксплуатации РГИС;

- организации в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии при эксплуатации РГИС.

При этом поставщики информации (в настоящем случае Комитет лесного хозяйства Московской области) обеспечивают достоверность, актуальность и полноту данных РГИС, предоставляемых в соответствии с Перечнем пространственных данных РГИС, Порядком информационного взаимодействия участников РГИС, Соглашением об информационном взаимодействии эксплуатации РГИС.

Распоряжением Мособлкомлеса от 18.12.2019 N 29РВ-19 утвержден Порядок предоставления сведений о пересечении границ земель государственного лесного фонда с границами земель в составе иных категорий на территории Московской области, регулирующий процедуру использования электронного сервиса предоставления сведений о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель в составе иных категорий на территории Московской области (далее - Сервис, Порядок).

Сервис используется в целях:

Определения наличия или отсутствия пересечения границ земель лесного фонда с границами земель в составе иных категорий на территории Московской области.

Определения возможности предоставления Комитетом лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости".

Органом, ответственным за предоставление информации посредством Сервиса, является Комитет.

Результатом предоставления Сервиса является информация о наличии или отсутствии пересечения границ земель лесного фонда с границами земель в составе иных категорий на территории Московской области или о невозможности предоставления информации о наличии или отсутствии пересечения границ земель лесного фонда с границами земель в составе иных категорий на территории Московской области.

В силу пункта 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

соответствии со статьей 7, пунктом 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков.

Согласно части 4 статьи 4.2 Федерального закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (ред. от 29.06.2015 N 24) сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, исходя из приведенных норм, данные о государственном кадастровом учете лесных участков в составе земель лесного фонда должны содержаться не только в лесоустроительной документации, но и в государственном кадастре недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:41:0030202:24 отсутствуют сведения о наличии пересечений с лесными участками. Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030202:24 в Едином государственном реестре недвижимости в настоящий момент не содержится.

Суд также обращает внимание, что 11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Закон N 280-ФЗ).

В частности, статьей 5 указанного закона внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) и в Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. По представленным в материалы дела доказательствам судом установлено, что

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 N 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 N 423-О).

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 N 301-ЭС21-25438, судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030202:24 согласно данным из ЕГРН относится к категории земель: земли населенных пунктов.

Согласно кадастровому плану от 12.04.2004, выписки из ЕГРН от 28.03.2022, земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030202:24 имеет следующие уникальные характеристики: дата постановки на учет - 12.04.2004, площадь - 44360 кв. м, категория - земли поселений, вид разрешенного использования - территория производственной базы.

Законность постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030202:24 в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, принадлежность указанного земельного участка к категории земель: земли населенных пунктов определена в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в порядке ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Согласно статье 34 Закона N 218-ФЗ, сведения в ЕГРН вносятся таким образом, чтобы границы лесничества не пересекали границы земельного или лесного участка, а земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не были включены в границы лесничеств, расположенных на землях лесного фонда. Таким образом, все земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не включаются в границы лесничеств.

Кроме того, по представленным в материалы дела доказательствам, судом установлено, что земельный участок площадью 5,886 га по адресу Московская обл., г. Лобня, ул. л-та Бойко, д. 101 ранее на основании постановления администрации от 19.03.1996 предоставлялся по договору аренды от 20.03.1996 N 146 АООТФ "Центрэнергомонтаж" для производственной базы ЛМУ треста ЦЭМ из городских земель. К договору приложен план земельного участка.

Дополнительным соглашением от 10.02.2004 N 3 к договору аренды, стороны уточнили, что предметом аренды является земельный участок из земель поселений по адресу: Московская обл., г. Лобня, ул. л-та Бойко, д. 101, площадью 44360 кв. м с кадастровым номером 50:41:0030202:0024 - производственная база (Приложение N 1).

Впоследствии объекты, расположенные на указанном земельном участке - производственная база, были приобретены по договору купли-продажи заявителем в собственность.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030202:0024 был сформирован и поставлен на кадастровый учет, его границы определены на местности в установленном законодательством порядке.

Сведений о наложении (пересечении) границ земельного участка с границами земель лесного фонда в ЕГРН не имеется.

Доказательства того, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:41:0030202:0024, содержащиеся в ЕГРН, были оспорены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исходя из обстоятельств образования спорного земельного участка, его фактического использования, а также добросовестности приобретателя расположенных на нем объектов недвижимости, учитывая то, что земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030202:0024 принадлежит к категории земель "земли населенных пунктов", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, в соответствии с положениями Закона N 280-ФЗ, спорный земельный участок не может быть отнесен к землям лесного фонда, в связи с чем отказ в представлении земельного участка по данному основанию не соответствует нормам действующего законодательства.

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация указывает на несоразмерность площади земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В апелляционной жалобе заявитель указывает аналогичный довод.

Судом первой инстанции правомерно отклонен указанный довод по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

Судом первой инстанции установлено, что АО "ЦентрМосСнаб" в соответствии с договором купли-продажи от 25.08.2021 является собственником производственной базы, которая состоит из 12 объектов недвижимого имущества общей площадью около 10 000 квадратных метров, а также из 20 объектов неотделимой инженерной инфраструктуры, которые обеспечивают функционирование производственного комплекса и производственной деятельности, включая ж/д пути, кабельную и дорожную инфраструктуру, расположенную на территории всего спорного земельного участка.

Исходя из функционального назначения расположенных на земельном участке объектов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что они не являются самостоятельными, не могут функционировать отдельно, а образуют единый комплекс производственной базы.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок выделялся, формировался и предоставлялся в 1996 году в аренду под размещение производственной базы, что следует из договора аренды, а также дополнительных соглашений к нему.

При этом кадастровый план 2004 года, являющийся приложением к дополнительному соглашению к договору аренды, содержит план границ земельного участка с уже находящимися на нем объектами недвижимости, расположение которых соответствует расположению объектов, имеющимся на земельном участке в настоящее время.

На странице 3 кадастрового плана содержится список недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, соответствующий перечню недвижимого имущества, приобретенного заявителем.

Часть объектов, расположенных на земельном участке, возведены в 1977, 1995 годах (согласно ЕГРН). При предоставлении земельного участка в аренду под производственную базу вопрос о соразмерности площадей не возник.

В оспариваемом отказе на несоразмерность площадей также не указано.

Как обосновано отмечено судом первой инстанции, при предоставлении спорного земельного участка его площадь была определена не только для строительства, но и эксплуатации уже имеющихся на нем объектов, право собственности на которые возникло у заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению объектов недвижимости, на нем расположенных.

Согласно акту осмотра от 07.04.2022, составленному представителями администрации, земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030202:24 огорожен забором, доступ ограничен, на земельном участке размещены объекты капитального строительства на ленточных фундаментах, прочно связанных с землей. Земельный участок используется по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что земельный участок используется заявителем частично, и что для осуществления деятельности заявителю необходима только часть его территории.

На стадии рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции инстанции суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в целях разрешения вопроса о наложении (пересечении) границ земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030202:0024 с границами земель государственного лесного фонда, а также определения площади и границ земельного участка, необходимых для нормального функционирования и эксплуатации зданий и сооружений, находящихся на нем.

Между тем ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, заявитель счел проведение судебной экспертизы нецелесообразным, сославшись на наличие в материалах дела достаточных доказательств для его рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу N А41-35346/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина