Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-23454/23 по делу N А40-46361/2020

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-46361/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ"

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-46361/20,

по иску АО "ГУОВ" (ИНН: 7703702341)

к ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ИНН: 7811501635)

о взыскании 166 138 109 руб. 08 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Юрасов Г.О. по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика: Карпачев Р.О. по доверенности от 11.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Электрострой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 744 051 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 573 881 рублей 62 копейки, неустойки в размере 16 618 876 рублей 42 копейки за нарушение срока выполнения работ, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 10 656 808 рублей 35 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о признании договора от 28.12.2012 N 1315187380492090942000000/2012/2462 (в редакции дополнительных соглашений NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) незаключенным с 10.04.2015 и не порождающим правовых последствий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены частично - неосновательное обогащение взыскано в размере 79 875 608 рублей 19 копеек, проценты в размере 8 622 452 рублей 02 копейки, в удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказано, в удовлетворении встречных исковых требований отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А40-46361/2020 оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года судом выдан исполнительный лист серии ФС N 039679622 от 17.06.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 02 февраля 2021 года по делу N А40-46361/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" о предоставлении рассрочки исполнения решения от 02.02.2021 по делу N А40-46361/2020 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.03.2023 отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель истца считает определение суда законным и обоснованным, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Как указывает заявитель, в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований Общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" имеет возможность производить платежи один раз в триместр в размере 6 417 306 руб. 15 коп. на основании чего погашение имеющейся задолженности будет завершено через 36 месяцев.

Как указывает ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" является участником закупочных процедур, устраиваемых ПАО "ФСК-Россети", и продолжит выполнение проектных и строительно-монтажных работ, что позволит гарантированно погасить все имеющиеся требования истца в полном объеме.

Между тем, заявитель указывает, что единовременное списание с расчетного счета Общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" взысканных по решению суда денежных средств создаст серьезные препятствия для выполнения действующих контрактов поскольку будут отсутствовать денежные средства для закупки материалов, необходимых для выполнения работ и оказания услуг, то есть для авансирования работ.

Общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" будет вынуждено отказаться от участия в новых объявленных конкурсах на выполнение заказов, что значительно снизит платежеспособность последнего.

По мнению заявителя, несвоевременное исполнение условий контрактов повлечет за собой наложение штрафных санкций и включение Общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" в список недобросовестных поставщиков.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ООО "Электрострой", пресекая возможность банкротства, а также остановку выплат заработных плат работникам Общества, уплаты налогов в бюджет, оплат коммунальных расходов и на эксплуатацию специальной техники, просит суд предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 года сроком на 36 месяцев равными долями по 6 417 306 руб. 15 коп. ежеквартально.

Однако указанные обстоятельства, сами по себе не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Оценив конкретные обстоятельства дела и баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в заявлении, не могут в полной мере свидетельствовать о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того, должником не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований и возражений.

Согласно п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Такие доказательства должником не представлены.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба - удовлетворению, а определение - отмене - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, п. 1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-46361/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова