Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-26129/23 по делу N А40-258394/2021

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-258394/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года

по делу N А40-258394/21, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

Правительства Москвы

(ОГРН: 1027739813507, 125032, г Москва, улица Тверская, 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Веб Сервис"

(ОГРН: 1057748989528, 127018, г Москва, ул. Октябрьская, д. 33 литер А)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, АО "Европейский медицинский центр"

о признании самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Бахилина Е.П. по доверенностям от 02.12.2022 и 16.03.2023, диплом 107704 0185956 от 16.02.2022;

от ответчика: Печагина А.А. по доверенности от 26.01.2023, диплом 107704 0186514 от 09.07.2021; Москаленко С.А. по доверенности от 10.01.2023, уд. адвоката 8414 от 11.05.2006;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Веб Сервис" (далее - ООО "Веб Сервис", ответчик) о признании пристройки и надстройки общей площадью 620,7 кв.м (подвал, пом. ком. N N 26-28;1 эт., пом. II, ком. NN 1, 15, 16; 2 эт., пом. II, ком. NN3-8; 3 эт., р. I) к зданию с кадастровым номером 77:02:0024029:4202, расположенному по фесу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 33, самовольными постройками; - обязании ООО "Веб Сервис" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 33, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ: Технический паспорт на 29.03.2005, Экспликация и поэтажный планы на 16.03.1983 путем сноса пристроек и надстройки общей площадью 620,7 кв.м (подвал, пом. II, ком. NN 26-28;1 эт., пом. II, ком. NN1, 15, 16; 2 эт., пом. II, ком. NN 3-8; 3 эт., пом. I), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Веб Сервис" расходов; - обязании ООО "Веб Сервис" в месячный срок с момента сноса пристроек и надстройки общей площадью 620,7 кв.м (подвал, пом. II, ком. NN 26-28; 1 эт., пом. II, 1ком. NN1, 15, 16; 2 эт., пом. II, ком. NN 3-8; 3 эт., пом. I) провести техническую (инвентаризацию здания, расположенного по адресу: г. Москва, Октябрьская, д. 33, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО "Веб Сервис" расходов; - признании отсутствующим права собственности ООО "Веб Сервис" на пристройки и надстройку общей площадью 620,7 кв.м (подвал, пом. II, ком. NN 26-28; 1 эт., пом. II, ком. NN1, 15, 16; 2 эт., пом. II, ком. NN3-8; 3 эт., пом. I) к зданию с кадастровым номером 77:02:0024029:4202, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 33; - снятии с кадастрового учета пристройки и надстройки общей площадью 620,7 В.м (подвал, пом. II, ком. NN 26-28; 1 эт., пом. II, ком. NN1, 15, 16; 2 эт., пом. II, ком. 1N3-8; 3 эт., пом. I) к зданию с кадастровым номером 77:02:0024029:1015, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 33; - обязании ООО "Веб Сервис" в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:02:0024029:47, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, вл. 33, от пристройки и надстройки общей площадью 620,7 кв.м (подвал, пом. II, ком. NN 26-28; 1 эт., пом. II, ком. NN1, 15, 16; 2 эт., пом. II, ком. NN3-8; 3 эт., пом. I) к зданию с кадастровым номером 77:02:0024029:4202, расположенному по адpecy: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 33, предоставив в случае неисполнения оветчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за пользованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Веб Сервис" расходов (с учетом заявленных уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3 Федерального закона от25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление N 819-ПП), пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, пункта 6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведены пристройки и надстройки, имеющие признаки самовольной постройки, подлежащие сносу.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Правительство Москвы и Департамент обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение от 10.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Заявители ссылаются на неприменение судом первой инстанции положений статьи 222 ГК РФ и выражают свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2023 представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Госинспекция по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровьш номером 77:02:0024029:47, расположенного по адресу; г. Москва, ул. Октябрьская, вл. 33, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ООО "Веб Сервис" (ответчик) на основании договора аренды от 24.09.2004 N М-02-022878 для эксплуатации встроенных помещений кафе и для эксплуатации встроенных офисных помещений.

Департаментом 12.08.2021 в адрес арендатора направлено уведомление о прекращении договора аренды на основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 28.10.2021 N 905442 установлено, что на вышеназванном земельном участке расположено здание (многоквартирный жилой дом) с кадастррвым номером 77:02:0024029:1015 переменной этажности (3-12 этажей, площадью 9987,7 кв.м, а также четырехэтажное здание площадью 1880, 3 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024029:4202, находящееся в собственности ООО "Веб Сервис", о чем в ЕГРН внесена запись от 21.04.2011 N77-77-02/002/2011-810. По данным ГБУ МосгорБТИ: -по состоянию на 16.12.2005 учтено двенадцатиэтажное здание с подвалом общей площадью 9388 кв.м (площадь нежилых помещений 1805 кв.м); -по состоянию на 26.08.2014 учтено двенадцатиэтажное здание с подвалом общей площадью 9986,6 кв.м (площадь нежилых помещений 2760,5 кв.м). Увеличение площади нежилых помещений на 620, 7 кв.м произошло в результате возведения: -пристройки на уровне подвала общей площадью 31,5 кв.м (подвал, пом. II,. ком, NN 26-28); 4 -пристройки на уровне 1-го этажа общей площадью 70,6 кв.м (1 эт., пом, II, ком.NN1, 15,16); -пристройки на уровне 2-го этажа общей площадью 115,7 кв.м (2 эт., пом. II, ком. NN3-8); - надстройки 3-го этажа общей площадью 402,9 кв.м (3 эт., пом. 1). Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялась, пристройки и надстройка общей площадью 620,7 кв.м (подвал, пом. II, ком. NN 26-2-8'; I эт., ном. II, ком. NN1, 15,16; 2 эт., пом. II, ком. NN3-8; 3 эт., пом. I) к зданию с кадастровым номером 77:02:0024029:4202, расположенному по адресу; г. Москва, ул. Октябрьская, д. 33, обладают признаками самовольного строительства.

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 стать 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Определением суда от 27.04.2022 назначена экспертиза по делу N А40- 258394/21-64-1718.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Установить, в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли пристройка общей площадью 31,5 кв.м. (подвал, пом. II, ком. N N 26-28), пристройка общей площадью 70,6 кв.м. (1 эт., пом. II, ком. NN1, 15, 16), пристройка общей площадью 115,7 кв.м.(2 эт., пом. II, ком. NN3-8), надстройка общей площадью 402,9 кв.м. (3 эт., пом. I) здания по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 33 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ: технический паспорт на 29.03.2005, экспликация и поэтажный план на 16.03.1983)?

2. В случае, если пристройка общей площадью 31,5 кв.м. (подвал, пом. II, ком. N N 26- 28), пристройка общей площадью 70,6 кв.м. (1 эт., пом. II, ком. N N 1, 15, 16), пристройка общей площадью 115,7 кв.м.(2 эт., пом. II, ком. N N 3-8), надстройка общей площадью 402,9 кв.м. (3 эт., пом. I) здания по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 33 возникли в результате работ по реконструкции, то установить, возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию технической документации: технический паспорт на 29.03.2005, экспликация и поэтажный план на 16.03.1983) и установить, какие для этого необходимо провести мероприятия?

3. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и 8 его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 33? 4. Соответствуют ли вновь возведенные помещения по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 33 градостроительным и строительным нормам и правилам? 5. Создают ли вновь возведенные помещения по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 33 угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта N 2962/19-3-22 от 05.09.2022 в соответствии с данными, отражёнными в нормативной литературе, строительно-монтажные работы, связанные с устройством ранее не существовавших пристроек: общей площадью 31,5 кв.м. (подвал, пом. II, ком. NN 26-28), общей площадью 70,6 кв.м. (1 эт., пом. II, ком. NN 1, 15, 16), общей площадью 115,7 кв.м. (2 эт., пом. II, ком. NN 3-8)) и надстройки (общей площадью 402,9 кв.м. (3 эт., пом. I)) к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 33, в результате которых изменились параметры его высоты, общей площади, строительного объёма и площади застройки, относятся к работам по реконструкции. Технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции возможно.

В частности, демонтаж и приведение в первоначальное состояние произвести в следующей последовательности, при выполнении следующих мероприятий: проведение технического обследования; разработка проектной документации; проведение противоаварийных мероприятий; отключение внутренних коммуникаций пристроек и надстройки; демонтаж внутренних инженерных систем в ранее не существовавших помещениях; демонтаж элементов кровли ранее не существовавшей надстройки; демонтаж плит покрытия ранее не существовавшей надстройки; демонтаж наружных стен и перегородок ранее не существовавшей надстройки; демонтаж покрытия полов и т.п. ранее не существовавшей надстройки, частичный демонтаж плит перекрытия (в месте устройства ранее не существовавших помещений на 2 этаже); устройство кровельного покрытия; демонтаж ранее не существовавших лестничных маршей; демонтаж покрытия полов и т.п. ранее не существовавших помещений на 2 этаже; демонтаж наружных стен и перегородок в ранее не существовавших помещениях на 2 этаже; демонтаж ранее не существовавших лестничных маршей (2 этаж); устройство кровельного покрытия (1-2 этаж); демонтаж перекрытий ранее не существовавших пристроек (1 этаж); демонтаж наружных стен и перегородок ранее не существовавших пристроек (1 этаж); демонтаж покрытия полов и т.п. (1 этаж); устройство ранее существовавших помещений на 1-м этаже; демонтаж ограждающих конструкций ранее не существовавших подвальных помещений; восстановление поврежденных сопредельных конструкций здания, попавших в зону демонтажных работ. Кроме того, для приведения здания в первоначальное состояние необходимо выполнить его планировку в соответствии с данными, отражёнными в предоставленных Поэтажных планах. Отмечается, поскольку существующие на момент проведения натурных исследований несущие конструкции спорных помещений включены в рабочую схему здания, то есть являются одними из его несущих конструктивных элементов, воспринимающим постоянные (вес частей здания, в том числе вес несущих и ограждающих строительных конструкций) и временные нагрузки и передающими их на фундамент (а стены ранее не существовавших подвальных помещений выполняют роль фундамента - распределяют нагрузку от основного строения на грунт), их демонтаж будет иметь деструктивные последствия для основного здания и, как результат, приведет его в аварийное состояние. Кроме того, в случае демонтажа спорных помещений, здание невозможно будет эксплуатировать, поскольку расположенные в этих помещениях инженерные коммуникации, обслуживающие это здание, будут разрушены.

Таким образом, привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 9 Октябрьская, д. 33, в первоначальное состояние до проведения строительных работ технически возможно, однако демонтаж будет иметь деструктивные последствия для основного здания и, как результат, приведет здание в аварийное состояние, кроме того, вследствие демонтажа инженерных коммуникаций здание невозможно будет эксплуатировать. В результате исследования представленной технической документации (Рис. 4-10) установлено, что технические характеристики здания с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Октябрьская, д.33 претерпели следующие изменения: высота - увеличилась, установить количественную величину изменения характеристики высоты не представляется возможным на основании технической документации, указанной в Вопросе N 1; -общая площадь спорного здания увеличилась на 620,7 м2; -этажность - увеличилась с 2-х до 3-х этажей в этой части здания; -площадь застройки - увеличилась, установить количественную величину изменения характеристики высоты не представляется возможным на основании технической документации, указанной в Вопросе N 1; -строительный объём - увеличился, установить количественную величину изменения характеристики высоты не представляется возможным на основании технической документации, указанной в Вопросе N 1. Вновь возведённые помещения, расположенные в здании с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 33, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам. Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, "об угрозе жизни и здоровья граждан", в границах специальных строительно-технических знаний, вновь возведённые помещения, расположенные в здании с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 33, в существующих условиях на даты проведения экспертных осмотров не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданном на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а также на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявленное в отсутствие фактического владения со стороны истцов земельным участком, занятым спорной постройкой, не может быть квалифицировано в качестве негаторного (статья 304 ГК РФ), в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Согласно пункту 57 постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.10.2010 N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4, 7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в судебной защите нарушенного права. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 14.05.2013 N ВАС-4751/13 по делу N А40-107773/2011 указывает, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта, а также пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, а также подтверждены судебной практикой, изложенной в Определении ВАС РФ от 28.07.2014 N ВАС-9944/14 по делу NА40-64418/13, Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-7318 от 17.07.2015 по делу N А40-185452/2013 Определении Верховного Суда РФ N 569-ПЭК15 от 14.12.2015 по делу N А40-161453/2012, Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-13153 от 15.10.2015 по делу N А40-73203/2013, Определении Верховного Суда РФ N 569-ПЭК15 от 14.12.2015 по делу N А40-161453/2012 Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС18-17479 от 31.10.2018 по делу N А40- 17616/2016, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665 по делу N А40-116882/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно

действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В силу статьи 3 Закона систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, пунктом 7 статьи 3 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 префектура административного округа города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Таким образом, префектура административного округа наряду с Правительством Москвы, Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы), участвуя в регулируемых гражданским законодательством отношениях, представляют в рамках предоставленной компетенции субъект Российской Федерации - город Москва, являющийся в силу статей 2, 125 ГК РФ участником регулируемых гражданским законодательством отношений.

Перераспределение собственником имущества полномочий между органами исполнительной власти Москвы не изменяет субъектный состав лиц, участвующих в деле.

Департамент и Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы включены в перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы.

Из материалов дела следует, что по данным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", БТИ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве (сведения ЕГРН), акта ГИН г. Москвы от 11.09.2018 по состоянию не ранее 16.03.1983 и до 11.09.2018 площадь здания претерпела ряд изменений в части увеличения/уменьшения площади.

Объект поставлен на кадастровый учет со спорной площадью - 29.03.2013.

Материалами дела подтверждено, что спорный объект капитального строительства с признаками самовольного строительства был выявлен Госинспекцией по недвижимости не позднее 11 сентября 2018 года (Акт N 9025009).

Таким образом, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы знали об имеющихся площадях спорного здания в рамках реализации предоставленных полномочий путём межведомственного взаимодействия.

Исковое заявление подано в суд 29.11.2021 согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в фактическом владении ответчика, доказательств об обратном истцами не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года по делу N А40-258394/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Мезрина Е.А.