Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-23549/23 по делу N А40-142124/2021

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-142124/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.Л. Захарова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Национальная Буровая Компания" - Проровского М.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу N А40- 142124/21, о признании требования ООО "СЕРВИС ТЭК-БУРЕНИЕ" в размере 2 634 304,76 руб. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Национальная Буровая Компания",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Проровский Михаил Анатольевич (член Союз "СРО АУ "Стратегия").

В Арбитражный суд города Москвы 22.12.2022 года поступило заявление ООО "СЕРВИС ТЭК-БУРЕНИЕ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 634 304,76 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 г. суд признал требование ООО "СЕРВИС ТЭК-БУРЕНИЕ" в размере 2 634 304,76 руб. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "Национальная Буровая Компания" - Проровским М.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что имущество по недействительной сделке не возвращено в конкурсную массу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, признал обоснованным требование ООО "СЕРВИС ТЭК-БУРЕНИЕ" к должнику в размере 2 634 304,76,00 руб., поскольку основания и размер ее подтверждены материалами дела, но не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно материалам дела, сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206(7168) от 13.11.2021. Требование кредитора подано в суд через систему "Мой Арбитр" 22.12.2022 г. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "НБК" - Проровский М.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой по перечислению в пользу ООО "СервисТЭК-Бурение" денежных средств по платежному поручению N 11735 от 19.10.2021 г. на сумму 2 634 304,76 руб., применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ООО "СервисТЭК-Бурение" в конкурную массу ООО "НБК" денежные средства в размере 2 634 304,76 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 г. по делу N А40-142124/2021 суд признал недействительной сделкой по перечислению в пользу ООО "СервисТЭКБурение" денежных средств по платежному поручениям N 11735 от 19.10.2021 г. на сумму 2 634 304,76 руб.

Применил последствия недействительности сделки.

Обязал ООО "СервисТЭК-Бурение" возвратить в конкурсную массу ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" денежные средства в размере 2 634 304,76 руб.

Восстановил задолженность ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" перед ООО "СервисТЭК-Бурение" в размере 2 634 304,76 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 13.12.2022 г. по делу N А40-142124/2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 г. оставлено без изменения. Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 13.12.2022 г.

В Арбитражный суд города Москвы 22.12.2022 года поступило заявление ООО "Сервис ТЭК-Бурение" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор, обосновывая свои требования, указывает, что судебный акт восстанавливающий задолженность Должника перед Кредитором в размере 2 634 304,76 руб., вступил в законную силу, после чего у Кредитора появилась возможность обратится с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы, которым должник передал имущество по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 указанного Закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке приобретают требование к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной, соответствующее требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. Кроме того, если по недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то предъявить восстановленное требование он может лишь после возврата в конкурсную массу этого имущества или его стоимости.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений для включения восстановленного требования в реестр, во-первых, оно должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности; во-вторых, для предъявления такого требования кредитор должен осуществить возврат в конкурсную массу имущества, полученного по недействительной сделке.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 N 307-ЭС18-16859(3).

Однако, ООО "СервисТЭК-Бурение" не возвратило денежных средства в размере 2 634 304,76 руб. в конкурсную массу ООО "НБК".

Доказательств возврата имущества по недействительной сделке в материалы дела не представлено.

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенного в определении от 20.10.2021 по делу N А40-26474/2016 тот факт, что если у кредитора не имелось объективных препятствий для добровольного исполнения судебного акта, не зависящих от воли или действий самого ООО "СервисТЭК-Бурение", то в удовлетворении такого требования суд должен отказать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что иные доводы апелляционной жалобы не относятся к предмету обособленного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу N А40- 142124/21 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко