Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-21932/23 по делу N А40-302161/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-302161/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙСОЮЗ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-302161/22, по иску АО "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ", 105064, ГОРОД МОСКВА, СТАРАЯ БАСМАННАЯ УЛИЦА, ДОМ 11А, ОГРН: 1027739249515, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7701024958 к ООО "СТРОЙСОЮЗ", 662156, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, АЧИНСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 43, 60, ОГРН: 1132443000887, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 2443041955 о взыскании 2352813 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шишков В.А. по доверенности от 28.10.2022,

от ответчика: генеральный директор Азимова Т.В., Гофман В.В. по доверенности от 16.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙСОЮЗ" о взыскании штраф в размере 2 352 813 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023.

В обоснование искового заявления истец указал, что между АО "Трансэлектромонтаж" (подрядчик) и ООО "СтройСоюз" (субподрядчик) заключен договор от 05.04.2021 N 5773/СС (далее - договор), предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Техническое перевооружение контактной сети участка Каштан-Критово. Монтаж пунктов параллельного соединения и регулируемого устройства поперечной компенсации реактивной мощности на посту секционирования" (далее - Объект), расположенного в границах Красноярской железной дороги (Бизнес код 001.2018.10003393).

Заказчиком по договору подряда с АО "Трансэлектромонтаж" от 15.12.2020 N 5773/ОАО -ТЭ/20/1/1 в рамках которого выполнялись работы, являлось ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 1.2. договора в рамках договора субподрядчик выполняет строительство и связанные с ним работы, поручаемые подрядчиком (далее - работы), собственными силами, средствами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной подрядчиком проектно-сметной документацией.

Проектно-сметная документация включает в себя паспорт проекта по выполнению работ на объекте, проектную документацию, сводный сметный расчет, локальные сметы.

В соответствии с п. 1.3. договора сроки выполнения работ по настоящему договору определяются в календарном графике производства работ (приложение N 1 к договору).

Согласно п. 1.4 договора устанавливает, что объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно п. 3.1.1 договора ООО "СтройСоюз" обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями настоящего договора и передать получателю их результаты, свободными от каких-либо прав, в предусмотренные настоящим договором сроки по акту о приемке выполненного объема работ по форме N КС-2 (далее - акт формы N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (далее - справка формы N КС-3).

Пунктом 14.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков сдачи работ предусмотренных календарным графиком производства работ, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены невыполненных в срок работ по объекту в соответствии с календарным графиком за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней субподрядчик уплачивает штраф в размере 10% от цены невыполненных в срок работ по объекту за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательства.

В связи с нарушениями, допущенными ответчиком, АО "Трансэлектромонтаж" вынуждено нести ответственность как подрядчик перед заказчиком (ОАО "РЖД") в порядке, предусмотренном договором N 5773/0АЭ/ТЭ/20/1/1 т, по оплате начисленной ему неустойки в размере 2352813 руб. 60 коп. ОАО "РЖД" обратилось в суд с исковым заявлением к истцу о взыскании данной суммы с истца, и решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-93803/2022 его требования были удовлетворены в полном объеме, данное решение оставлено без изменения в апелляционной инстанции 20.10.2022.

Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ истец полагает, что ООО "СтройСоюз" обязано уплатить АО "Трансэлектромонтаж" компенсацию неустойки в размере 2 352 813,60 руб.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, признал расчет неустойки верным, в связи с чем удовлетворил иск в заявленном размере.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Исследовав доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции считает, что истцом фактически заявлено требование о взыскании убытков (прямого ущерба), составляющих сумму взысканной ОАО "РЖД" неустойки в размере 2 352 813,60 руб., и причиненных ненадлежащим выполнением ответчиком работ. (см. также Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022 N Ф05-13043/2022 по делу N А41-26258/2021).

При этом в обоснование искового заявления истец сослался на расчет неустойки, заявленный ОАО "РЖД" в рамках дела N А40-93803/2022 за период с 28.02.2021 по 28.10.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции квалифицирует заявленное требование о взыскании убытков в сумме 2 352 813,60 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (далее - Постановление N 25).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановление N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Между тем материалы дела опровергают факт причинения убытков по вине ответчика.

В подтверждение размера заявленных убытков истец ссылается на расчет неустойки, заявленный ОАО "РЖД" в рамках дела N А40-93803/2022 за период с 28.02.2021 по 28.10.2021.

Между тем спорный договор заключен между истцом и ответчиком 05.04.2021, то есть спустя 2 месяца после начала исчисления неустойки взысканной ОАО "РЖД" с АО "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ".

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что просрочка работ (этапов), указанных в расчете неустойки (т. 1, л.д. 85 - 86), возникла именно по вине ответчика.

Кроме того, доказательства того, что указанные в расчете этапы работ относятся к спорному договору, заключенному между истцом и ответчиком, материалы дела не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что согласно п. 2.1 договора N 5773/СС от 05.04.2021,заключенного между АО "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ" и ООО "СТРОЙСОЮЗ", стоимость работ 21 458 516,40 руб.

Однако согласно п. 2.1 договора N 5773/ОАЭ-ТЭ/20/1/1 от 15.12.2020, заключенного между ОАО "РЖД" и АО "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ", цена работ составляет 247 824 657,96 руб.

Таким образом, ответчик выполнял только часть работ, входящих в предмет договора N 5773/ОАЭ-ТЭ/20/1/1. Между тем доказательств того, что истец был привлечен к ответственности за нарушение срока выполнения работ, которые должен был выполнить ответчик, материалы дела не содержат. Кем выполнялись и своевременно ли выполнялись работы на оставшуюся сумму (226 млн. руб.) истцом не представлено. Доказательств того, что срок выполнения работ нарушен именно по той части работ на сумму 21 млн.руб., порученных ответчику, а не в иной части работ на сумму 226 млн.руб., материалы дела не содержат.

Исходя из представленных в материалы дела документов, истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика в причинении ему убытков. Кроме того, учитывая, что стоимость всех работ, за несвоевременне выполнение которых ОАО "РЖД" привлекла истца к ответственности, составляет 247 млн.руб., размер причиненных ответчиком убытков с учетом выполнения последним работ на сумму 21 млн.руб. также не доказан. Более того, не доказана причинная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, поскольку истец не представил доказательств того, что именно не своевременное выполнение работ ответчиком на сумму 21 млн.руб. привело к привлечению истца со стороны ОАО "РЖД" к ответственности в виде неустойки, поскольку на указанном объекте работы выполнялись на сумму 247 млн.руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-302161/22 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в пользу ООО "СТРОЙСОЮЗ" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова