город Омск |
|
23 мая 2023 г. |
Дело N А46-20788/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубок О.В.
судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2183/2023) Кулика Тараса Эдуардовича на определение Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2023 года по делу N А46-20788/2018 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Кулика Тараса Эдуардовича о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" (г. Омск), Суслова Алексея Владимировича (г. Омск), Русановой Ирины Ивановны (г. Омск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Рада", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рада",
при участии в судебном заседании:
от Кулика Тараса Эдуардовича - представитель Маренко О.С., по доверенности N 55АА2450577 от 15.02.2021 сроком действия пять лет,
от общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" - представитель Манжос А.Е., по доверенности от 27.03.2022 сроком действия три года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Любинское" (далее - ООО "Любинское", заявитель, кредитор) обратилось 26.11.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рада" (далее - ООО "Компания "Рада", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 (дата объявления резолютивной части 24.04.2019) заявление ООО "Любинское" о признании должника - ООО "Компания "Рада" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Соколов Николай Алексеевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019 ООО "Компания "Рада" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 24.01.2020), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Соколова Николая Алексеевича.
Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2019.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2020 (резолютивная часть изготовлена 11.08.2020) Соколов Николай Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания "Рада".
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Компания "Рада" на 10.09.2020.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2020 конкурсным управляющим ООО "Компания "Рада" утвержден Переверзев Евгений Владимирович (далее - Переверзев Е.В.), являющийся членом некоммерческого партнерства Союз межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных управляющих "Альянс управляющих".
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А46-20788/2018 определение Арбитражного суда Омской области от 17 сентября 2020 года по делу N А46-20788/2018 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Компания "Рада" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области с применением метода случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2021 конкурсным управляющим ООО "Компания "Рада" утвержден Исаков Евгений Юрьевича.
23.06.2022 Кулик Тарас Эдуардович (далее - Кулик Т.Э.) обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью "Спецпром", Суслова Алексея Владимировича (г. Омск), Русановой Ирины Ивановны (г. Омск) в пользу ООО "Компания Рада".
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2023 (резолютивная часть от 26.01.2023) (далее - обжалуемое определение) заявление Кулика Т.Э. оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кулик Т.Э. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Кулик Т.Э. ссылается на следующее:
- определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2022 судом к производству принято заявление конкурсного управляющего ООО "Компания Рада" Исакова Е.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственность контролирующих должника лиц - Кулика Т.Э., Тимошенкова М.А., Елисеева А.Б. В дополнениях N 1 к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Кулик Т.Э. обосновал свое право на обращение с рассматриваемым заявлением в связи с привлечением Кулика Т.Э. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании представитель Кулика Т.Э. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Спецпром" просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2023 года по настоящему делу.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Оставляя заявление Кулик Т.Э. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался отсутствием у него права на обращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статье 35 Закона о банкротстве лицами, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.
При этом, под иными лицами в соответствии с АПК РФ понимаются заявители и заинтересованные лица по обособленным спорам в делах о банкротстве.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении, в частности, заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве) (подпункт 5 пункта 15 Постановления N 35).
Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 306-ЭС19-25729, в силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.
По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности и не обладает правом на инициирование другого обособленного спора.
Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Определения Верховного суда РФ от 14.02.2018, от 21.03.2018 N 305-ЭС17-22560).
Таким образом, наличие принятого к производству арбитражного суда заявления о привлечении Кулик Т.Э. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не свидетельствует о наличии у него права на подачу самостоятельного заявления с целью возбуждения иного обособленного спора.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2023 года по делу N А46-20788/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Председательствующий |
О.В. Дубок |
Судьи |
Е.В. Аристова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-20788/2018
Должник: ООО "КОМПАНИЯ "РАДА"
Кредитор: ООО "ЛЮБИНСКОЕ"
Третье лицо: "ПРАВОВАЯ ГАРАНТИЯ". ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", в/у Соколов Николай Алексеевич, ИП АМЕЛИН ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ИФНС ЦАО N 1 г. Омска
Хронология рассмотрения дела:
12.11.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4296/19
02.08.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5812/2024
24.07.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6312/2024
24.07.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4467/2024
26.04.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4296/19
21.12.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10827/2023
23.05.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2183/2023
18.05.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4296/19
04.05.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4296/19
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4296/19
31.01.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13880/2022
28.12.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13294/2022
18.10.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9037/2022
03.03.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15770/2021
14.02.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4296/19
27.01.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11937/2021
14.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11597/2021
09.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11367/2021
02.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11370/2021
02.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11306/2021
15.10.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4296/19
05.10.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4296/19
15.09.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4296/19
14.09.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9611/2021
02.09.2021 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-20788/18
29.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4793/2021
25.05.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3869/2021
22.04.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1705/2021
20.04.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4296/19
01.04.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1383/2021
16.03.2021 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-20788/18
11.03.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4296/19
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4296/19
04.02.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14509/20
19.01.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4296/19
16.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11268/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4296/19
30.11.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9713/20
11.09.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7104/20
04.08.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5145/20
22.07.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4296/19
14.05.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2256/20
30.01.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15440/19
09.12.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14209/19
01.10.2019 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-20788/18
19.09.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4296/19
02.08.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-20788/18
01.07.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6868/19
06.05.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-20788/18