Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 15АП-6802/23 по делу N А53-3440/2023

город Ростов-на-Дону

24 мая 2023 г.

дело N А53-3440/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от ООО "Самаравтотранс": представители Рыжкова А.В. по доверенности от 10.01.2023, диплом, паспорт; Ильченко Н.Ф. по доверенности от 10.01.2023, паспорт;

от ООО "Квартал - 1": представитель Кулишова Е.В. по доверенности от 01.02.2023, диплом, паспорт;

от Министерства транспорта Ростовской области: представитель Пушкарева В.М. по доверенности от 11.11.2022, диплом, удостоверение;

от заместителя министра транспорта Беликова Д.С.: представитель Пушкарева В.М. по доверенности от 20.04.2023,диплом, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаравтотранс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023 по делу N А53-3440/2023 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаравтотранс" (ИНН 6101034455, ОГРН 1036101006094)

к Министерству транспорта Ростовской области (ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026)

третье лицо: ООО "КВАРТА 1" (ИНН 6102012800, ОГРН 1026100663819) об оспаривании действий и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самаравтотранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконными действий Министерства транспорта Ростовской области (далее - Министерство), выразившиеся в прекращении действия свидетельств Общества об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, согласно приказу от 03.02.2023 N 42;

- о признании незаконными действий Министерства, выразившиеся в проведении временного (доконкурсного) порядка допуска перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и выдаче свидетельства об осуществлении перевозок и карт маршрута ООО "Кварта-1";

- об обязании Министерства отменить приказ от 03.02.2023 N 42 и приказ от 03.02.2023 N 43.

Общества подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству проводить открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам N 225, N 237, N 126, N 232, N 226 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023 в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер было отказано. Судебный акт мотивирован тем, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер не соответствует предмету заявленных требований, а также отсутствуют основания для вывода о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новое определение о запрета Министерству транспорта Ростовской области проводить открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам N 225, N 237, N 126, N 232, N 226 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что непринятие испрашиваемой меры может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований Общества и причинит значительный материальный ущерб, поскольку в случае определения победителя конкурса до рассмотрения настоящего спора по существу, заявитель будет лишен возможности осуществлять деятельность по перевозке пассажиров.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Министерства поступили возражения на апелляционную жалобу. Возражения приобщены к материалам дела.

Представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Министерства и заместителя министра транспорта Беликова Д.С. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Квартал - 1" указал на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования Общества, апелляционный суд считает, что обеспечительные меры Общества представляет собой предмет самостоятельного спора, который не может быть разрешён в процессуальном режиме обеспечения иска. Принятие испрошенных Обществом обеспечительных мер, в данном случае, фактически приведёт к разрешению спора о праве Общества на осуществление перевозок по спорным маршрутам, что является недопустимым.

В данном случае, принятие испрашиваемых обеспечительных мер не соответствует предмету заявленных требований о признании незаконным действий Министерства, выразившиеся в прекращении действия свидетельств Общества об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, согласно приказу от 03.02.2023 N 42 и в проведении временного (доконкурсного) порядка допуска перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и выдаче свидетельства об осуществлении перевозок и карт маршрута ООО "Кварта-1".

Правоотношения, которые возникнут в силу проведённого открытого конкурса между Министерством и потенциальным перевозчиком, будут регулироваться отдельно в соответствии с действующим законодательством и не затрагивают права Общества.

Пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются в день наступления обстоятельств, которые явились основанием для их выдачи, один раз на срок, который не может превышать сто восемьдесят дней, а в случае, если таким обстоятельством явилось приостановление действия ранее выданного свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, на срок приостановления действия указанного свидетельства.

Стороны не оспаривают тот факт, что в рамках доконкурсного порядка перевозки по спорному маршруту осуществляет ООО "Кварта-1". Отсутствие перевозчика на спорном маршруте повлечёт социальную напряженность и ответственность Министерства как уполномоченного за организацию межмуниципальных перевозок лицо.

Применение испрашиваемых обеспечительных мер создаст препятствия к осуществлению перевозок граждан, которые пользуются указанными маршрутами, в том числе, к их использованию в том виде, в котором оно осуществляется до настоящего времени, что ведёт к нарушению баланса интересов сторон.

Довод Общества о том, что непринятие обеспечительных мер приведёт к значительному ущербу не принимается апелляционным судом, поскольку документально не подтвержден. В обоснование данного довода, Обществом в материалы дела представлены договора финансовой аренды (лизинга), том числе заключенного с ООО ТК "Кагальницкая".

В материалы дела представлены доказательства, согласно которым 14.01.2023 Общество произвело лизинговый платёж по договору от 28.11.2019 N АХ_ЭЛ/Рнд-104080/ДЛ, что не свидетельствует об убытках Общества.

Согласно общедоступным сведениям (сайт www.audit-it.ru) выручка Общества за 2022 выросла на 149,9 процента.

По результатам проведённого Министерством конкурса 12.05.2023, предметом которого является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, в том числе по маршруту N 126, победителем признано ООО ТК "Кагальницкая".

Таким образом, само по себе предположение Общества о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Доказательства того, что испрашиваемые Обществом обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, служат установлению баланса публичных и частных интересов, направлены на обеспечение фактической реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и доказательства причинения Обществу в целом значительного ущерба, в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы Общества, которые не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены определения суда, апелляционным судом не установлены.

Апелляционная жалоба на определения о принятии обеспечительных мер, в данном случае, государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023 по делу N А53-3440/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов