Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 11АП-5213/23 по делу N А55-36331/2022

г. Самара

23 мая 2023 г.

Дело N А55-36331/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Кашина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 06.02.2023 (мотивированное решение изготовлено 06.03.2023) по делу N А55-36331/2022, принятое в порядке упрощенного производства (судья Бунеев Д.М.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" и Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" к Индивидуальному предпринимателю Кашину Александру Владимировичу о взыскании 176 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (истец 1) и Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (истец 2) обратились в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кашину Александру Владимировичу (ответчик, заявитель апелляционной жалобы) о взыскании 176 000 руб., в том числе компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 321933 и N 332559 в пользу первого истца в размере 88 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош" и "Нюша" в пользу второго истца в размере 88 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 06.02.2023 по делу N А55-36331/2022 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя Кашина Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" взыскана компенсация в размере 44 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 321933 и N 332559, а также расходы по государственной пошлине 3 140 руб. и почтовые расходы 65 руб.; во взыскании 44 000 руб. компенсации отказано; исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя Кашина Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" взыскана компенсация в размере 44 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош" и "Нюша", а также расходы по государственной пошлине 3 140 руб. и почтовые расходы 66 руб. Во взыскании 44 000 руб. компенсации отказать.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения судом 06.03.2023 изготовлен мотивированный судебный акт по делу N А55-36331/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик полагает, что материалами дела не подтверждается использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, скриншоты сайта, заверенные представителем истцов, представленные в обоснование иска, являются ненадлежащим доказательством. Материалами дела не подтверждается факт получения ответчиком выгоды в результате указанного размещения товара на сайте, равно как и ущерба, причиненного обладателю товарного знака. Ответчик также ссылается на непредставление истцами доказательств нарушения ответчиком прав истцов, таких как кассовые чеки, фотоснимки, видеозаписи. Также ответчик полагает недопустимым заявление исковых требований двумя истцами, поскольку это свидетельствует о взыскании двойной меры ответственности за одно нарушение. ответчик ходатайствует о снижении заявленной суммы компенсации в связи с ее несоразмерностью.

В части отказа в удовлетворения исковых требований решение не обжалуется.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражения от сторон в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой ответчиком части, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Мармелад Медиа" на основании лицензионного договора на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 N 06/17-ТЗ-ММ, заключенного с компанией Смешарики Гмбх, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 17.01.2018, является исключительным лицензиатом в отношении следующих товарных знаков:

N 332559, Свидетельство на товарный знак N 332559, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 года, дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года;

N 321933, Свидетельство на товарный знак N 321933, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 года, дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года.

ООО "Смешарики" (правообладатель, истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош" и "Нюша", что подтверждается авторским договором заказа N 15Ю5-ФЗС от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО "Смешарики" и Шайхинуровым СМ., и актом сдачи-приемки произведений к договору N 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

31.08.2021 на сайте с доменным именем "многокукол.рф" был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже маскарадных костюмов с использованием изображений указанных персонажей, что подтверждено представленными истцами скриншотами от 31.08.2021.

Согласно ответу регистратора доменных имен администратором домена второго уровня "многокукол.рф" является ответчик.

Ссылаясь на эти факты, нарушение своих прав на товарные знаки и авторских прав на персонажи произведения, истцы обратились в суд.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, основанные на том, что он считает требования истцов недоказанными, что в настоящем споре не может быть двух истцов, поскольку, по мнению ответчика, это означает применение двойной санкции за одно нарушение. Кроме того, ответчик заявил о снижении размера компенсации до минимальных значений, поскольку заявленные истцами суммы компенсации несоразмерны, но не пояснил, чему они несоразмерны.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 62, 63, 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 32, 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации с учетом соразмерности компенсации допущенному нарушению, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до однократного размера стоимости контрафактных товаров.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети "Интернет".

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п.3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п.7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется.

Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 п.2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В п.34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В соответствии с п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление N 10) указывается, что авторское право с учетом п.7 ст. 1259 ГК Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п.7 ст. 1259 ГК РФ.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения.

Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Как следует из представленных в дело доказательств, маскарадный костюм, который предлагался к продаже в Интернет-магазине ответчика, содержал в себе изображения с очевидным намерением воспроизвести указанные выше персонажи мультсериала "Смешарики".

Изображение является узнаваемым, что позволяет ассоциировать его с соответствующими произведениями изобразительного искусства и признать сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 321933, N332559 ввиду совпадения графических элементов.

На основании ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена нормой п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации был рассчитан истцами исходя из п.2 ст.1301 и подп.2 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 59, 61 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцы просили взыскать по 88 000 рублей, в том числе:

- 88 000 рублей - компенсация за неправомерное использование товарных знаков по свидетельствам N 321933, N 332559;

- 88 000 рублей - компенсация за неправомерное использование произведений изобразительного искусства-рисунка (изображения) образа персонажей "Крош", "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики".

Расчет компенсации произведен истцами исходя из двукратной стоимости контрафактного товара ответчика (22 000 руб.) за каждое незаконное использование произведения изобразительного искусства и товарного знака истцов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Доказательств иной стоимости контрафактного товара, иной стоимости права использования объекта исключительных прав ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ величины. Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 40-П.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о снижении размера компенсации.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации, руководствуясь вышеуказанными положениями, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до однократного размера стоимости контрафактных товаров.

Доводы ответчика о непредставлении истцом в подтверждение нарушения ответчиком исключительных прав истцов нотариально заверенного протокола осмотра сайта, подлежат отклонению с учетом позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Доводы ответчика о недопустимости заявления исковых требований двумя истцами, поскольку это свидетельствует о взыскании двойной меры ответственности за одно нарушение, апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку ответчиком допущены нарушения прав истцов на самостоятельные объекты интеллектуальной собственности: товарный знак, принадлежащий ООО "Мармелад Медиа" на основании лицензионного договора N 06/17-ТЗ-ММ от 01.11.2017, заключенного с компанией Смешарики Гмбх, произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения), принадлежащие ООО "Смешарики" на основании авторского договора заказа N15Ю5-ФЗС от 15 мая 2003 года, заключённого между ООО "Смешарики" и Шайхинуровым СМ., и актом сдачи-приемки произведений к договору N 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

Ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации до минимальных значений апелляционным судом рассмотрено и отклонено.

В пункте 62 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлениях от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 N 40-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ.

Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение конкретного размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определенная судом сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению, доказательства обратного в силу положений ст.ст.9,65 АПК РФ должен представить ответчик и свою обязанность последний не выполнил. Доказательств иной стоимости использования объектов исключительных прав ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не осуществлял контрольную закупку, в связи с чем не обладает доказательствами фактического приобретения, хранения и реализации ответчиком спорного товара, такими как кассовые чеки и видеозаписи, апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку предложение к продаже в силу пп.1 п.2 ст. 1484 ГК РФ является самостоятельным способом нарушения исключительных прав, влекущим наступление ответственности, в данном случае, материалами дела подтверждается факт неправомерного использовании объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже маскарадных костюмов с использованием указанных персонажей.

Указание ответчика на несоразмерность требуемой компенсации является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Необходимо учитывать, что в случае правомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истцов, правообладатели получили бы доход от предоставления прав на интеллектуальную собственность.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 06.02.2023 (мотивированное решение изготовлено 06.03.2023) по делу N А55-36331/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев