Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-17856/23 по делу N А40-158144/2018

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-158144/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Романа Евгеньевича,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-158144/18 об утверждении финансовым управляющим должника Новикова Романа Евгеньевича - Базарнова Алексея Владимировича (ИНН 772772849607), являющегося членом САУ "СРО "Дело",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Новикова Романа Евгеньевича (ИНН 501814844584; 19.05.1976 г.р.),

при участии в судебном заседании:

от Ермакова А.Н.: Ярковой А.С. по дов. от 07.09.2022;

Новиков Р.Е. лично, паспорт;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 Новиков Р.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Салахов Р.И.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.06.2019 N 99.

Определением суда от 10.08.2022 суд освободил Салахова Руслана Илгизаровича от исполнения обязанностей финансового управляющего Новикова Романа Евгеньевича; назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника.

В Арбитражном суде города Москвы подлежал рассмотрению вопрос об утверждении финансового управляющего должника.

Определением от 17.02.2023 суд утвердил финансовым управляющим должника Новикова Романа Евгеньевича - Базарнова Алексея Владимировича (ИНН 772772849607), являющегося членом САУ "СРО "ДЕЛО". Обязал Салахова Руслана Илгизаровича в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу документов о проведении процедуры банкротства в отношении должника финансовому управляющему Базарнову Алексею Владимировичу. Акт приема-передачи представить в суд.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Новиков Р.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей жалобы указывает, что производство по делу подлежало прекращению на основании п.9 ст.45 Закона о банкротстве ввиду истечения установленного законом трехмесячного срока для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании Новиков Р.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в жалобе, просил отменить судебный акт.

Представитель Ермакова А.Н. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как указано в абзаце втором п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", принятие подобного решения относится к компетенции собрания кредиторов и может быть принято как до судебного заседания об отстранении арбитражного управляющего, так и после.

Таким образом, представленная саморегулируемой организацией кандидатура нового арбитражного управляющего может быть утверждена только в том случае, если в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего кредиторы должника не реализуют свое право на выбор нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден управляющий.

Из материалов дела следует, что определением суда от 10.08.2022 суд освободил Салахова Руслана Илгизаровича от исполнения обязанностей финансового управляющего Новикова Романа Евгеньевича; назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника.

02.02.2023 по инициативе кредитора Ермакова А.Н. было созвано собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.02.2023, собранием принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Базарнова Алексея Владимировича, являющегося членом САУ "СРО "ДЕЛО".

Должник заявил о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.02.2023, поскольку на ЕФРСБ отсутствует сообщение о созыве собрания на 02.02.2023, равно как и отсутствует сообщение о результатах проведенного собрания.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщения о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

С учетом того, что собрание было созвано кредитором, а не арбитражным управляющего, у него отсутствовала обязанность по опубликованию соответствующего сообщения в ЕФРСБ. В материалы дела представлены сведения об уведомлении участников собрания о дате, времени и месте проведения собрания.

Каких-либо доводов относительно того, что оспариваемые решения были приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, заявление должника не содержит. Также не имеется доказательств нарушения прав и интересов должника.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что на собрании кредиторов принятые решения отражают волю большинства кредиторов должника и соответствуют их праву, предоставленному статьей 12 Закона о банкротстве, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии основания для признания недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 02.02.2023.

В соответствии с принятым на собрании кредиторов решением в материалы дела от САУ "СРО "ДЕЛО" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Базарнова Алексея Владимировича требованиям Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанную кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление Базарнова Алексея Владимировича, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

При таких обстоятельствах суд правомерно утвердил финансовым управляющим должника Базарнова Алексея Владимировича, поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам жалобы положения п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

Указанная позиция также отражена в Определении ВС РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-158144/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова Романа Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко