Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-3619/22 по делу N А40-158144/2018

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-158144/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Лесцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Романа Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года по делу N А40-158144/18, о признании требования ООО "Холдинг Полимер" признать обоснованным, включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Новикова Романа Евгеньевича (ИНН 501814844584; 19.05.1976 г.р., место рождения: Московская обл., г.Калининград, пос. Болшево, адрес места регистрации: 125635, г.Москва, ул. Ангарская, д.22, корп. 4, кв. 162) требование ООО "Холдинг Полимер" в размере 1.934.715 рублей 00 копеек основного долга, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Новикова Романа Евгеньевича

при участии в судебном заседании: Новиков Р.Е. - лично, паспорт; от Новикова Р.Е. - Жуков Г.Н. - дов. от 12.10.2021.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 Новиков Р.Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Салахов Р.И.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.06.2019 N 99.

В Арбитражный суд г.Москвы 17.06.2021 поступило требование ООО "Холдинг Полимер" в лице конкурсного управляющего Новиковой И.А. о включении задолженности в общем размере 1.934.715 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29 декабря 2021 года отказано ООО "Холдинг Полимер" в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по настоящему требованию; требование ООО "Холдинг Полимер" признано обоснованным, включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Новикова Романа Евгеньевича в размере 1.934.715 рублей 00 копеек основного долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Новиков Роман Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой (N 1) в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании апеллянт и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства апелляционным судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая кредитору в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что в картотеке арбитражных дел размещено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А40-256382/17 по жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу N А40- 256382/17.

Отказывая в удовлетворении ходатайства кредитора о приостановлении производства по требованию, до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу N А40-256382/17 или принятия соответствующего судебного акта, суд первой инстанции исходил из наличия в картотеке арбитражных дел постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А40-256382/17.

Признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, задолженность Новикова Р.Е. перед кредитором в заявленном размере подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022) по делу N А40-256382/17, на основании которого с Новикова Романа Евгеньевича в пользу ООО "Холдинг Полимер" взысканы убытки в размере 1.934.715 рублей.

Судом первой инстанции применены положения ст. 69 АПК РФ, ст. 16 Закона о банкротстве, и признаны требования обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность, в апелляционной жалобе не приведено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется определение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года по делу N А40-158144/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова Романа Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров