Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 18АП-9916/19 по делу N А07-19254/2017

г. Челябинск

12 августа 2019 г.

Дело N А07-19254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 по делу N А07-19254/2017 (судья Валеев К.В.).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" о признании гражданки Носковой Елены Владимировны (далее - Носкова Е.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2017 заявление конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" о признании гражданки Носковой Е.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина.

Сообщение финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризация долгов Носковой Е.В. опубликовано в газете Коммерсантъ N 187 от 07.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 гражданка Носкова Е.В. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 27.10.2018. Финансовым управляющим должника утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна (далее - финансовый управляющий Гиззатова Г.З.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018 в порядке процессуального правопреемства заменен кредитор - АО "Россельхозбанк" на Конышева Владислава Владимировича (далее - Конышев В.В., кредитор).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 срок реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Носковой Е.В. продлен на шесть месяцев до 27.04.2019.

Также судом установлено, что АО "Россельхозбанк" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании Носкова Павла Петровича (далее - Носков П.П., супруг вышеуказанного должника) несостоятельным (банкротом) (дело N А07-19255/2017).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 заявление признано обоснованным, введена реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 Носков П.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением от 22.06.2018 конкурсный кредитор АО "Россельхозбанк" заменен на правопреемника Конышева В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018 срок реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Носкова П.П. продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2019 в одно производство объединены дела N А07-19254/2017 и N А07-19255/2017, с присвоением делу номера N А07-19254/2017.

16.11.2018 финансовый управляющий Гиззатова Г.З. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению 29.08.2017 денежных средств со счета должника в пользу АО "Россельхозбанк" в размере 737,05 рублей; по перечислению 06.09.2017 денежных средств со счета должника в пользу АО "Россельхозбанк" в размере 44 000 рублей; по перечислению 02.10.2017 денежных средств со счета должника в пользу АО "Россельхозбанк" в размере 215 000 рублей; а также взыскании в пользу Носкова П.П. денежных средств в размере 259 737,05 рублей (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 заявление финансового управляющего Гиззатовой Г.З. удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что уточненное заявление финансового управляющего в Банк не поступало, сведения о движении дела N А07-19255/2017 на сайте не публиковались. Копии судебных актов по заявлению финансового управляющего к Банку о признании сделок недействительными по обособленному спору банку не направлялись. Платежи совершены Носковым П.П. во исполнение судебного акта и в период действия исполнительного производства. Даже после принятия судом заявления АО "Россельхозбанк" о признании Носкова П.П. банкротом, на протяжении длительного времени (6 месяцев) кредиторы, пожелавшие заявить свои требования в деле о банкротстве Носкова П.П., отсутствовали. Более того, в момент исполнения Носковым П.П. обязательств по кредитному договору, сведения о наличии у Носкова П.П. просроченных обязательств перед иными лицами у Банка отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв финансового управляющего Гиззатовой Г.З.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 со счета должника перечислены денежные средства по исполнительному производству N 18191/17/02062-ИП, возбужденному 12.05.2017, в пользу АО "Россельхозбанк" в размере 737,05 рублей, 06.09.2017 года в размере 44 000 рублей, 02.10.2017 года в размере 215 000 рублей.

Полагая, что указанные сделки совершены должником в нарушение очередности платежей, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства, подлежащие включению в третью очередь требований кредиторов должника, списаны в пользу АО "Россельхозбанк" в нарушение очередности платежей, что является сделкой с предпочтением.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок, субъекты и основания, по которым могут быть оспорены сделки должника-гражданина, предусмотрены в нормах главы X Закона о банкротстве, в частности, в абзаце 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в пункте 7 статьи 213.9 и в статье 213.32 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) конкретно указываются виды сделок, которые могут оспариваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в частности: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) и т.п.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Как следует из материалов дела, основанием для перечисления спорных денежных средств являлось исполнительное производство, возбужденное в отношении Носкова Павла Петровича по исполнительному листу серия ФС N 019680523 от 27.12.2016, выданному Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу N 2-72/2016. Соответственно, требование об уплате должником вышеуказанных сумм должно относиться к реестровым требованиям третьей очереди и подлежало включению в реестр в рамках деда о банкротстве.

Заявление о признании Носкова Павла Петровича несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Башкортостан к своему производству 02.08.2017, платежи совершены 29.08.2017, 06.09.2017, 02.10.2017, то есть, после возбуждения дела о банкротстве.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На момент совершения сделки у должника имелась реестровая кредиторская задолженность, что подтверждается реестром требований кредиторов, судебными актами о включении требований кредиторов в реестр кредиторов, принятыми в рамках дела о банкротстве.

В результате оспариваемой сделки денежная сумма, которая могла пойти на расчеты с кредиторами, пошла на удовлетворение требований одного кредитора в нарушение очередности.

Таким образом, денежные средства, подлежащие включению в третью очередь требований кредиторов должника, списаны в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в нарушение очередности платежей, что является сделкой с предпочтением.

Последствия недействительности сделки применены судом верно, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о его неизвещении о судебном разбирательстве, опровергается материалами дела.

Так, кредитор АО "Россельхозбанк" был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе, что подтверждается уведомлением о вручении копии определения суда об отложении судебного разбирательства (л.д. 63). Заявленные финансовым управляющим требования были уточнены в пользу Банка, в связи с чем, не направление ходатайства об уменьшении требований в адрес банка не нарушает его права.

Положения пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве, на которые ссылается банк в обоснование своих доводов, по мнению судебной коллегии, не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Согласно п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Проведенные в пользу АО "Россельхозбанк" платежи очевидно отличались по сроку и размеру от определенных в кредитном договоре обязательств. Так, финансовый управляющий указал на последнее погашение кредитного обязательства в 2015 году в сумме 15 000 руб., спорные же платежи совершены после возбуждения дела о банкротстве, в августе 2017 года - 737 руб. 05 коп., в сентябре 2017 года - 44 000 руб., в октябре 2017 года - 215 000 руб. (выписка по счету - л.д. 54).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не приведено. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу определение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 по делу N А07-19254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина