Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2024 г. N 12АП-5616/24 по делу N А12-2835/2024

г. Саратов

25 октября 2024 г.

Дело N А12-2835/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова, д. 30, корп. 2, зал 3, проведенном путем использования системы веб-конференции, апелляционную жалобу акционерного общества "Каустик" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2024 года по делу N А12-2835/2024

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Каустик" (ОГРН 1023404355666, ИНН 3448003962)

о взыскании убытков,

в судебное заседание явился:

представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Анюхина А.Е., действующего на основании доверенности от 26.10.2023,

представитель акционерного общества "Каустик" - Слепокуровой К.В., действующей на основании доверенности от 26.10.2023

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Каустик" о взыскании убытков, причиненных в связи с ликвидацией аварийной ситуации с опасным грузом, в размере 236 130 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 723 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2024 года по делу N А12-2835/2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество "Каустик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что при приемке груза к перевозке у истца отсутствовали претензии к размещению и креплению грузов, что исключает вину ответчика в причинении убытков, не представлено доказательств вины и причинно-следственной связи между проливом и убытками. Кроме того, истцом необоснованно заявлена к возмещению сумма с НДС. Подробнее доводы изложены в жалобе.

Представитель акционерного общества "Каустик" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанцией, 18.01.2023 в 19 час. 45 мин. на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги (далее - ЗСБ) при производстве технического осмотра поезда N 2938 (индекс 8000-181-8500) на раме вагона N 54650130, загруженном универсальными контейнерами NRZDU0171152, N RZDU0603390, N RZDU0605705 и NRZDU0666470, под контейнером NRZDU0171152 обнаружены следы желтой жидкости неизвестного происхождения.

По решению начальника станции Инская вагон N 54650130 отцеплен от состава, переставлен в сортировочный парк "В" для проведения комиссионного осмотра (акт общей формы ГУ-23 ВЦ станции Инская ЗСБ от 18.01.2023 N1/135).

Согласно акту общей формы ГУ-23 ВЦ станции Инская ЗСБ от 19.01.2023 N 10/164, при проведении комиссионного осмотра на пути сортировочного парка "В" станции Инская ЗСБ под контейнером N RZDU0171152, размещенном на вагоне N 54650130, имеются следы желтой жидкости на раме вагона, парение и капельная течь груза интенсивностью 100 капель в минуту. Вагон с контейнерами подаётся на путь необщего пользования Главного материального склада (далее - ГМС) (имеющего лицензию на работу с опасными грузами) для устранения коммерческой неисправности.

Для участия в расследовании и определении причин инцидента вызван грузоотправитель АО "Каустик".

Согласно перевозочному документу N ЭБ116085 вагон N 54650130 с контейнером NRZDU0171152 следовал с грузом "Кислота соляная, раствор (кислота хлористоводородная), ООН 1789, АК 801" со станции Татьянка Приволжской железной дороги назначением на станцию Лена Восточно-Сибирской железной дороги, грузоотправитель АО "Каустик", грузополучатель ООО "РНГ Снабжение".

В накладной указано, что груз размещен и закреплен согласно гл.12, п.1.2.3.4 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 N ЦМ - 943 (далее - Технические условия), Эскиза ЭП 0542.22.00.000 с применением средств крепления груза: щит ограждения из досок толщиной не менее 40 мм, соединенных между собой гвоздями размером не менее 4х100 мм, по два в каждое соединение.

По запросу грузоотправителем предоставлен эскиз ЭП 0553.22.00.000. - номер эскиза не соответствует номеру, указанному в накладной.

Произведено оповещение причастных и должностных лиц, вызваны представители Новосибирского центра "ЭКОСПАС" - филиал АО "ЦАСЭО".

В адрес начальника станции отправления Татьянка Приволжской железной дороги направлено оперативное донесение N 1/10 от 19.01.2023 о необходимости выезда представителя грузоотправителя АО "Каустик" на железнодорожную станцию Инская ЗСБ.

Согласно акту общей формы ГУ-23 ВЦ станции Инская ЗСБ от 19.01.2023 N 8/971, в 11 час 25 мин на ПНОП ГМС прибыл автокран "Сокол", принадлежащий ООО "РесурсТранс", в 12 ч 00 мин контейнер N RZDU0171152 был снят с вагона N 54650130 на площадку ГМС.

После снятия работниками Новосибирского центра "ЭКОСПАС" исправного ЗПУ отправителя типа ТП-2800-02 РЖД Е9782072, в 12 ч 15 минут произведено открытие дверей контейнера.

Актом служебного расследования от 20.01.2023 зафиксирован факт возникновения аварийной ситуации.

Фактически при осмотре в контейнере N RZDU0171152 обнаружено: погрузка не соответствует предоставленному грузоотправителем эскизу ЭП 0553.22.00.000.

В дверном проеме установлен щит ограждения из 3 горизонтальных досок размером 40*230*2255 мм, 50*130*2240 мм, 50*210*2230 мм и 3 вертикальных досок размером 50*80*1050 мм, 55*60*1020 мм, 50*85*1050 мм.

Размеры досок не соответствуют предоставленному эскизу ЭП 0553.22.00.000 и пунктам 2.5, 2.6 главы 12 Технических условий.

В контейнере груз погружен в еврокубах размером 1000*1200*1160 мм, объемом 1000 литров, загрузочные клапана еврокубов опломбированы пластиковыми ЗПУ синего цвета. На каждом еврокубе нанесена маркировка с указанием наименования производителя, наименования груза "кислота соляная синтетическая техническая", манипуляционных знаков, номера партии, даты изготовления, массы брутто и нетто единицы груза.

Погрузка в контейнере произведена в 1 ярус по высоте, в 2 ряда по ширине, в 5 рядов по длине контейнера. Каждый еврокуб установлен на деревянный поддон.

В дверном проеме в верхнем ярусе справа в первом ряду от двери контейнера размещен 1 порожний еврокуб. Порожний еврокуб установлен на деревянном поддоне, опирающимся на металлическую обрешетку еврокуба нижнего яруса.

При первичном осмотре груза установлено, что у 1-го еврокуба, находящегося в нижнем ярусе, у левой боковой стены контейнера, в верхней части, в месте загрузочного клапана имеется деформация (вмятина) и незначительное скопление жидкости желтозеленого цвета. На загрузочный клапан установлено пластиковое ЗПУ синего цвета N 26110355, не нарушено. Имеются деформации верхних поперечных прутков металлической обрешетки еврокуба (прогиб в месте крепления к пластиковой емкости). На металлической обрешетке и пластиковой емкости имеются следы течи груза (потеки). На поддоне, полу контейнера, и в дверном проеме (слева) на поперечной балке контейнера имеются влажные следы и потеки желтого цвета. Между грузом первого ряда и боковыми стенами контейнера, начиная от дверного проема контейнера, установлено ограждение (щиты) на высоту погрузки первого яруса, состоящее из 2 вертикальных досок размером 50*150*1100 мм, 45*103*1100 мм и 2 горизонтальных досок размером 45*109*1090 мм, 45*105*1100 мм. Доски между собой закреплены гвоздями диаметром 5 мм. По остальной длине контейнера между грузом и стенами контейнера установлены листы картона. Справа от дверного проема контейнера щит ограждения, установленный между грузом и стеной контейнера, опирается на пол контейнера, слева - щит установлен на белый пластиковый отвод сливного крана. Щиты имеют возможность поперечного перемещения относительно груза.

Силами сотрудников Новосибирского центра "ЭКОСПАС" - филиала АО "ЦАСЭО" поврежденный еврокуб выгружен на площадку ГМС (начало выгрузки в 12 час 30 мин, окончание выгрузки в 13 час 00 мин). С поврежденного еврокуба снято исправное пластиковое ЗПУ синего цвета N 26110355Г. Груз из поврежденного еврокуба перекачен в порожний еврокуб (находящийся в контейнере). Начало перекачки в 12 час 40 мин, окончание в 13 час 25 мин. После перекачки груза произведена дегазация контейнера, оставшегося груза и вагона (начало дегазации в 14 час 00 мин, окончание работ в 14 час 35 мин). После перекачки груза из поврежденного еврокуба и дегазации контейнера, комиссией проведен дополнительный осмотр поврежденного еврокуба и контейнера.

В результате осмотра установлено: слева на задней части боковой стенки еврокуба, на высоте 300 мм от пола контейнера, имеется прокол диаметром 5 мм. При визуальном осмотре контейнера и реквизитов крепления обнаружено: в щите ограждения груза от стены контейнера, на расстоянии 300 мм от пола контейнера, со стороны груза имеется сквозной выход гвоздя диаметром 5 мм, соединяющего горизонтальные и вертикальные доски щита. Выход гвоздя за плоскость доски составил 5 мм. При сопоставлении щита и еврокуба установлено, что взаимное расположение гвоздя в щите и прокола в еврокубе совпадают в вертикальной и горизонтальной плоскостях, что свидетельствует о том, что в процессе транспортировки, под воздействием динамических сил гвоздь периодически соприкасался с еврокубом (пластиковой емкостью), что и привело к ее проколу.

После устранения коммерческой неисправности груз полностью загружен в контейнер. Начало загрузки в 14 час 35 мин, окончание работ 15 час 20 мин. Двери контейнера закрыты и опломбированы ЗПУ перевозчика типа Спрут-777 РЖД Х4447245 в 15 час 20 мин. Порожний поврежденный еврокуб и боковые деревянные щиты ограждения оставлены на площадке для предъявления представителю грузоотправителя.

Согласно акту общей формы ГУ-23 ВЦ станции Инская ЗСБ от 20.01.2023 N 8/972, в присутствии представителя грузоотправителя АО "Каустик" Занина Д.Н. с контейнера N RZDU0171152 снято исправное ЗПУ перевозчика Спрут-777 РЖД Х4447245 в 11 час 30 мин.

Порожний поврежденный еврокуб загружен внутрь контейнера (слева), а также согласно пункта 2.1.10 Правил перевозок грузов опасных грузов погружен исправный порожний еврокуб (справа).

Поврежденный порожний еврокуб (слева) дополнительно закреплен с 4-х сторон проволочными увязками диаметром 4 мм в 2 нити, порожний еврокуб (справа) дополнительно закреплен 2-мя проволочными увязками диаметром 4 мм в 2 нити.

Двери контейнера закрыли, контейнер опломбирован ЗПУ грузоотправителя "Клещ60СЦ" РЖД Х7770951 в 12 час 00 мин.

Контейнер N RZDU0171152 погружен на платформу N54650130 в 12 час 20 мин. Не угрожает безопасности движения и сохранности перевозимого груза.

Согласно расчету истца, расходы ОАО "РЖД", затраченные на мероприятия по устранению течи груза из контейнера, составили 236 130 руб. 03 коп.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 10.07.2023 N ИСХ-15294/ЗС ТЦФТО о добровольной оплате убытков. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении убытков истца, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18 -ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ), грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку, и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со ст. 19 УЖТ РФ, грузоотправители, грузополучатели несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Статьей 20 УЖТ РФ обязанность по подготовке под погрузку, в том числе под наш.,, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, а также обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн возложена на грузоотправителя.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

В соответствии с абз. 2 п.2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15), пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями.

При передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона, контейнера, контейнера-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" "Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям" (абз. 10 п.2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам).

Как установлено статьей 23 УЖТ РФ, размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций (статья 19 УЖТ РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2023 согласно перевозочному документу N ЭБ116085 вагон N 54650130 с контейнером NRZDU0171152 со станции Татьянка Приволжской железной дороги истец принял к перевозке груз - "Кислота соляная, раствор (кислота хлористоводородная), ООН 1789, АК 801".

Погрузка груза в вагон N 52125051 осуществлялась силами грузоотправителя (ответчик).

На станции Инская Западно-Сибирской железной дороги 18.01.2023 было установлено, что под контейнером N RZDU0171152 обнаружены следы желтой жидкости неизвестного происхождения. При осмотре контейнера были установлено, что погрузка не соответствует предоставленному грузоотправителем эскизу ЭП 0553.22.00.000.

Размеры досок не соответствуют предоставленному эскизу ЭП 0553.22.00.000 и пунктам 2.5, 2.6 главы 12 Технических условий, что отражено в актах общей формы и в акте служебного расследования от 20.01.2023. Случай течи груза из контейнера N RZDU0171152, размещенного на вагоне N54650130, допущен по причине нарушения целостности тары (пробой гвоздем, скрепляющим доски щита ограждения груза и стены контейнера) в виду нарушения грузоотправителем АО "Каустик".

Заявитель указывает на отсутствии своей вины в произошедших аварийных ситуациях, указывает, что груз был размещен и закреплен в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943 (ТУ ЦМ-943), однако данный довод признается судом апелляционной инстанцией необоснованным и не подтвержденный материалами дела.

Так факт возникновения аварийной ситуации зафиксирован Актом служебного расследования от 20.01.2023 года. Фактически при осмотре в контейнере N RZDU0171152 обнаружено: погрузка не соответствует предоставленному грузоотправителем эскизу ЭП 0553.22.00.000. В дверном проеме установлен щит ограждения из 3 горизонтальных досок размером 40*230*2255 мм, 50*130*2240 мм, 50*210*2230 мм и 3 вертикальных досок размером 50*80*1050 мм, 55*60*1020 мм, 50*85*1050 мм. Размеры досок не соответствуют предоставленному эскизу ЭП 0553.22.00.000 и пунктам 2.5, 2.6 главы 12 Технических условий. В контейнере груз погружен в еврокубах размером 1000*1200*1160 мм, объемом 1000 литров, загрузочные клапана еврокубов опломбированы пластиковыми ЗПУ синего цвета. На каждом еврокубе нанесена маркировка с указанием наименования производителя, наименования груза "кислота соляная синтетическая техническая", манипуляционных знаков, номера партии, даты изготовления, массы брутто и нетто единицы груза.

Погрузка в контейнере произведена в 1 ярус по высоте, в 2 ряда по ширине, в 5 рядов по длине контейнера. Каждый еврокуб установлен на деревянный поддон. В дверном проеме в верхнем ярусе справа в первом ряду от двери контейнера размещен 1 порожний еврокуб. Порожний еврокуб установлен на деревянном поддоне, опирающимся на металлическую обрешетку еврокуба нижнего яруса.

При первичном осмотре груза установлено, что у 1-го еврокуба, находящегося в нижнем ярусе, у левой боковой стены контейнера, в верхней части, в месте загрузочного клапана имеется деформация (вмятина) и незначительное скопление жидкости желто-зеленого цвета. На загрузочный клапан установлено пластиковое ЗПУ синего цвета N 26110355, не нарушено. Имеются деформации верхних поперечных прутков металлической обрешетки еврокуба (прогиб в месте крепления к пластиковой емкости). На металлической обрешетке и пластиковой емкости имеются следы течи груза (потеки). На поддоне, полу контейнера, и в дверном проеме (слева) на поперечной балке контейнера имеются влажные следы и потеки желтого цвета. Между грузом первого ряда и боковыми стенами контейнера, начиная от дверного проема контейнера, установлено ограждение (щиты) на высоту погрузки первого яруса, состоящее из 2 вертикальных досок размером 50*150*1100 мм, 45*103*1100 мм и 2 горизонтальных досок размером 45*109*1090 мм, 45*105*1100 мм. Доски между собой закреплены гвоздями диаметром 5 мм. По остальной длине контейнера между грузом и стенами контейнера установлены листы картона. Справа от дверного проема контейнера щит ограждения, установленный между грузом и стеной контейнера, опирается на пол контейнера, слева - щит установлен на белый пластиковый отвод сливного крана. Щиты имеют возможность поперечного перемещения относительно груза.

Заявитель указывает, что им была выбрана тара, соответствующая особенностям перевозимого груза и требования безопасности при погрузке и перевозке были выполнены Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 96 Инструктивных указаний по организации аварийно-восстановительных работ на инфраструктуре ОАО "РЖД", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 01.10.2019 N 2182/р, действия работников железной дороги и привлеченных формирований при ликвидации происшествий при перевозке опасных грузов должны быть максимально оперативными и проводиться с учетом свойств грузов (пожарная опасность, опасность взрыва, токсичность, опасность загрязнение окружающей среды, окисляющее воздействие и др.) с соблюдением мер безопасности и профилактики, предусмотренных Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам и Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам в соответствии с требованиями аварийных карточек.

Согласно п. 1 Инструктивных указаний по организации аварийно-восстановительных работ на инфраструктуре ОАО "РЖД", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 01.10.2019 N 2182/р, данные инструктивные указания устанавливают порядок действия работников при передаче и получении информации о транспортном происшествии, событии, связанном с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта или чрезвычайной ситуации, вызова, отправления и продвижения восстановительных сил и средств ОАО "РЖД" к месту железнодорожного транспортного происшествия, ведения работ по ликвидации их последствий, с целью быстрейшего открытия прерванного движения поездов и минимизации ущерба. Не исполнить предусмотренные нормативными документами обязанности по устранению последствий течи опасного груза, ОАО "РЖД" не могло.

Суд первой инстанции правомерно согласился с выводами комиссий ОАО "РЖД", сформированных в связи с возникновением аварийной ситуации о том, что именно АО "Каустик" как грузоотправитель является виновным в этих аварийных ситуациях, так как при погрузке груза.

- в нарушение ст.ст. 18, 98 УЖТ РФ, пункта 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. N ЦМ943 (ТУ ЦМ-943 от 27.05.2003 г.), не подготовило предъявляемый к перевозке груз таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов;

- в нарушение пункта 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (ПТЭ), утвержденных приказом Минтранса России от 23 июня 2022 г. N 250, не обеспечил сохранность перевозимого груза;

- в нарушение пункта 3.4.1. "ГОСТ 857-95. Межгосударственный стандарт. Кислота соляная синтетическая техническая. Технические условия" (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 27.02.1996 N 117), погрузил груз "соляную кислоту" в составной контейнер средней грузоподъемности с максимальной вместимостью 1055 дм3, вместо применения для погрузки полиэтиленовых бочек вместимостью 50 дм3

Случаи течи груза - соляной кислоты, из контейнера допущен по причине нарушения целостности тары (пробой гвоздем, скрепляющим доски щита ограждения груза и стены контейнера) в виду нарушения грузоотправителем АО "КАУСТИК" в соответствии с п. 4.1 ГОСТа 3118-77 "Реактивы, Кислота соляная, Технические условия" опасный груз "Кислота соляная" упаковывают в соответствии с требованиями ГОСТа 3885-73 "Реактивы и особо чистые вещества. Правила приемки, отбор проб, фасовка, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение".

В свою очередь, ГОСТ 3885-73 не предусматривает упаковку указанного опасного груза в тару - "еврокуб", вместимостью 1 000 дм3, как в рассматриваемых случаях течи кислоты. В соответствии с п. 4.2 ГОСТа 3885-73, для упаковывания применяют потребительскую (ампулы, банки, бутылки, пробирки, пакеты, коробки, бутыли) и транспортную (фляги, канистры, баллоны, бочки, мешки) тару в соответствии с табл. 3.

Согласно п. 3.4.1 "ГОСТ 857-95. Межгосударственный стандарт. Кислота соляная синтетическая техническая. Технические условия", техническую синтетическую соляную кислоту наливают в специальные гуммированные цистерны отправителя или получателя, гуммированные контейнеры, полиэтиленовые бочки вместимостью 50 дм3 и стеклянные бутыли вместимостью 20 дм3, согласно действующей нормативной документации; стеклянные бутыли упаковывают в ящики типа V-1, номер 3-2 по ГОСТ 18573.

Довод заявителя о том, что вина не доказана, судом апелляционной инстанции отклоняется как ошибочный, основанный на неверном толковании норм права.

Вина ответчика также установлена актами служебного расследования, представленными в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ОАО "РЖД" убытков.

Причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями АО "Каустик" признана апелляционным судом подтвержденной, поскольку выполнение ОАО "РЖД" работ по устранению аварийной ситуации является непосредственным следствием действий ответчика.

Размер причиненных убытков подтвержден материалами дела.

Указанные расходы ОАО "РЖД" понесло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей грузоотправителя, предусмотренных статьей 20 УЖТ РФ и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Доказательств того, что инцидент с опасным грузом произошел по вине перевозчика (истца) ответчиком не представлено.

Также необходимо отметить, что в рассматриваемом случае речь идет о дополнительных расходах перевозчика, связанных с устранением аварийной ситуации, которые истец не обязан осуществлять безвозмездно.

Исходя из доказанности факта несения истцом убытков по вине ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с размером понесенных убытков в части включения НДС, в связи с чем в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В результате устранения последствий течи груза ОАО "РЖД" понесло непредвиденные, незапланированные расходы, в размере 236 130,03 руб. из которых:

- компенсация расходов, связанных с устранением последствий инцидента (оплата услуг АО "ЦАСЭО") - 221 168,98 руб. (в том числе НДС);

- затраты структурных подразделений ОАО "РЖД" в сумме 14 961,05 руб., в том числе НДС (снятие, наложение ЗПУ, стоимость ЗПУ, снятие контейнера с вагона, затраты по хранению ТМЦ, погрузочно-разгрузочные работы).

Согласно представленному в материалы дела расчету стоимости материальных затрат, понесены затраты на материалы без НДС в размере 386,60 руб., с НДС 463,92 руб., расходы по снятию и наложению ЗПУ на контейнер стоимость с НДС 330,40 руб., без НДС 1 982,40 руб., стоимость затрат на выполнение работ последствий течи опасного груза с НДС 7 720,94 руб., без НДС 6 434,12 руб., расходы на хранение опасного груза, на использование автопогрузчика стоимость с НДС 4793,79 руб., без НДС 3 994,82 руб.

Всего 14 961,05 руб. с НДС, без НДС 12 467,54 руб.

Компенсация расходов, связанных с устранением последствий инцидента (оплата услуг АО "ЦАСЭО") в размере 221 168, 98 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 698493 от 14.06.2023 основания назначение платежа "за ликвидацию и локализацию последствий инцидента, связанной с течью опасного груза (кислота хлористоводородная, АКN 801" ст.Инская от 19.1.2023" в размере 221 168,98 руб. указан в т.ч. НДС 36 861,50 руб.

В итоговой справке о размере материальных затрат, подготовленной истцом и приложенной к исковому заявлению, также указано, что сумма затрат в размере 221 168,98 руб. включает сумму НДС.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что оплаченные им суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм налога на добавленную стоимость, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887) в соответствующей части.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства (счета-фактуры и первичные учетные документы, данные книги покупок и т.п.), подтверждающие, что суммы НДС, предъявленные в цене товаров (работ, услуг), подлежат учету в стоимости указанных товаров (работ, услуг), а не принимаются к вычету для целей исчисления данного налога.

При этом, из материалов дела не следует, что истец не является плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имело права на применение налогового вычета по затратам за выполненные работы.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2024 по делу N А57-8005/2023, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2024 по делу N А55-38395/2022, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2024 по делу N А73-1934/2023, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2024 по делу N А73-5259/2023, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2023 по делу N А58-6549/2022.

На основании вышеизложенного, сумма НДС не подлежит возмещению, в связи с чем подлежит взысканию стоимость компенсации расходов, связанных с устранением последствий инцидента:

- оплата услуг АО "ЦАСЭО" в сумме 184 307,48 руб.;

- затраты структурных подразделений ОАО "РЖД" (снятие, наложение ЗПУ, стоимость ЗПУ, снятие контейнера с вагона, затраты по хранению ТМЦ, погрузочно-разгрузочные работы) в сумме 12 467,54 руб.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным истцом в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение суда первой инстанции, подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2024 года по делу N А12-2835/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Каустик" (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) задолженность в размере 196 775,02 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 410 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Каустик" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 510 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.М. Заграничный

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина