Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 13АП-39385/23 по делу N А56-1029/2022

г. Санкт-Петербург

07 марта 2024 г.

Дело N А56-1029/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.И.,

при участии:

от истца: представитель Алеева И.В., на основании доверенности от 17.11.2023,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-39385/2023) индивидуального предпринимателя Алева Тагера Шамильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу N А56-1029/2022 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Алеев Тагер Шамильевич

ответчик: спортивно-оздоровительный медико-диагностический фонд "Здоровье нации"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алеев Тагер Шамильевич, ОГРНИП 317784700028242, ИНН 781423937269 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Спортивно-оздоровительному медико-диагностическому Фонду "Здоровье нации", адрес: 195196, Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 15, ОГРН 1037816003631, ИНН 7806047825 (далее - Фонд), о взыскании 13 728 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 06.01.2018 по 05.01.2022, 2 465 566 руб. 61 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 11.01.2018 по 07.06.2022 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа 31.05.2023, иск удовлетворен частично: с Фонда в пользу Предпринимателя взыскано 802 383 руб. 59 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму задолженности на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. В остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023, с Фонда в пользу Предпринимателя взыскано 11 656 руб. судебных расходов. В остальной части заявления истца о взыскании судебных расходов отказано. С Предпринимателя в пользу Фонда взыскано 90 000 руб. судебных расходов. Также судом первой инстанции произведен зачет встречных требований, по результатам которого предпринимателя в Фонда взыскано 78 344 руб. судебных расходов

В апелляционной жалобе Предприниматель просит указанное определение в части взыскания с него судебных расходов отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Фондом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, также представил расчет суммы судебных расходов.

Представитель Фонда не явился, направил справочный расчет суммы судебных расходов.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции исковые требования Предпринимателя удовлетворены в соотношении 4,95% от заявленных и поддерживаемых им на момент принятия решения от 28.09.2022 и при его последующем обжаловании.

Истец в обоснование заявления о возмещении понесенных им судебных расходов представил соглашения об оказании юридической помощи от 29.10.2021 N 316-10/21 и от 06.10.2022 N 341-10/22, заключенные с Солнцевой С.Ю., акты об оказанных услугах от 06.10.2022 и 10.01.2023 и приложенные к ним отчеты, чеки по операциям Сбербанк Онлайн от 05.11.2021, 20.03.2022, 19.05.2022, 08.12.2022, 22.11.2022, 21.11.2022 на общую сумму 105 000 руб., в назначении платежа которых имеется ссылка на оказание истцу юридических услуг по указанным соглашениям, а также договор об оказании услуг от 08.09.2022 N 2208/244П, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Инекс", в соответствии с условиями которого был подготовлен отчет об оценке, представленный в качестве доказательства по делу, акт об оказанных услугах от 20.09.2022 N 2209/244П, платежные поручения от 20.09.2022 N 16 и от 08.09.2022 N 15 на общую сумму 130 000 руб., в назначении платежа которых указано на оплату услуг по договору от 08.09.2022.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела составил 235 000 руб., в том числе 130 000 руб. за подготовку отчета об оценке, 60 000 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и 35 000 на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В свою очередь Фонд в подтверждение своих доводов ссылается на понесенные им расходы по оплате оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 100 000 руб., в подтверждение чего представил соглашение об оказании юридической помощи от 09.06.2022 N 27/2022, заключенное с Лебедевым И.В., квитанции к приходным кассовым ордерам от 02.12.2022 и 09.12.2022 на общую сумму 100 000 руб., в основании которых указано на оплату услуг по названному соглашению.

Как усматривается из заявления Фонда, указанная сумма включает в себя. расходы на оплату услуг представителя судах первой (70 000 руб.) и апелляционной (30 000 руб.) инстанций.

Оценив представленные сторонами доказательства понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции, с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд первой инстанции исходя из разумных пределов, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы, заявленные истцом, в размере 3 472 руб. - за услуги, оказанные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 1 736 руб. - за услуги, оказанные при рассмотрении апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции и 6 448 руб. - за услуги по составлению отчета об оценке, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявление ответчика о взыскании 90 000 руб., судебных расходов, суд удовлетворил в полном объеме, поскольку Фондом была заявлена сумма с учетом фактических затрат и пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований Предпринимателя.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции процессуального права приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления N 1, по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В пункте 30 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Указанные разъяснения не были учтены судом первой инстанции.

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения. При этом Судебная коллегия не усматривает оснований для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 АПК РФ частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы (Правовая позиция, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации изложенная в Определении от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978).

В ходе проверки апелляционным судом результатов рассмотрения материально-правовых требований истца к ответчику по настоящему делу апелляционные жалобы Предпринимателя и Фонда были оставлены без удовлетворения, что указывает на необоснованность их позиций в ходе апелляционного обжалования.

Таким образом, применительно к разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления N 1, расходы Предпринимателя и Фонда понесенные ими в суде апелляционной инстанции не подлежали возмещению

С учетом изложенного, обоснованными и подлежащими пропорциональному взысканию являются 9900 руб. судебных расходов Предпринимателя и 66 535 руб. расходов на оплату услуг представителя понесенных Фондом.

Доводы Предпринимателя о фактическом подписании Договора от 06.07.202 и оплате 70 000 руб. после получения Фондом уточнения заявленных требований отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают факта выплаты указанного вознаграждения представителю Фонда в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании пункта 23 Постановления N 1, апелляционным судом производится зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон как встречных.

При таких обстоятельствах определение от 02.10.2023 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу N А56-1029/2022 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать со Спортивно-оздоровительного медико-диагностического Фонда "Здоровье нации" (ИНН 7806047825) в пользу Индивидуального предпринимателя Алеева Тагера Шамильевича (ИНН 781423937269) 9900 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Алеева Тагера Шамильевича о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алеева Тагера Шамильевича (ИНН 781423937269) в пользу Спортивно-оздоровительного медико-диагностического Фонда "Здоровье нации" (ИНН 7806047825) 66 535 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления Спортивно-оздоровительного медико-диагностического Фонда "Здоровье нации" о взыскании судебных расходов отказать.

Произвести зачет встречных требований, по результатам которого:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алеева Тагера Шамильевича (ИНН 781423937269) в пользу Спортивно-оздоровительного медико-диагностического Фонда "Здоровье нации" (ИНН 7806047825) 56 635 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина