Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 12АП-3238/23 по делу N А12-11745/2021

г. Саратов

25 мая 2023 г.

Дело N А12-11745/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2023 года по делу N А12-11745/2021 (судья Селезнев И.В.)

по результатам отчета финансового управляющего Климовой Юлии Павловны Силивеева Ильи Михайловича о реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Климовой Юлии Павловны (06.01.1989 г.р., уроженки пос. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области, зарегистрированной по адресу: 403912, Волгоградская область, Новониколаевский район, пос. Хоперский, ул. Зеленая, д. 28, ИНН 342001502184),

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" (далее - ООО "Комфорт Групп") о признании несостоятельной (банкротом) Климовой Ю.П.

Определением суда от 19.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-11745/2021.

Определением суда от 22.09.2021 заявление ООО "Комфорт Групп" о признании Климовой Ю.П. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении Климовой Ю.П. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Яцких А.Н.

Решением суда от 29.06.2022 Климова Ю.П. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 5 (пять) месяцев (до 29.11.2022). Финансовым управляющим утвержден Силивеев И.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2022 на основании ходатайства финансового управляющего Силивеева И.М. продлён срок реализации имущества должника на три месяца (до 28.02.2023). Судебное заседание по рассмотрению результатов реализации имущества должника назначено на 27.02.2023. Финансовому управляющему предписано заблаговременно представить в суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, с заключением о финансовом анализе должника и заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника с приложением всех документов, полученных от должника и третьих лиц в ходе процедуры реализации имущества.

К судебному заседанию, назначенному на 27.02.2023, финансовым управляющим представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника сроком на четыре месяца. При этом, финансовый управляющий не представил отчёт о результатах реализации имущества гражданина, заключение о финансовом анализе должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника с приложением всех документов, полученных от должника и третьих лиц в ходе процедуры реализации имущества.

В обоснование ходатайства о продлении срока реализации имущества финансовый управляющий указал, что отсутствуют ответы на запросы государственных органов. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие объём проведённых мероприятий, копии самих запросов, доказательства их направления суду не представлены.

Определением суда от 27.02.2023 судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества отложено на 23.03.2023. Откладывая судебное разбирательство, суд указал финансовому управляющему Силивееву И.М. на обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, в том числе в части требований арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом.

Ни к установленному сроку, ни к судебному заседанию истребованные судом документы от финансового управляющего Силивеева И.М. не поступили.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Силивеева И.М. о продлении срока реализации имущества Климовой Ю.П. отказано. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника на 12.04.2023. На финансового управляющего Силивеева И.М. возложена обязанность лично явиться в судебное заседание, в срок до 05.04.2023 представить ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с доказательствами направления данного ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле. К установленному выше сроку представить в суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, с заключением о финансовом анализе должника и заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника с приложением всех документов, полученных от должника и третьих лиц в ходе процедуры реализации имущества.

Не согласившись с указанным определением суда ООО "Комфорт Групп" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым ходатайство управляющего о продлении срока реализации имущества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что в настоящее время финансовым управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, имеются оснований для обращения в суд с заявление о признании сделки купли-продажи автомобиля должника недействительной, в связи с чем, имеется необходимость в продлении срока реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы, основаниями для продления процедуры реализации имущества гражданина являются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости завершить мероприятия, связанные с делом о банкротстве.

При этом законом устанавливается только обязательный предел срока для продления процедуры реализации имущества гражданина - шесть месяцев.

Установление конкретного срока продления указанной процедуры в пределах шестимесячного срока входит в компетенцию суда.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда, изложенной в пункте 50 Постановления N 35 от 22.06.2012, необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из смысла статей 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

В силу статей 2, 213.24 - 213.27 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Проведение данной процедуры банкротства затрагивает интересы широкого круга лиц - кредиторы, уполномоченный орган, должник - и предполагает как можно более скорое, рациональное и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки среди кредиторов, предоставив последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности конкурсной массы.

Для полноценного проведения реализации имущества гражданина, Закон о банкротстве наделяет широкими полномочиями финансового управляющего, в частности, исходя из положений статей 20.3, 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий при проведении реализации имущества гражданина принимает меры по выявлению имущества гражданина, обеспечению сохранности этого имущества, проведению его описи и оценки для последующей реализации имущества и удовлетворения требования кредиторов; проведению анализа финансового состояния должника, включая сделки должника, и составлению заключения о финансовом состоянии должника; созыву и проведению собраний кредиторов.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим Силивеевым И.М. с момента его утверждения в деле о банкротстве Климовой Ю.П. какие-либо доказательства, подтверждающие объём проведённых мероприятий, копии запросов в регистрирующие органы, доказательства их направления суду до вынесения обжалуемого определения не представлялись.

Необоснованным ходатайством о продлении процедуры реализации имущества финансовый управляющий затягивает процедуру банкротства, нарушая тем самым права должника и его кредиторов.

Суд первой инстанции указал финансовому управляющему Силивееву И.М. на необходимость организации своей деятельности таким образом, что бы сроки продления процедуры реализации имущества должника соответствовали объёму фактически совершаемых финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных введённой судом процедурой банкротства.

Учитывая, что срок реализации имущества заканчивается 28.02.2023, какие-либо мероприятия в процедуре реализации должника не проводятся, в подтверждение доводов о необходимости продления срока реализации имущества финансовым управляющим не представлено подтверждающих документов, суд первой инстанции не нашел оснований для продления срока процедуры банкротства гражданина.

Довод апелляционной жалобы ООО "Комфорт Групп" о том, что в настоящее время финансовым управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, имеются основания для обращения в суд с заявление о признании сделки должника недействительной, в связи с чем, имеется необходимость в продлении срока реализации имущества гражданина, не опровергает сделанные судом первой инстанции выводы.

Как указано выше суд первой инстанции вправе продлить срок реализации имущества гражданина при наличии мотивированного ходатайства финансового управляющего, вместе с тем рассмотренное судом первой инстанции ходатайство Силивеева И.М. таковым признать нельзя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованного отклонил ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2023 срок реализации имущества Климовой Ю.П. все же был продлен судом первой инстанции на три месяца (до 29.05.2023) ввиду наличия повторного иного ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника, а также поступления заявления кредитора о признании договора купли-продажи автомобиля Форд "Фокус" 2003 г.в. от 17.11.2020, заключенного между Климовой Ю.П. и Климовым А.П. недействительным.

Таким образом, поскольку процедура реализации имущества должника уже продлена судом первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО "Комфорт Групп" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2023 года по делу N А12-11745/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Романова Н.В. Судакова