Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-15221/23 по делу N А56-166516/2018

г. Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А56-166516/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

Кан И.Л. по паспорту;

от Кан И.Л.: Щекин И.С. по доверенности от 25.02.2022;

от финансового управляющего: Пузина Н.Ю. по доверенности от 14.11.2022;

от Поляничко Р.Б.: Серова Ю.В. по доверенности от 17.10.2022;

от Тарасовой Л.А.: Крылова М.В. по доверенности от 17.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15221/2023) финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по обособленному спору N А56-166516/2018/намерение1, принятое

по заявлению Поляничко Романа Борисовича

о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кан Инны Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 Кан Инна Леонидовна (ИНН 071518120920; Санкт-Петербург) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019.

Определением суда от 31.10.2022 Еньков А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Екимов Василий Анатольевич.

Поляничко Роман Борисович обратился с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Кан Инны Леонидовны.

Определением суда от 05.04.2023 заявление Поляничко Р.Б. о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Кан И.Л., путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса удовлетворено; Поляничко Р.Б. предложено в течение 10 рабочих дней с даты вынесения определения перечислить в депозит нотариуса денежные средства, в размере реестра требований кредиторов должника, а также представить в арбитражный суд: платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в указанном размере, доказательства совершения нотариусом нотариального действия в виде принятия спорной суммы в депозит нотариуса в порядке статьи 87 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", заявление о признании удовлетворенными требований кредиторов; финансовому управляющему представить в арбитражный суд уведомление, с указанием даты уведомления, информации о получателях денежных средств, необходимой в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Не согласившись с определением суда от 05.04.2023, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление о намерении Поляничко Р.Б. погасить требования кредиторов в размере 4 001 502 руб. 42 коп., обязать Поляничко Р.Б. перечислить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 126 692 руб. сверх заявленной суммы погашения требований кредиторов, обязать Поляничко Р.Б. компенсировать расходы Красовских Ю.М. на приобретение замещающего жилья в размере 4 500 000 руб., сверх заявленной суммы погашения требований кредиторов, ссылаясь на то, что Поляничко Р.Б. внес денежные средства на депозит нотариуса, для целей погашения требований кредиторов в отсутствие судебного акта, который бы устанавливал размер и порядок погашения требований. Податель жалобы указывает на то, что кредитор Тарасова Л.А. до начала реализации процедуры, направленной на замещение единственного роскошного жилья, неоднократно предлагала должнику реализовать свое право на мировое соглашение или на погашение реестра требований кредиторов с учетом незначительного размера требований единственного реестрового кредитора. По мнению финансового управляющего, Поляничко Р.Б. намеревается погасить исключительно требования кредиторов, включенные в реестр, без компенсации имущественных потерь лица, предоставляющего финансирование для приобретения замещающего жилья.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника арбитражный управляющий на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 113 Закона о банкротстве).

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. По итогам рассмотрения заявления при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10 и 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

При применении положений статьи 113 Закона о банкротстве надлежит исходить из размера требований кредиторов, включенных в реестр на дату вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении погасить все требования кредиторов, поскольку из буквального толкования указанной нормы Закона следует, что погашению в порядке, предусмотренном статьей 113 Закона о банкротстве, подлежат требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на указанную дату.

Из материалов обособленного спора и позиции самого заявителя следует, что Поляничко Р.Б. от намерения погасить требования кредиторов должника не отказывался.

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, предусмотренных пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве оснований для отказа Поляничко Р.Б. в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику не имеется.

Ссылки финансового управляющего и кредитора Тарасовой Л.А. на то, то должнику неоднократно в ходе процедуры банкротства предлагалось заключить мировые соглашения, от заключения которых она отказывалась, а заявление о намерении было подано лишь после того, как для должницы было приобретено замещающее жилье взамен реализуемого жилого дома, основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерении не является, поскольку действующее законодательство о банкротстве не ограничивает третьих лиц в моменте подачи заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в ходе процедуры банкротства.

Апелляционный суд отклоняет как не относящиеся к настоящему спору доводы финансового управляющего и кредитора Тарасовой Л.А. о недобросовестном поведении должника, допустившего ситуацию приобретения замещающего жилья, которое может оказаться не востребованным в этом деле о банкротстве, поскольку само по себе заявление Поляничко Р.Б., сделанное, по мнению подателя апелляционной жалобы несвоевременно, не свидетельствует о злоупотреблении правом заявителем и не может являться основанием для отказа в его удовлетворения. Доказательства того, что заявитель Поляничко Р.Б., заявляя о намерении погасить требования кредитора, преследует цель причинения вреда, материалы настоящего обособленного спора не содержат. А поведение должника при проведении процедуры банкротства не является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора, что, однако, не исключает возможность его последующего учета и оценки судом при рассмотрении иных последующих споров в деле о банкротстве, в том числе, при признании требований кредиторов погашенными, освобождении должника от исполнения обязательств, распределении судебных расходов, выплате вознаграждения арбитражному управляющему и т.п. Вопросы, связанные с возмещением лицу, финансирующему покупку замещающего жилья, также могут являться предметом рассмотрения самостоятельного спора, но не исследуются в настоящем обособленном споре, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу N А56-166516/2018/намерение1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен