Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 12АП-2768/23 по делу N А57-28249/2019

г. Саратов

25 мая 2023 г.

Дело N А57-28249/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамаюновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Баскакова Дмитрия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2023 года по делу N А57-28249/2019 (судья Зуева Л.В.)

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Баскакова Дмитрия Александровича

о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, к Обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" (ИНН 6453141748, ОГРН 1156451015049), город Саратов, в рамках дела, возбужденного 17 декабря 2019 по заявлению кредитора - Публичного акционерного общества "Т Плюс", (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (410086, город Саратов, ул. им. Благодарова К.В., д. 6, ИНН 6450084273, ОГРН 1146450006559) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Мартовой Е.В. по доверенности от 15.10.2022, представителя Публичного акционерного общества "Т Плюс", - Филипповой Н.А., по доверенности от 13.03.2023, представитель Гущина Д.В. - Назаров В.В. по доверенности от 02.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020 ООО "Прогресс", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Баскаков Д.А.

21.10.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление конкурсного управляющего ООО "Прогресс" Баскакова Д.А., в котором заявитель просит:

1. Признать недействительными сделками перечисления со счёта должника - ООО "Прогресс" денежных средств в пользу ООО "Стрелец" (ИНН 6453141748, ОГРН 1156451015049) в общем размере 8 691 033,45 руб., совершённые:

- 09.02.2017 на сумму 2 611,64 руб. с назначением платежа "По расп.N 216 от 09.02.17 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N 21 от 07.02.17. Тепловая энергия за январь 2017",

- 09.02.2017 на сумму 141 570 руб. с назначением платежа "По расп.N 216 от 09.02.17 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N 18 от 07.02.17 Аренда за февраль 2017",

- 07.03.2017 на сумму 141 570 руб. с назначением платежа "По расп.N 311 от 07.03.17 за ООО "Прогресс" - Оплата по сч.N 35 от 03.03.17. Аренда нежилого помещения за март 2017",

- 06.04.2017 на сумму 141 570 руб. с назначением платежа "По расп.N 465 от 06.04.17 за ООО "Прогресс" - Аренда за апрель 2017",

- 21.04.2017 на сумму 14 561,71 руб. с назначением платежа "По расп.N 539 от 21.04.17 за ООО "Прогресс" - Оплата по сч.N 61 от 14.04.17. Электроэнергия за февраль, март 2017",

- 21.04.2017 на сумму 21 276,50 руб. с назначением платежа "По расп.N 539 от 21.04.17 за ООО "Прогресс" - Оплата по сч.N 61 от 14.04.17. Тепловая энергия за февраль, март 2017 г",

- 18.05.2017 на сумму 141 570 рублей с назначением платежа "По расп.N 640 от 18.05.17 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N77 от 02.05.2017. Аренда н/п за май 2017",

- 14.06.2017 на сумму 141 570 руб. с назначением платежа "По расп.N 785 от 14.06.17 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N90 от 01.06.2017 Аренда н/п за июнь 2017",

- 06.07.2017 на сумму 70 000 руб. с назначением платежа "По расп.N 896 от 06.07.17 за ООО "Прогресс" - частичная оплата по сч.N108 от 03.07.2017. Аренда н/п за июль 2017",

- 07.07.2017 на сумму 71 570 руб. с назначением платежа "По расп.N 902 от 07.07.17 за ООО "Прогресс" - частичная оплата по сч.N108 от 03.07.2017. Аренда н/п за июль 2017",

- 20.07.2017 на сумму 63 021 руб. с назначением платежа "По расп.N 1100 от 20.07.17 за ООО "Прогресс" - Погашение задолженности по электроэнергии",

- 04.08.2017 на сумму 141 570 руб. с назначением платежа "По расп.N 1183 от 04.08.17 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N120 от 01.08.2017. Аренда н/п за август 2017",

- 25.08.2017 на сумму 51 000 руб. с назначением платежа "По расп.N 1297 от 25.08.17 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N123 от 24.08.2017. Доплата аренды за август 2017",

- 04.09.2017 на сумму 192 570 руб. с назначением платежа "По расп.N 1353 от 04.09.17 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N134 от 01.09.2017. Аренда н/п за сентябрь 2017",

- 02.10.2017 на сумму 192 570 руб. с назначением платежа "По расп.N 1488 от 02.10.17 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N134 от 01.09.2017. Аренда н/п за октябрь 2017",

- 06.10.2017 на сумму 4 819,90 руб. с назначением платежа "По расп.N 1501 от 06.10.17 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N 150 от 06.10.2017. Тепловая энергия за 2017",

- 06.10.2017 на сумму 40 332,11 руб. с назначением платежа "По расп.N 1501 от 06.10.17 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N 150 от 06.10.2017. Электроэнергия за 2017",

- 24.10.2017 на сумму 16 348,26 руб. с назначением платежа "По расп.N 1588 от 24.10.17 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N 153 от 18.10.2017. Электроэнергия за сентябрь 2017",

- 24.10.2017 на сумму 192 570 руб. с назначением платежа "По расп.N 1588 от 24.10.17 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N156 от 24.10.2017. Аренда н/п за ноябрь 2017",

- 22.11.2017 на сумму 192 570 руб. с назначением платежа "По расп.N 1785 от 22.11.17 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N156 от 24.10.2017. Аренда н/п за декабрь 2017",

- 07.12.2017 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "По расп.N 1884 от 07.12.17 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N174 от 06.12.2017 г. Аренда н/п за январь 2018",

- 21.12.2017 на сумму 11 527,66 руб. с назначением платежа "По расп.N 1963 от 21.12.17 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N 191 от 21.12.2017. Тепловая энергия за ноябрь 2017",

- 21.12.2017 на сумму 17 379,36 руб. с назначением платежа "По расп.N 1963 от 21.12.17 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N 191 от 21.12.2017. Электроэнергия за ноябрь 2017",

- 21.12.2017 на сумму 13 267,77 руб. с назначением платежа "По расп.N 116 от 31.01.18 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N 19 от 29.01.2018. Тепловая энергия за 2017 и водоснаб)",

- 31.01.2018 на сумму 39 698,91 руб. с назначением платежа "По расп.N 116 от 31.01.18 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N 19 от 29.01.2018. Электроэнергия за 2017",

- 31.01.2018 на сумму 92 570 руб. с назначением платежа "По расп.N 116 от 31.01.18 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N19 от 29.01.2018. Аренда н/п за январь 2018",

- 13.02.2018 на сумму 192 570 руб. с назначением платежа "По расп.N 176 от 13.02.18 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N20 от 02.02.2018. Аренда н/п за февраль 2018",

- 23.03.2018 на сумму 23 589,24 руб. с назначением платежа "По расп.N 309 от 23.03.18 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N 54 от 22.03.2018. Тепловая энергия за февраль 2018 и водоснаб.",

- 23.03.2018 на сумму 50 501,70 руб. с назначением платежа "По расп.N 309 от 23.03.18 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N 54 от 22.03.2018. Электроэнергия за февраль 2018",

- 23.03.2018 на сумму 192 570 руб. с назначением платежа "По расп.N 309 от 23.03.18 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N54 от 22.03.2018. Аренда н/п за март 2018",

- 04.05.2018 на сумму 192 570 руб. с назначением платежа "По расп.N 554 от 04.05.18 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N55 от 02.04.2018. Аренда н/п за апрель 2018",

- 05.06.2018 на сумму 928,48 руб. с назначением платежа "По расп.N 784 от 05.06.18 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N 7 от 05.06.2018. Водоснабжение",

- 05.06.2018 на сумму 11 169,05 руб. с назначением платежа "По расп.N 784 от 05.06.18 за ООО "Прогресс" - оплата по сч. N 7 от 05.06.2018. Тепловая энергия за 2018",

- 05.06.2018 на сумму 42 956,96 руб. с назначением платежа "По расп.N 784 от 05.06.18 за ООО "Прогресс" - оплата по сч. N 7 от 05.06.2018. Электроэнергия за 2018",

- 05.06.2018 на сумму 355 540,75 руб. с назначением платежа "По расп.N 784 от 05.06.18 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N7 от 05.06.2018. Аренда н/п и зем.участка за июнь 2018",

- 01.08.2018 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа "По расп.N 1034 от 01.08.18 за ООО "Прогресс" - аренда нежилого помещения за июль 2018",

- 02.08.2018 на сумму 2 105 руб. с назначением платежа "По расп.N 1078 от 02.08.18 за ООО "Прогресс" - аренда нежилого помещения за июль 2018",

- 02.08.2018 на сумму 51 330,75 руб. с назначением платежа "По pacп.N 1078 от 02.08.18 за ООО "Прогресс" - Аренда зем.участка",

- 30.08.2018 на сумму 109 318,87 руб. с назначением платежа "По расп.N 1181 от 30.08.18 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N 52 от 30.08.18. Аренда и ком.услуги за 2018",

- 14.09.2018 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа "По расп.N 1282 от 14.09.18 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N 63 от 14.09.18. Аренда, доплата за июль, август 2018",

- 21.09.2018 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа "По расп.N 1312 от 21.09.18 за ООО "Прогресс" - частичная оплата по сч.N 64 от 21.09.2018 за аренду неж.помещения сентябрь 2018",

- 17.10.2018 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "По расп.N 1433 от 17.10.18 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N 64 от 21.09.2018 за аренду неж.помещения сентябрь 2018",

- 22.10.2018 на сумму 68 275,10 руб. с назначением платежа "По расп.N 1448 от 22.10.18 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N 64 от 21.09.2018 за аренду неж.помещения сентябрь 2018",

- 29.10.2018 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "По расп.N 1473 от 29.10.18 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N 64 от 21.09.2018 за аренду неж.помещения сентябрь 2018",

- 06.11.2018 на сумму 160 000 руб. с назначением платежа "По расп.N 1510 от 06.11.18 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N 64 от 21.09.2018 за аренду неж.помещения сентябрь, аванс за октябрь 2018",

- 16.11.2018 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "По расп.N 1579 от 16.11.18 за ООО "Прогресс" - оплата за аренду неж.помещения по акту сверки за 2018",

- 06.12.2018 на сумму 152 105 руб. с назначением платежа "По расп.N 1698 от 06.12.18 за ООО "Прогресс" - Частичн. погашение долга за аренду неж.помещ. по договору. Октябрь 2018",

- 09.01.2019 на сумму 280 000 руб. с назначением платежа "По расп.N 1 от 09.01.2019 за ООО "Прогресс" - оплата за аренду неж.помещения по акту сверки за 2018",

- 15.01.2019 на сумму 27 824,11 руб. с назначением платежа "По расп.N 45 от 15.01.2019 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N9 от 15.01.2019. За электроэнергию за ноябрь 2018",

- 18.01.2019 на сумму 152 105 руб. с назначением платежа "По расп.N 86 от 18.01.2019 за ООО "Прогресс" - оплата за аренду неж.помещения по сч.N19 от 18.01.2019",

- 21.01.2019 на сумму 76 330,75 руб. с назначением платежа "По расп.N 87 от 21.01.2019 за ООО "Прогресс" - оплата за аренду земельного участка по сч.N121 от 29.12.2018 за январь 2019",

-08.02.2019 на сумму 279 011 руб. с назначением платежа "По расп.N 296 от 08.02.2019 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N33 от 01.02.19 за аренду зем.участка. ин/жил.помещ., погаш.долга",

- 14.03.2019 на сумму 234 435,75 руб. с назначением платежа "По расп.N 582 от 14.03.2019 за ООО "Прогресс" - оплата за аренду неж. помещения по сч.N43 от 01.03.2019",

- 02.02.2019 на сумму 234 435,75 руб. с назначением платежа "По расп.N 690 от 02.04.2019 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N61 от 02.04.19 за аренду зем.участка. и н/жил.помещ.",

- 18.04.2019 на сумму 234 435,75 руб. с назначением платежа "По расп.N 823 от 18.04.2019 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N61 от 01.04.19 за аренду зем.участка. и н/жил.помещ.",

- 21.05.2019 на сумму 120 000 рублей с назначением платежа "По расп.N 967 от 21.05.2019 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N98 от 21.05.19 за аренду зем.участка. и н/жил.помещ.",

- 04.06.2019 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "По расп.N 1159 от 04.07.2019 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N119 от 04.07.19 за аренду зем.участка. и н/жил.помещ.",

- 15.08.2019 на сумму 76 000 руб. с назначением платежа "По расп.N 1357 от 15.08.2019 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N119 от 04.07.19 за аренду зем.участка. и н/жил.помещ.",

- 06.09.2019 на сумму 548 453,50 руб. с назначением платежа "По расп.N 1448 от 06.09.2019 за ООО "Прогресс" - оплата по сч.N182 от 06.09.19 за аренду н/жил.помещ.июль, август 2019.",

- 13.09.2019 на сумму 311 100 руб. с назначением платежа "По расп.N 1485 от 13.09.2019 за ООО "Прогресс" - погашение задолженности по договору уступки права требования от 09.09.2019",

- 08.10.2019 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа "По расп.N 1611 от 08.10.2019 за ООО "Прогресс" - оплата по акту сверки за аренду н/жил.помещ.",

- 09.12.2019 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "По расп.N 2040 от 09.12.2019 за ООО "Прогресс" - оплата по акту сверки за аренду н/жил.помещ и комм.услуги",

- 20.12.2019 на сумму 165 000 руб. с назначением платежа "По расп.N 2108 от 20.12.2019 за ООО "Прогресс" - оплата по акту сверки за аренду н/жил.помещ и комм.услуги",

- 23.12.2019 на сумму 341 000 руб. с назначением платежа "По расп.N 2109 от 23.12.2019 за ООО "Прогресс" - оплата по акту сверки за аренду н/жил.помещ и комм.услуги",

- 14.01.2020 на сумму 285 326,35 руб. с назначением платежа "По расп.N 11 от 14.01.2020 за ООО "Прогресс" - оплата по акту сверки за аренду н/жил.помещ и комм.услуг сентябрь-октябрь",

- 11.03.2020 на сумму 570 359,76 руб. с назначением платежа "По расп.N 294 от 11.03.2020 за ООО "Прогресс" - оплата по акту сверки за аренду н/жил.помещ и комм.услуги".

2. Применить последствия недействительности сделки в форме взыскания с ООО ""Стрелец" (ИНН 6453141748, ОГРН 1156451015049) в пользу ООО "Прогресс" денежных средств в размере 8 691 033,45 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Прогресс" Баскакова А.А. о признании недействительными сделками перечисления со счёта должника денежных средств в пользу ООО "Стрелец" в общем размере 8 691 033,45 руб., совершённые в период с 09.02.2017 по 11.03.2020, и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Прогресс" Баскаков Д.А., не согласившись с указанным определением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на совершение сделок аффилированными лицами в период подозрительности, в отсутствие фактического исполнения оплаченных должником обязательств, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, при наличии у должника признаков неплатежеспособности.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ от ПАО "Т Плюс" поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Прогресс" Баскакова Д.А. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Гущина Д.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь с настоящим заявлением, с учетом заявленных уточнений, конкурсный управляющий указывает на недействительность платежей в период с 09.02.2017 по 06.12.2018 на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в период с 09.01.2019 по 08.10.2019 на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в период с 09.10.2019 по 11.03.2020 на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В обоснование доводов заявления конкурсным управляющим указано следующее.

ООО "Стрелец" предоставлены документы в подтверждение обоснованности перечисления арендных платежей: договор аренды от 01.04.2016 (земельного участка, нежилых помещений), дополнительное соглашение от 01.08.2017, акты от 31.01.2017 N 4, от 28.02.2017 N 11, от 31.03.2017 N 21, от 30.04.2017 N 32, от 31.05.2017 N 40, от 30.06.2017 N 48, от 31.07.2017 N 57, от 31.08.2017 N 64, от 30.09.2017 N 72, от 31.10.2017 N 41, от 30.11.2017 N 84, от 31.12.2017 N 94, от 31.01.2018 N 1, от 28.02.2018 N 11, от 31.03.2018 N 20, от 30.04.2018 N 30, на общую сумму 2 724 120 руб., договор аренды от 01.05.2018 (земельного участка), дополнительное соглашение от 01.07.2018, акты от 31.05.2018 N 3, от 30.06.2018 N 22, от 31.07.2018 N 28, от 31.08.2018 N 42, от 30.09.2018 N 54, от 31.10.2018 N 65, от 30.11.2018 N 81, от 29.12.2018 N 93, на общую сумму 560 641,50 руб. - договор аренды от 05.05.2018 (нежилых помещений), акты от 31.05.2018 N 2, от 30.06.2018 N 21, от 31.07.2018 N 27, от 31.08.2018 N 37, от 30.09.2018 N 52, от 31.10.2018 N 66, от 30.11.2018 N 82, от 29.12.2018 N 94, на общую сумму 1 216 840 руб.

Вместе с тем, как указывает заявитель, доказательств исполнения договоров аренды за 2019 год, а также актов сверки по договорам ответчиком не представлено.

Также, ООО "Стрелец" предоставлены: отчеты комитенту и счета-фактуры за тепловую энергию за периоды с 31.01.2017 по 30.11.2017, с 30.11.2017 по 30.11.2018, с 31.10.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 108 055,87 руб., отчёты комитенту и счета-фактуры за электроэнергию за период с 31.01.2017 по 31.12.2018 на общую сумму 489 532,33 руб.; отчёты комитенту и счета-фактуры за водоснабжение за период с 30.11.2017 по 31.03.2018, с 31.05.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 21 976,21 руб. Однако документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами (договоров поставки электроэнергии, поставки теплоэнергии, водоснабжения) ответчиком не представлены.

При этом конкурсным управляющим отмечено, что договоры аренды нежилых помещений содержат условия о фиксированной ставке арендной плату и обязанности по оплате коммунальных платежей за арендуемые помещения не предусматривают.

Между ООО "Прогресс" и ООО "Стрелец" наблюдаются признаки аффилированности, а именно: Федяй Андрей Александрович является директором ООО "Стрелец", участниками ООО "Стрелец" являются Федяй Андрей Александрович, Андреева Юлия Сергеевна, Ищенко Дмитрий Михайлович, Папуша Александр Сергеевич, Фёдорова Елена Владимировна, Федяй Андрей Александрович являлся директором ООО "Прогресс" с 30.06.2014 по 28.06.2017, Папуша Сергей Валентинович в период с 06.08.2014 по 01.02.2017 являлся единственным учредителем ООО "Прогресс" - Папуша Сергей Валентинович являлся единственным учредителем ООО "РКЦ Прогресс" в периоде 15.01.2013 по 25.11.2016.

Как указывает заявитель, в момент совершения оспариваемых платежей в пользу ответчика, у должника имелась задолженность по календарной очередности, возникшей ранее и в последующем, включенной в реестр требований кредитора должника.

Так, на дату проведения ООО "Прогресс" оспариваемых платежей в пользу ответчика у ООО "Прогресс" имелась непогашенная задолженность перед кредиторами, требования которых были впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника и образовались ранее возникновения задолженности ООО "Прогресс" перед ответчиком, а именно:

1. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 по делу N А57-28249/2019 требования ПАО "Т Плюс" включены в реестр требований кредиторов ООО "Прогресс" в общей сумме 41 054 767,01 руб., из которых: основной долг -40 877 384,91 руб., судебные расходы - 177 382,10 руб.

Задолженность перед ПАО "Т Плюс" сформировалась за период с октября 2018 года по январь 2019 года, а именно:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2019 по делу N А57-4512/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 56433т от 01.09.2014 за периоды октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года в размере 22 705 860,91 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2019 по делу N А57-7661/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 56433т от 01.09.2014 за период январь 2019 года в размере 24 635 362,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 177 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2019 по делу N А57-10310/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Т Плюс" отказано во взыскании задолженности по договору теплоснабжения по договору от 01.09.2014 N 53286г за период: июнь 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года в размере 1 414 578,57 руб.

Взыскано с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Т Плюс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 146 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2021 по делу N А57-28249/2019 требования ПАО "Т Плюс" включены в реестр требований кредиторов ООО "Прогресс" в общей сумме 65 758 425,78 руб., в том числе основной долг -65 609 759,31 руб.; государственная пошлина - 148 666,47 руб.

Задолженность перед ПАО "Т Плюс" сформировалась за период с октября 2018 года по август 2019 года, а именно:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.02.2020 по делу N А57-12936/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 56433т от 01.09.2014 за период март 2019 в размере 529 232,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины расходы по оплате госпошлины в сумме 13 014 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2019 по делу N А57- 10300/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 56433т от 01.09.2014 за период февраль 2019 года в размере 20 387 575,70 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 125 108 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2019 по делу N А57-14352/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения поставки горячей воды N 56433т от 01.09.2014 за период октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018 года в размере 1 077 422,90 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 20 973 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2019 по делу N А57-16195/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 01.09.2014 N 53286т за период: март 2019 года, апрель 2019 года в размере 872 943,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 100 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2019 по делу N А57- 21450/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 01.09.2014 N 53286г за май 2019 года в размере 314 642,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 320 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2020 по делу N А57-21564/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период апрель 2019 года, май 2019 года в размере 17 410 345,08 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2019 по делу N А57-21586/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 53286т от 01.09.2014 за период май 2019 года в сумме 54 264,89 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 771 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2019 по делу N А57-23235/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 56433т от 01.09.2014 за период март 2019 года в размере 18 123 217,38 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 113 616 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2019 по делу N А57- 24440/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 553286г от 01.09.2014 за период июнь 2019 года, июль 2019 года в размере 964 537,66 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 291 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2020 по делу N А57-24589/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору от 13.04.2019 N 53286т за период: май 2019 года, июль 2019 года в размере 93 852,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2019 по делу N А57-26513/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору от 01.09.2014 N 53286г за период: август 2019 года в размере 840 302,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 806 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020 по делу N А57-27750/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения поставки горячей воды N 56433т от 01.09.2014 за период февраль 2019 года в размере 1 739 296,51 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2020 по делу N А57-28669/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по договору теплоснабжения N 53286т от 01.09.2014 за период август 2019 года в сумме 75 414 руб. 49 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2020 по делу N А57-29072/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 56433т от 01.09.2014 за период июнь 2019 г., июль 2019 г., август 2019 г. в размере 3 441 710,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 209 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2021 по делу N А57-28249/2019 требования ПАО "Т Плюс" включены в реестр требований кредиторов ООО "Прогресс" в общей сумме 895 491,98 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 56433т от 01.09.2014 за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года.

2. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2020 по делу N А57-28249/2019 требования ООО "КВС" включены в реестр требований кредиторов ООО "Прогресс" в общей сумме 1 240 905,67 руб., из которых основной долг - 1 230 905,67 руб. (задолженность за водоснабжение и водоотведение по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 11055 от 28.12.2017 года за период ноябрь 2019 года), оплата услуг представителя - 10 000 руб. (Определение Арбитражного Суда Саратовской области от 22.07.2019 г по делу N А57-24265/2018).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2021 по делу N А57-28249/2019 требования ООО "КВС" включены в реестр требований кредиторов ООО "Прогресс" в общей сумме 6 693,17 руб. (задолженность за водоснабжение и водоотведение по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 11055 от 28.12.2017 за период ноябрь 2019 года).

3. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2020 по делу N А57-28249/2019 требования АО "Управление отходами" (АО "Ситиматик") включены в реестр требований кредиторов ООО "Прогресс" в общей сумме 5 684 909,09 руб. - задолженность по договору N 54/111/0001030 от 12.08.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12.08.2018 по 31.11.2019.

4. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2020 по делу N А57-28249/2019 требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ООО "Прогресс" в общей сумме: для удовлетворения в третью очередь задолженность в сумме 1 649 133,09 руб., для удовлетворения во вторую очередь задолженность в сумме 17,92 руб.

Задолженность образовалась в результате начислений: Налог на добав. стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 0,62 руб., в том числе основной долг - 0,00 руб., пени - 0,62 руб.. штраф - 0,00 руб.; Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта налогооб.доходы в сумме 1 645 669,29 руб., в том числе основной долг - 1 353 135.65 руб., пени -292 533,64 руб.; Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г в сумме 105,66 руб., в том числе основной долг - 0,00 руб., пени - 105,66 руб., штраф - 0,00 руб.; Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в сумме 390,13 руб., в том числе основной долг - 0,00 руб., пени - 390,13 руб., штраф - 0,00 руб.; Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в сумме 2 967,39 руб., в том числе основной долг - 17,92 руб., пени - 2728,76 руб., штраф - 220,71 руб.

5. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2020 по делу N А57-28249/2019 требования ООО "СПГЭС" включены в реестр требований кредиторов ООО "Прогресс" в общей сумме 13 029 475, 49 руб., в том числе сумма основного долга - 12 667 154,40 руб., государственная пошлина - 39 343,80 руб., пени - 322 977,29 руб.

Задолженность перед ООО "СПГЭС" сформировалась за период с июля 2018 года по ноябрь 2019 года, а именно:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2019 по делу N А57-1867/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ООО "СПГЭС" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 10392 от 17.09.2014 за период с июня 2018 года по август 2018 года и октябрь 2018 года в сумме 3 001 846,26 руб., пени за период с 24.07.218 по 04.04.2019 в сумме 322 977,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 012 руб., почтовые расходы в сумме 331,80 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2020 по делу N А57-29717/2019 с ООО "Прогресс" в пользу ООО "СПГЭС" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 10392 от 17.09.2014 за период с 01.01.2019 по 30.07.2019 в сумме 8 937 320,48 руб., пени за период с 21.02.2019 по 21.01.2020 в сумме 1 110 685,27 руб., почтовые расходы в сумме 353,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 166 руб.

Взыскание задолженности за сентябрь 2019 года и ноябрь 2019 года в судебном порядке не производилось.

6. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2021 по делу N А57-28249/2019 требования Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" включены в реестр требований кредиторов ООО "Прогресс" в общей сумме 13 419 руб. (судебные расходы, установленные определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2017 по делу N А57-8143/2015).

По мнению заявителя, факт совершения спорных платежей в условиях длительного неисполнения обязательств перед кредиторами, аффилированность сторон, отсутствие оснований для исполнения коммунальных платежей по электро-, теплоэнергии и водоснабжению в пользу аффилированного лица, недоказанность фактического исполнения оплаченных должником обязательств в совокупности являются обстоятельствами для определения у ООО "Прогресс" цели причинения вреда своим кредиторам в результате совершения оспариваемой сделки.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, за помещениями, принадлежащими на праве собственности ООО "Стрелец", находящимися по адресу: г. Саратов, ул. Благодарова, д. 6, зарегистрированы договора аренды со следующими юридическими лицами: нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040232:489 (свидетельство о госрегистрации N 64-64/001- 64/001/049/2016-407/2) - зарегистрирован договор аренды от 1 апреля 2016 года с ООО "Газводкомплект", нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040232:569 (свидетельство о госрегистрации N 64-64/001- 64/001/049/2016-404/2) - зарегистрированы договор аренды от 28.07.2008 N 1А с ООО "ДомаКонтакт", договор аренды от 20.02.2017 с ООО "ВалЕффСтом".

Таким образом, в период действия договоров аренды с ООО "Прогресс", помещения, перечисленные в договорах аренды, находились в пользовании третьих лиц. Учитывая так же тот факт, что по адресу г. Саратов, ул. Благодарова, д. 6, на период оспариваемых сделок было расположено семь организаций: ООО "Прогресс" (среднесписочная численность работников в 2018 года - 4 человека), ООО "Стрелец" (среднесписочная численность работников в 2018 года - 4 человека), ООО "РКЦ Прогресс" (среднесписочная численность работников в 2018 году - 18 человек), ООО "РЦ Дома Контакт" (среднесписочная численность работников в 2018 году - 10 человек), ООО "Теплосистемы-С" (среднесписочная численность работников в 2018 году - 2 человека), ООО "Союз", ООО СТСЖ "Прогресс", вследствие чего конкурсным управляющим сделан вывод, что объём расположенных по указанному адресу организаций и работников организаций не соответствует объёму помещений по этому адресу, и фактическое исполнение договоров аренды между ООО "Стрелец" и ООО "Прогресс" исключено. Факт наличия подписанных между сторонами договоров аренды в данном случае не имеет правового значения, поскольку не доказан факт предоставления помещений в аренду.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделок по перечислению денежных средств недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прогресс" возбуждено 17.12.2019, оспариваемые платежи совершены в период с 09.02.2017 по 11.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (статья 166 ГК РФ).

В силу положений статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему должника положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Поскольку спорная сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве, то при установлении того, заключена ли она с намерением причинить вред другому лицу, следует установить, имелись ли у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2016 N 64 - 64/001/64/001/049/2016-430/2, N 64 - 64/001/64/001/049/2016 - 425/2, N 64 - 64/001/64/001/049/2016-407/2, N 64 - 64/001/64/001/049/2016 - 418/2, N 64 - 64/001/64/001/049/2016 - 404/2, ООО "Стрелец" на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 7 852 кв.м, здание, нежилое, 1 - этажное, площадью 345,2 кв.м, лит. В, здание, нежилое, 1 - этажное, площадью 717,3 кв.м, лит. Б, здание, нежилое, 1 - этажное, площадью 640,7 кв.м, лит. Г, здание, нежилое, 2 - этажное, площадью 674,3 кв.м, лит. А, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Им. Благодарова К.В., д.6.

Между ООО "Стрелец" (арендодатель) и ООО "Прогресс" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.04.2016, по условиям которого арендодатель обязал предоставить арендатору земельный участок, общей площадью 185 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Благодарова, д.6, а также нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Благодарова, д.6, площадью 286,9 кв.м, в том числе: помещение N 1 - 17,8 кв.м, N 3 - 11,8 кв.м, N 6 - 24,6 кв.м, N 7 - 11,3 кв.м, N 8 - 3,5 кв.м, N 01 - 17,4 кв.м, N 12 - 11,4 кв.м, N 11 - 4,1 кв.м, N 14 - 16,5 кв.м, N 15 - 35,6 кв.м, N 16 - 14,4 кв.м, N 17 - 16,4 кв.м, N 18 - 7,3 кв.м, N 19 - 14,1 кв.м, расположенные на 2-м этаже, помещение N 12 - 6,3 кв.м, N 13 - 11,3 кв.м, N 14 - 3,5 кв.м, N 15 - 25,3 кв.м, N 16 - 7,4 кв.м, N 17 - 5,1 кв.м, N 18 - 1,7 кв.м, N 20 - 4,8 кв.м, N 21 - 5,3 кв.м, расположенные на 1-м этаже, сроком на 11 месяцев (п.п. 1.1., 1.4., 2.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, арендная плата установлена в размере 300 руб. за 1 кв.м, общая сумма арендной платы установлена в размере 141 570 руб., которая вносится ежемесячно 100% авансовым платежом не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 4.2.).

Дополнительным соглашением от 01.08.2017 к договору аренды, сумма арендной платы с 01.08.2017 установлена в размере 192 570 руб.

Также, между ООО "Стрелец" (арендодатель) и ООО "Прогресс" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.05.2018, по условиям которого арендодатель обязал предоставить арендатору земельный участок, общей площадью 1 153,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Благодарова, д.6 сроком на 11 месяцев (п.п. 1.1., 1.3., 2.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, арендная плата установлена в размере 51 330,75 руб., которая вносится ежемесячно 100% авансовым платежом не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 4.2.).

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.05.2018, сумма арендной платы с 01.07.2018 установлена в размере 76 330,75 руб.

Также, между ООО "Стрелец" (арендодатель) и ООО "Прогресс" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.05.2018, по условиям которого арендодатель обязал предоставить арендатору нежилые помещения, общей площадью 304,21., расположенные на 1-м и 2-м этажах по адресу: г. Саратов, ул. Благодарова, д.6, сроком на 11 месяцев (п.п. 1.1., 1.4., 2.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, арендная плата установлена в размере 500 руб. за 1 кв.м., общая сумма арендной платы установлена в размере 152 105 руб., которая вносится ежемесячно 100% авансовым платежом не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 4.2.).

Также, 01.04.2016 между ООО "Стрелец" и ООО "Прогресс" заключено соглашение N 1 о возмещении арендатором затрат по оплате коммунальных платежей сроком на весь период действия договорных отношений по аренде помещений по адресу: г. Саратов, ул. Благодарова, д.6.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о том, что договоры аренды нежилых помещений содержат условия о фиксированной ставке арендной плату и обязанности по оплате коммунальных платежей за арендуемые помещения не предусматривают судом отклоняются.

В материалы дела представлены акты, акты комитенту, счета фактуры.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, должник - ООО "Прогресс" создано 06.08.2014, основным видом деятельности является: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. В спорный период в управлении должника находилось 185 многоквартирных домов.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, с 09.06.2015 по 15.06.2020 должник - ООО "Прогресс" зарегистрирован по адресу: г. Саратов, ул. Благодарова, д.6.

В материалы дела представлен поэтажный план административного двухэтажного здания по адресу: г. Саратов, ул. им. Благодарова К.В., д.6.

В договоре аренды от 01.04.2016 указаны нежилые помещения, предоставленные ООО "Прогресс" в аренду.

В соответствии со штатным расписанием на рабочих ООО "Прогресс", с 01.09.2014 был утвержден штат в количестве 66,5 единиц:

- в отделе подготовки жилых помещений домов к сезонной эксплуатации - 32 единицы, из них: мастер - 3, слесарь-сантехник, канализаторщик - 22, сварщики - 6, водитель - 1, - в отделе Аварийно-диспетчерской службы - 34,5 единиц, из них: начальник аварийно-диспетчерской службы - 1, слесарь-сантехник, канализаторщик - 14, водитель - 8, диспетчер - 4, электрик - 7, мастер - 0,5.

При этом, в отделе Аварийно-диспетчерской службы с 01.05.2018 были внесены изменения, в соответствии с которыми в отделе было установлено 6,75 единиц, из которых: слесарь-сантехник - 3, водитель - 2, диспетчер - 1,5, медицинская сестра - 0,25.

Доказательств заполнения всех штатных должностей работниками материалы дела не содержат.

По результатам изучения представленных документов суд отклоняет доводы конкурсного управляющего о невозможности предоставления ООО "Стрелец" должнику нежилых помещений в аренду при наличии иных арендаторов по указанному адресу.

На стадии рассмотрения обоснованности заявления ПАО "Т Плюс" о признании ООО "Прогресс" несостоятельным (банкротом), должник получал корреспонденцию по адресу аренды нежилых помещений.

В соответствии с письмом УФНС России по Саратовской области от 29.08.2022 N 11- 32/019425, за период с 01.01.2016 по дату предоставления ответа в отношении ООО "Стрелец" выездные налоговые проверки не проводились, налогоплательщику не присвоен статус "Однодневок" и "Технических компаний".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о реальности арендных отношений между должником и ответчиком по сделке.

При этом, суд отметил, что определением от 02.02.2023 было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости арендной платы ввиду того, что конкурсным управляющим в рамках настоящего спора оспариваются как сделки должника именно конкретные перечисления со счета должника в пользу ответчика, а не договоры аренды, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае определение рыночной стоимости арендной платы не имеет значения для разрешения спора (статья 67 АПК РФ), поскольку не связана с предметом рассмотрения настоящего спора.

Заявления о фальсификации доказательств лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Довод конкурсного управляющего об аффилированности сторон сделки, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как верно было указано судом первой инстанции, возможная фактическая аффилированность сторон сделки в рассматриваемом случае сама по себе не образует ее пороки, влекущие недействительность сделок в виде произведенных платежей при наличии подтвержденного встречного исполнения.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, из которых следует, что договоры исполнялись обеими сторонами, нежилые помещения и земельный участок принадлежат ответчику на праве собственности, должник имел необходимый штат сотрудников для размещения в арендуемых помещениях, договоры аренды конкурсным управляющим не оспариваются, неравноценность встречного исполнения не доказана, и, соответственно, недействительной сделкой по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, спорные договоры признаны быть не могут, равно как и заявленные к оспариванию платежи.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, в том числе дополнительно приобщенные к материалам дела, пришел к верному выводу, что в настоящем случае отсутствуют доказательства совершения обжалуемой сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, а также доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Доказательств того, что в спорный период должник прекращал исполнять свои обязательства перед иными кредиторами должника, в том числе и не заинтересованными по отношению к нему лицам, в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств определения момента возникновения объективного банкротства ООО "Прогресс". Наличие неисполненных обязательств перед контрагентами не может приравниваться к объективному банкротству лица. В частности, дату объективного банкротства недопустимо приравнивать к дате, когда размер обязательств формально, в том числе на некоторое время превысил объем активов. Факты разового или неоднократного превышения обязательств над активами как правило свидетельствует о сезонности, временных сложностях в деятельности должника. Объективное банкротство подразумевает именно стабильную неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в будущем.

Оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оплата ООО "Прогресс" аренды нежилых помещений и земельного участка по договорам не имела целью причинение вреда должнику и кредиторам, поскольку имелось встречное предоставление, а также, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что целью совершения спорных платежей являлся вывод активов должника, направленный исключительно на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Доказательств неравноценности оспариваемой сделки в материалах дела не имеется, в связи с чем, неравноценность сделки судом не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно абзацам 2, 3, 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве определено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

В пункте 14 постановления Пленума N 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

При доказанности факта предоставления недвижимого имущества в аренду ответчиком по сделке в отсутствие доказательств нетипичности платежей, их экстраординарности, спорные сделки подпадают под квалификацию пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Анализ совокупности имеющихся в материалах дела документов позволяет суду сделать вывод о достаточно продолжительных взаимоотношениях между должником и обществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абзаце четвертом пункта 4 вышеназванного постановления N 63 разъяснил, что наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ.

Однако в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок (Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034).

В рассматриваемом же случае конкурсным управляющим доказательств наличия таких обстоятельств, применительно к оспариваемым платежам, не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисления со счета должника - ООО "Прогресс" денежных средств в пользу ООО "Стрелец" в общем размере 8 691 033,45 руб., совершенные в период с 09.02.2017 по 11.03.2020, и применении последствий недействительности сделки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам изложенным в заявлении о признании сделки недействительной, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определение была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, определяется по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 руб.

В связи с тем, что государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не была оплачена при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2023 года по делу N А57-28249/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова