Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-18500/23 по делу N А40-295886/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-295886/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ"

при участии в судебном заседании:

от АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" - Бутенко Р.Н. по дов. от 31.12.2022

от ЗАО "КРОК инкорпорейтед" - Котко А.В. по дов. от 23.09.2016

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 заявление ЗАО "КРОК ИНКОРПОРЕЙТЕД" о признании АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" несостоятельным (банкротом), поступившее 26.12.2022, принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 признано заявление ЗАО "КРОК ИНКОРПОРЕЙТЕД" обоснованным. В отношении АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Непомнящих Е.С. Включены в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 47 402 587,24 руб. основного долга, 1 638 960,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. госпошлины, в третью очередь, в порядке, предусмотренном п.3 ст. 137 Закона о банкротстве

Не согласившись с принятым судебным актом, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Вводя в отношении должника процедуру наблюдения и включая заваленные требования в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, статей 3-7, 16, 62 Закона о банкротстве, исходил из следующего: задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-128777/22; доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены; задолженность составляет более 300 000 руб. и данные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть исполнены.

Утверждая Непомнящих Е.С. в качестве временного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что представления СРО кандидатура соответствует положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Должник, обращаясь в апелляционный суд с настоящей жалобой, указывает исключительно на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, что привело к невозможности представить суду бухгалтерскую и иную документацию должника. Доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянты ввиду того, что непредставление должником вышеуказанных документов не привело к принятию неверного судебного акта. Более того, апелляционный суд отмечает, что должник не лишен возможности представить данные документы в суд после введения процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-295886/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова