Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-59393/23 по делу N А40-295886/2022

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-295886/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Борлас",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 г. по делу N А40-295886/22, вынесенное судьей А.С. Величко,

в части отказа во включении в Реестр требований кредиторов должника АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" требования ООО "Группа Борлас" в размере 642 949, 23 коп.

в рамках дела о банкротстве АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ"

при участии в судебном заседании:

От ООО "Группа Борлас" - Гладков Р.Р. по дов. от 25.04.2023

От к/у АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" - Жигитов А.А. по дов. от 22.08.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 в отношении должника АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" введена процедура наблюдения. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31(7476) от 18.02.2023.

14.03.2023, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в суд поступило заявление ООО "ГРУППА БОРЛАС" о включении в реестр требований кредиторов в размере 11 394 701 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-295886/22 в Реестр требований кредиторов должника АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" включено требование ООО "ГРУППА БОРЛАС" в размере 10 751 752 руб. 19 коп. основного долга в третью очередь, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Группа Борлас" (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 отменить в части отказа обоснованным требований кредитора на сумму 642.949,23 руб.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу от к/у АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ", который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель ООО "Группа Борлас" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель к/у АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Между ООО "Группа Борлас" (Партнер, Кредитор) и АО "Оракл Компьютерное оборудование" (Оракл, Должник) были заключены договоры партнерской сети Оракл о распространении с приложениями.

В рамках Приложений о продлении поддержки (к Основным договорам) Партнер обрабатывал и размещал в Оракл заказы на продление технической поддержки для конечных пользователей и оплачивал такие заказы, а Оракл обеспечивал Партнеру доступ к электронной системе оформления заказов на техническую поддержку и другим ресурсам Оракл, а также предоставлял конечным пользователям техническую поддержку согласно оплаченным заказам (техническая поддержка Oracle).

Партнер в рамках указанных Приложений о продлении поддержки разместил в Оракл Заказы на продление технической поддержки.

Оракл выставил счета за обслуживание средств вычислительной техники и программного обеспечения в рамках каждого Заказа, а Партнер произвел предварительную оплату (предоплата) по выставленным счетам на общую сумму 42 405 259,69 руб.

АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" услуги на полную сумму произведенной предоплаты не выполнены.

Оракл, в нарушение условий подписанных сторонами Заказов,

Начиная с 02.03.2022 АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" прекратил исполнение своих обязательств по заказам, блокировка доступа Партнера и отсутствие технической поддержки со стороны Оракл подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра письменных доказательств от 01.04.2022.

Партнер направил в Оракл Претензию исх. N 278/22 от 08.08.2022, которая получена Оракл 11.08.2022.

Поскольку Оракл в установленный 30-дневный срок с момента получения Претензии Партнера допущенные нарушения не устранил, Партнер уведомлением исх. N 328/22 от 02.11.2022 на основании разделов G Основных договоров, п.2 ст. 450.1, п.4 ст. 453, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ:

- отказался от исполнения Основных договоров (включая все приложения к Основным договорам и Заказы);

- потребовал возвратить всю сумму переплаты (возникшего у Оракл неосновательного обогащения) за период с 02.03.2022 по дату окончания периода услуг согласно Заказам и счетам в размере 82 105,71 долларов США и 4 972 765,62 рублей.

Поскольку оплата 82 105,71 долларов США была произведена Партнером в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, Партнер потребовал произвести возврат в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления Партнером соответствующих платежей в адрес Оракл, что эквивалентно 6 578 140,27 рублей.

Уведомление об отказе от договоров направлено в Оракл 02.11.2022 и возвращено отправителю (Партнеру) в связи с истечением срока хранения, что также подтверждается соответствующим штампом о возврате 08.12.2022.

Признавая требования кредитора ООО "Борлас" обоснованными на сумму 10 751 752,19 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по заказам, по которым согласована цена заказа в долларах кредитором произведен перевод в рубли согласно курсу доллара на дату совершения платежа, что противоречит положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Курс доллара ЦБ РФ для перевода задолженности в иностранной валюте в рубли подлежит учету по состоянию на 06.02.2023 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения).

Для упорядочения ведения реестра требований кредиторов законодательство о банкротстве содержит специальные правила, определяющие порядок перевода денежных требований в иностранной валюте в валюту Российской Федерации (абзац четвертый п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве), исходя из которых валютный долг в отношении должника фиксируется в рублях по курсу на дату введения наблюдения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 г. по делу N А40-295886/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова