Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 16АП-1500/23 по делу N А20-1325/2023

г. Ессентуки

24 мая 2023 г.

Дело N А20-1325/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по КБР на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2023 по делу N А20-1325/2023, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по КБР, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Риал-Эгида" (ОГРН 1020701191378, ИНН 0716002062), при участии в судебном заседании представителя УФНС по КБР - Хажкасимова И.Х. (доверенность от 27.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по КБР обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Риал-Эгида" несостоятельным (банкротом), назначить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"; включить ФНС России в лице УФНС России по КБР в реестр требований кредиторов ООО "Охранное предприятие "РИАЛ-ЭГИДА" второй очереди с задолженностью по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 162 660,7 рублей; третьей очереди задолженность по основному долгу в размере 710 884,74 рубля, пени - в размере 1 072 256,11 рублей, по штрафам - в размере 419 311,13 рублей.

Определением суда от 03.04.2023 заявление ФНС России от 29.03.2023 N 26-16/11225 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Риал-Эгида" возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по КБР обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФНС по КБР поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2023 по делу N А20-1325/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 29.03.2023 общество имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 4 365 112,68 рублей, в том числе: 2 873 545,44 рублей - основного долга, 1 072 256,11 рублей - пени, 419 311,13 рублей - штрафа. Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по представленным декларациям.

В соответствии с данными регистрирующих органов (имеются в материалах дела), за ООО "Охранное предприятие "Риал-Эгида" числится транспортное средство ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак А 975 ВА 07, 2006 г.в. Иное имущество у ООО "Охранное предприятие "Риал-Эгида" отсутствует.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Ввиду пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Как разъяснено пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 91) поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При этом, заявляя требование о признании должника банкротом, ФНС России, финансирование деятельности которой осуществляется из федерального бюджета, должна представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью применяемых в деле о банкротстве процедур является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.04.2019, указал, что когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае, ФНС России в своем заявлении, на основании имеющихся у него документов, прямо указала на отсутствие у должника имущества и средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства; также уполномоченный орган заявил о невозможности финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствие возможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

В связи с чем, поскольку уполномоченный орган отказался нести расходы на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции верно заключил, что заявление уполномоченного органа следует возвратить.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2023 по делу N А20-1325/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов