Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 05АП-2372/23 по делу N А59-4381/2022

г. Владивосток

29 мая 2023 г.

Дело N А59-4381/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-2372/2023

на определение от 27.03.2023 о распределении судебных расходов

судьи Е.М. Александровской

по делу N А59-4381/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (ИНН 6501280134, ОГРН 1156501010236)

о привлечении индивидуального предпринимателя Ким Ен Чер (ОГРНИП 322650000005798, ИНН 650108226957) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (далее - Министерство, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ким Ен Чер (далее - предприниматель, ИП Ким Ен Чер) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.10.2022 требования Министерства удовлетворены, индивидуальный предприниматель Ким Ен Чер привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно решению суда, изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 05.08.2022 N 133-2.1/2022 алкогольная продукция в количестве 214 единиц, направлена на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 27 октября 2022 года.

20 января 2023 года от Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области поступило заявление о взыскании с ИП Ким Ен Чер в пользу МРУ Росалкогольрегулирования судебных расходов в размере 2 853 руб. 63 коп., составляющих стоимость услуг по перевозке и хранению изъятой алкогольной продукции.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2023 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в пользу Росалкогольрегулирования.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что положения АПК РФ не предусматривают исключения для взыскания судебных издержек по делам, возникающим из административных правонарушений. Кодекс также не содержит запрета на рассмотрение вопроса по взысканию издержек по перевозке и хранению изъятого товара после принятия решения о назначении административного наказания применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по материалам дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого определения в силу следующего.

Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области обосновывает требование о взыскании судебных расходов в пользу Росалкогольрегулирования отсутствием в АПК РФ запрета на рассмотрение вопроса по взысканию издержек по перевозке и хранению изъятого товара после принятия решения о назначении административного наказания.

Так, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка понесла расходы на общую сумму 2853,63 рубля 63 копейки, в том числе:

- за оказание услуг по перевозке изъятой алкогольной продукции в размере 2637 рубля 44 копейки;

- за оказание услуг по хранению изъятой алкогольной продукции в размере 216 рубля 19 копеек.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Постановление N 1027), утверждены, Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, а также Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ.

Вывоз и хранение продукции и (или) предметов, уничтожение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом "Росспиртпром".

При этом в силу пункта 5 Постановления N 1027 реализация полномочий, предусмотренных настоящим Постановлением, осуществляется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, в соответствии с пунктом 1 которого, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрены полномочия Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в том числе организация в установленном порядке уничтожения изъятых в соответствии со статьей 25 Закона N 171-ФЗ из незаконного оборота или конфискованных сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции и их учет (п. 5.3.5(3)).

Таким образом, Росалкогольрулирование, в ходе реализации названных полномочий несет расходы, в том числе по доставке изъятой и направленной на уничтожение по решению суда спиртосодержащей и алкогольной продукции до непосредственного исполнителя - АО "Росспиртпром".

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение несения судебных расходов административным органом представлены скриншоты с сайта https://zakupki.gov.ru/ с информацией о контрактах N К-1/05-04 (реестровый номер N 1771074764022000001) и N К-67/05-04 (реестровый номер N 1771074764022000010); письмо АО "Росспиртпром" от 20.12.2022 N ПС-01- 2992 о предоставлении информации по заявке от 16.11.2022 N У7-8880/07, справка-расчет.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте https://zakupki.gov.ru/, контракты N К-67/05-04 и N К-1/05-04 заключены между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и акционерным общество "Росспиртпро" на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта.

Из заявления Министерства сельского хозяйства и торговли по Сахалинской области следует, что указанные расходы в составе судебных издержек просит взыскать с лица, привлеченного к административной ответственности, подавая в суд соответствующее заявление в порядке главы 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, когда данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В состав судебных расходов, могут быть включены и иные расходы (не указанные в АПК РФ) при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и обусловлено предметом доказывания по делу.

В пункте 10 постановление Пленума N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу приведенных выше правовых норм следует, что возмещению подлежат судебные расходы, понесенные именно лицом, участвующим в деле, круг которых определен в статье 40 АПК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования стороной по делу об административном правонарушении не являлось, третьим либо заинтересованным лицом к участию в деле судом не привлекалось.

Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области, являясь стороной по делу, не является стороной по указанным выше контрактам, предметом которых является осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта, и фактически не оплачивал данные расходы.

Кроме того, Министерством заявлено требование о взыскании судебных расходов не в свою пользу, а в пользу другого юридического лица, что является недопустимым.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расходы Росалкогольрегулирования, понесенные в связи с исполнением судебных решений о привлечении к административной ответственности в части организации уничтожения изъятой спиртосодержащей и алкогольной продукции, применительно к статьям 101 и 106 АПК РФ судебными издержками являться не могут.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, сделанными судом первой инстанции, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2023 по делу N А59-4381/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Судья

А.В. Гончарова