Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 01АП-2397/23 по делу N А11-13111/2022

29 мая 2023 г.

А11-13111/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Альфа"

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 27.02.2023 по делу N А11-13111/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Альфа" (ИНН 3525125260, ОГРН 1033500052410) к Управлению транспорта и связи Администрации города Владимира (ИНН 3328026118, ОГРН 1213300001430) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

третье лицо - акционерное общество "Транс-Альфа" (ИНН 3525003462, ОГРН 1023500870580),

при участии представителей

от истца: Мельниковой Т.С., доверенность от 12.12.2022 N 391, диплом от 29.06.2001 N 447, документ, подтверждающий изменение фамилии,

от ответчика: Гудковой Н.В., доверенность от 09.01.2023 N 46-01/2, диплом от 08.07.1999 N 5144, документ, подтверждающий изменение фамилии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Альфа" (далее - ООО "ТД "Транс-Альфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению транспорта и связи Администрации города Владимира (далее - Управление, ответчик) о признании решения от 24.10.2022 N 46-01/1096 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.09.2022 N 46-06/36 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Транс-Альфа" (далее - АО "Транс-Альфа").

Решением от 27.02.2023 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Транс-Альфа" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на незаконность одностороннего расторжения контракта заказчиком ввиду нарушения им порядка одностороннего отказа, а именно отсутствия квалифицирующего признака неоднократности нарушения срока поставки со стороны поставщика, что не дает заказчику права отказаться от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке. Кроме того, проигнорировано предоставленное истцом в материалы дела решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 16.11.2022, в соответствии с которым установлено нарушение заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта. При этом выводы о том, что неисполнение АО "Транс-Альфа" в установленный срок обязанности по изготовлению и поставке соответствующего товара не свидетельствует о чрезвычайных обстоятельствах, не позволивших обществу исполнить условия контракта в установленный срок, в том числе по скорейшему поиску нового поставщика, основан на теоретических домыслах. ООО "ТД "Транс-Альфа" пояснило, что к поставке предполагался троллейбус типа 5298-0000010, модификация 5298-0000010-01, коммерческого наименования Авангард (категории N 431 класс). Единственным производителем данного троллейбуса является АО "Транс-Альфа". Купить такой троллейбус у каких-либо иных контрагентов не представляется возможным. Поставить иной товар, чем было указано в заявке, и в контракте было бы нарушением обязательств по заключенному контракту, а также нарушением норм действующего законодательства о контрактной системе. Также не обоснован и не соответствует нормам гражданского права вывод о том, что истец мог бы осуществить поставку после вступления в силу одностороннего отказа от контракта, то есть после 07.11.2022.

Подробно доводы ООО "ТД "Транс-Альфа" изложены в апелляционной жалобе от 20.03.2023 N 63 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве от 19.05.2023 N 16-01/631 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "ТД "Транс-Альфа" (поставщик) и Управление (заказчик) заключили контракт на приобретение подвижного состава транспорта общего пользования от 06.09.2022 N 46-06/36 (далее - контракт), в силу пункта 1.1 поставщик обязуется поставить троллейбусы, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 91 070 374 руб. 95 коп., в том числе НДС 20% - 15 178 395 руб. 83 коп. (пункт 2.1 контракта).

Сумма, подлежащая уплате заказчиком поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (пункт 2.2 контракта).

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 2.7 контракта).

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: г. Владимир, Ново-Ямской пер., д. 2, в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта. Товар должен быть новым (не бывшим в эксплуатации). Поставщик не менее чем за десять календарных дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки (пункт 3.1 контракта).

Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара. При исполнении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) при передаче товара (результатов работы) обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции, единый реестр российской радиоэлектронной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 N 105, соответственно, а также документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр промышленной продукции, произведенной на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, предусмотренные порядком, установленным в соответствии с подпунктом "г" пункта 15 настоящего постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 (пункт 3.2 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (пункт 12.1 контракта).

Расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.2 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.4 контракта).

В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика, лично под расписку или направляется поставщику по адресу поставщика, указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается: 1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика, в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика, лично под расписку); 2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику заказного письма, предусмотренного настоящим пунктом, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом) (пункт 12.5 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.6 контракта).

Поскольку истец не поставил в адрес ответчика товар в согласованный контрактом срок, ответчик направил в его адрес претензию от 10.10.2022 N 46-01/1032 с требованием сообщить дату и время поставки товара.

Истец в ответе от 14.10.2022 N 343 пояснил, что спорный контракт заключен в условиях нестабильной экономической обстановки, при которой исполнение обязательств происходит в постоянно изменяющихся обстоятельствах введения санкций, увеличения стоимости товаров, а также в условиях неустойчивых логистических решений. Истец пояснил, что предпринимаются все необходимые меры в целях исполнения обязательств по спорному контракту.

Ответчик направил в адрес истца претензию от 19.10.2022 N 46-01/1071 с требованием незамедлительной поставки товара по спорному контракту.

В связи с тем, что истец не поставил товар в согласованный контрактом срок, ответчик принял решение от 24.10.2022 N 46-01/1096 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 26.10.2022, в котором указал, что считает принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и не обоснованным, поскольку отсутствует квалифицирующий признак неоднократности нарушения срока поставки товара.

Кроме того, в письме от 31.10.2022 истец уведомил ответчика, что просрочка исполнения обязательства вызвана нестабильной экономической обстановкой, при которой исполнение обязательств происходит в постоянно изменяющихся обстоятельствах введения санкций, увеличения стоимости товаров, а также в условиях неустойчивых логистических решений. Указанным письмом истец выразил заинтересованность и готовность исполнить обязательства в полном объеме и предлагал заключить дополнительное соглашение с продлением срока поставки товара до 31.12.2022.

Ответчик в письме от 02.11.2022 N 46-01/1128 указал, что в адрес истца дважды направлялись претензии о просрочке исполнения обязательств по спорному контракту. В связи с тем, что указанные претензии оставлены без удовлетворения, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту. Также ответчик указал на отсутствие правовых оснований для изменения существенных условий контракта.

Посчитав односторонний отказ ответчика от исполнения спорного контракта незаконным и не обоснованным, истец обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункты 1, 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 12.2 контракта стороны согласовали, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.4 контракта).

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании пункта 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Суд первой инстанции установил, что ответчик 24.10.2022 принял решение N 46-01/1096 о расторжении спорного контракта в одностороннем порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При этом также следует отметить положения статьи 401 ГК РФ, которые устанавливают основания для признания лица невиновным в нарушении взятых на себя обязательств.

Пунктом 1 статьи 401 ГК предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Рассматривая спорные правоотношения в контексте приведенных норм законодательства, следует признать, что действия заявителя как на этапе исполнения государственного контракта, так и на этапе, предусмотренном для устранения выявленных недостатков, не соответствуют названным критериям добросовестности и невиновности.

В пункте 1.1 контракта согласовано, что поставщик обязуется поставить троллейбусы, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: г. Владимир, Ново-Ямской пер., д. 2, в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта. Товар должен быть новым (не бывшим в эксплуатации). Поставщик не менее чем за десять календарных дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки (пункт 3.1 контракта).

Истец поставку товара в полном объеме не осуществил.

При этом, характеризуя себя в качестве добросовестного поставщика, истец ссылается на неправомерные действия своего контрагента, который не изготовил троллейбусы ввиду отсутствия соответствующих комплектующих.

Вместе с тем данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии вины в действиях ООО "ТД "Транс-Альфа", а также не подтверждают добросовестность поставщика по государственному контракту. Финансово-хозяйственные отношения истца с третьим лицом не могут служить основанием для освобождения последнего от своевременного исполнения обязательств (предусмотренных сторонами настоящего спора в контракте) перед ответчиком.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Истец является исполнителем государственного контракта, в связи с чем именно на него возложено бремя по несению ответственности за те действия (бездействие), которые им осуществляются при исполнении контракта (в рамках предусмотренных контрактом обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, победитель гарантирует добросовестность своих намерений.

Таким образом, исходя из действий ООО "ТД "Транс-Альфа", как на этапе исполнения государственного контракта, так и на этапе, предусмотренном законом для устранения нарушений, допущенных истцом, следует, что взяв на себя обязательства по поставке товаров государственному заказчику, данное лицо нарушило его условия, хотя и ссылается на правомерность своих действий.

Суд первой инстанции верно отметил, что неисполнение АО "Транс-Альфа" в установленный срок обязанности по изготовлению и поставке соответствующего товара не свидетельствует о чрезвычайных обстоятельствах, не позволивших ему исполнить условия контракта в установленный срок, в том числе по скорейшему поиску нового поставщика. Доводы об эксклюзивности товара, поставляемого АО "Транс-Альфа", истец документально не подтвердил. Истец должен был рассчитать объемы ресурсов для надлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно не имея в наличии необходимого товара, истец имел возможность предусмотреть свои риски возможностью заказа соответствующего товара у иных контрагентов.

При этом при отсутствии надлежащих доказательств невозможности исполнить государственный контракт в связи с объективными причинами, письма, которые направило ООО "ТД "Транс-Альфа" в адрес заказчика, не могут служить подтверждением как отсутствия вины истца, так и подтверждением принятия им мер по исполнению взятых на себя обязательств.

ООО "ТД "Транс-Альфа" подписало контракт, однако не приняло исчерпывающих, разумных и заботливых мер по обеспечению условий его выполнения. Предполагая себя профессиональным и опытным участником в указанной сфере, истец тем более должен был просчитать все свои возможности, требуемые для исполнения контракта. Кроме того, истец должен был и мог предвидеть негативные последствия действий своих контрагентов.

Более того, истец не приостановил надлежащим образом выполнение спорного контракта. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, в срок с момента заключения контракта ООО "ТД "Транс-Альфа" своих обязательств в рамках исполнения настоящего контракта не исполнило, поскольку товар, являющийся предметом контракта, не поставлен в полном объеме и в надлежащие сроки, предусмотренные указанным контрактом.

Доказательства надлежащего исполнения условий контракта ООО "ТД "Транс-Альфа" в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ООО "ТД "Транс-Альфа" не поставило соответствующий товар в отсутствие объективных и мотивированных причин неисполнения контракта, то заказчик правомерно реализовал право на отказ от контракта в порядке, установленном законодательством, и условиями контракта при наличии соответствующих оснований, которые не были опровергнуты истцом.

Таким образом, в рассматриваемом случае, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания решения от 24.10.2022 N 46-01/1096 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.09.2022 N 46-06/36 недействительным.

Доводы заявителя жалобы о незаконности одностороннего расторжения контракта заказчиком ввиду нарушения им порядка одностороннего отказа, а именно ввиду отсутствия квалифицирующего признака неоднократности нарушения срока поставки со стороны поставщика, что не дает заказчику права отказаться от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае признак неоднократности нарушения срока поставки со стороны поставщика не имеет правового значения для возникновения у заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылки истца на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 16.11.2022, в котором установлено, что заказчик нарушил порядок одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, рассмотрены и также отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности и не соответствии нормам гражданского права вывода о том, что истец мог бы осуществить поставку после вступления в силу одностороннего отказа от контракта, то есть после 07.11.2022, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные. Кроме того, в пункте 12.1 контракта стороны согласовали, что окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

Аргументы представителя истца о намерении поставить товар до 31.12.2022 со ссылкой на письмо от 31.10.2022, в котором ответчику предлагалось заключить дополнительное соглашение, подлежат отклонению, поскольку как пояснил представитель ответчика и не опроверг представитель истца, это не представлялось возможным по причине необходимости возврата неосвоенных бюджетных средств до окончания финансового года.

Проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе и озвученные его представителем в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта в обжалуемой части, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2023 по делу N А11-13111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Альфа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов