Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 13АП-7178/23 по делу N А56-119716/2022

г. Санкт-Петербург

29 мая 2023 г.

Дело N А56-119716/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Федорова Л.М. по доверенности от 06.02.2023

от заинтересованного лица: Селезнева А.П. по доверенности от 23.01.2023

от 3-го лица: 1, 2) не явились, извещены

3) Дедюк С.И. по паспорту, Капитанова А.И. по доверенности от 23.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7178/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 по делу N А56-119716/2022 (судья Е.В. Синицына), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

2) АО "ПО Возрождение"

3) Дядюк С.И.

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - заявитель, Учреждение, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 21.11.2022 по делу N 078/01/17-1086/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, АО "ПО Возрождение", Дядюк С.И.

Решением суда от 03.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что антимонопольным органом не доказано факта осуществления Дирекцией действий по заключению и реализации соглашений, которые имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов; жалобы каких-либо субъектов экономической деятельности, свидетельствующие о наличии у них волеизъявления на выполнение работ по ремонту Объекта, отсутствуют. Ссылается на то, что с учетом необеспечения контракта лимитами бюджетных обязательств в 2021 году, заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия Контракта правомерно и соответствует нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Управления и Дядюк С.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Комитет, АО "ПО Возрождение" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Санкт-Петербургское УФАС России из Прокуратуры Санкт-Петербурга поступило заявление физического лица (вх. N 14456/22 от 01.06.2022), указывающее на возможные признаки нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения заявления, в связи с выявлением признаков нарушения антимонопольного законодательства, на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции Санкт-Петербургским УФАС России было возбуждено дело N 078/01/17- 1086/2022. Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу рассмотрев дело N 078/01/17-1086/2022 по признакам нарушения в действиях Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Дирекция транспортного строительства" требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 153-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в заключении дополнительных соглашений к государственному контракту N ТР-41 от 18.10.2021, заключенному по результатам электронного аукциона на выполнение работ по ремонту объекта "Шлиссербургское шоссе от Петрозаводского шоссе до ул. Пролетарской Победы" для нужд Санкт-Петербурга: от 15.12.2021 N 1-ТР-50 о продлении срока действия государственного контракта N ТР-41 от 18.10.2021 до 15.12.2022, от 21.12.2021 N 2-ТР-53 о продлении срока окончания работ до 05.12.2022, что в совокупности с отсутствием полной информации в части описания объекта закупки, наличия изначально неоднозначной и непонятной информации о требованиях к работам и их составу, документам, необходимым для начала производства работ на Объекте, изменило (может изменить) существенные условия аукциона и Контракта, могло повлиять на определение цены контракта, могло привести к ограничению, недопущению конкуренции и созданию преимущественных условий для АО "Производственное объединение "Возрождение", в т.ч. путем доступа к информации, о чем вынесла решение от 21.11.2022 по делу N 078/01/17-1086/2022, предписание от 21.11.2022 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Учреждение оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требования отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона N 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Комиссией СПб УФАС России установлены следующие действия, нарушающие Закон о защите конкуренции, совершенные Заказчиком в ходе заключения и исполнения Контракта, которые могли привести к ограничению, недопущению конкуренции:

- изменение существенных условий государственного контракта N ТР-41 от М8.10.2021;

- создание преимущественных условий АО "ПО Возрождение" путем заключения дополнительных соглашений от 15.12.2021 N 1-ТР-50, от 21.12.2021 N 2-ТР-53;

- бездействие Дирекции, выразившееся в неисполнении норм антимонопольного законодательства при продлении государственного контракта, а не его расторжении по соглашению сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между Дирекцией и АО "ПО "Возрождение" заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 18.10.2021 N TP-41 (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту объекта "Шлиссельбургское шоссе от Петрозаводского шоссе до ул. Пролетарской Победы" (далее - Объект) для нужд Санкт-Петербурга.

Дополнительным соглашением от 15.12.2021 N 1-тр-50 срок действия государственного контракта продлен до 15.12.2022, дополнительным соглашением от 21.12.2021 N 2-тр-53 срок окончания продлен до 05.12.2022, что превышает срок исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Сроки выполнения работ по Контракту установлены разделом 2, в соответствии с п. 2.1 которого окончание выполнения работ - согласно календарному плану производства работ, но не позднее 05.12.2021 года.

Срок действия Контракта установлен разделом 10, в соответствии с п. 10.1 которого контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств или до его расторжения, но не позднее 15.12.2021 года.

Таким образом, Контрактом установлены различные сроки окончания выполнения работ и действия контракта.

Согласно Распоряжению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 28.10.2021 года срок окончания агротехнического периода для проведения земельных работ по содержанию дорог в 2021 году установлен - 15.11.2021.

Как следует из писем КГИОП в адрес АО "ПО "Возрождение" от 03.11.2021 N 01-- 25-28159/21-0-1, Дирекции в адрес КРТИ от 17.11.2021 N 09-9428/21-0-0, протокола совещания по вопросу выполнения ремонтных работ Шлиссельбургское шоссе от Петрозаводского шоссе до ул. Пролетарской Победы от 26.11.2021, заключения КГИОП от 02.12.2021 N 01 -27-1734/21-0-1 о несоответствии эскизного проекта режиму использования земель в границах объединенных зон охраны, акта о приостановке выполнения работ от 02.12.20021и др. документов, работы по контракту в установленные сроки его выполнения (05.12.2021) и действия (15.12.2021) не начинались, в т.ч. в связи с тем, что не утверждены требования к осуществлению деятельности по градостроительному регламенту в границах территории объектов культурного наследия, проектная документация по объекту на рассмотрение КГИОП не поступала, разрешительная документация КГИОП не выдана, Заказчиком и Подрядчиком не получены и не представлены, документы, необходимые для начала производства работ, предусмотренные контрактом, что указано в п.п. 3-4 протокола от 26.11.2021.

Согласно пункту 9 протокола от 26.11.2021, выполнение работ по устройству конструктива проезжей части требуется производить в соответствии с требованиями нормативных документов при среднесуточной температуре наружного воздуха не ниже +5°С. Количество дней, когда среднесуточная температура не ниже +5°С в период с 18.10.2022 (день заключения контракта) по 05.12.2022 (день предполагаемого окончания работ по контракту) составила 16 дней, 9 из них приходятся на период с 18 по 31 октября.

С учетом времени на получение необходимых разрешений и согласований, количество дней, когда возможны работы по устройству конструктива проезжей части не позволяет выполнить работы по контракту в полном объеме в срок. Фактически, в период установленного срока 1 исполнения контракта среднесуточная температура в Санкт-Петербурге в ноябре-декабре 2021 г была ниже +5°С. В соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2021 N 1-ТР-50 к государственному контракту N ТР-41 от 18.10.2021 срок действия Контракта продлен до 15.12.2022, в связи с чем в п. 10.1 внесены соответствующие изменения. Изменения в п. 2.1 Контракта в части изменения срока окончания выполнения работ не вносились. Этим же соглашением изменена редакция п.3.1.1. Контракта и установлено: лимит финансирования на 2021 год: 99 572 055 рублей 91 копейка. лимит финансирования на 2022 год: 0 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что новые условия Контракта в части срока его действия согласованы сторонами (дополнительное соглашение от 15.12.2021 N 1-ТР-50) в отсутствии факта уменьшения ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, что не соответствует п. 2.3. Контракта, а согласование новых условий Контракта в части срока его исполнения и оплаты (дополнительное соглашение от 21.12.2021 N 2-ТР-53) осуществлено после истечения первоначально установленных сроков исполнения и действия контракта.

Также судом установлено, что государственный контракт N ТР-41 от 18.10.2021 на момент заключения дополнительного соглашения от 15.12.2021 N 1 -ТР-50 был обеспечен лимитами бюджетных обязательств. Лимиты финансирования на ремонт Объекта в полном объеме были перенесены с 2021 на 2022 год распоряжением Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 17.12.2021 N269-р. Фактически продление контракта вызвано необходимостью получения разрешительной документации и невозможностью начать работы на Объекте. Что подтверждается также письмом Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга NОЬ-614-5/22-0-1 от 23.09.2022. Перенос лимитов финансирования, таким образом, был осуществлен ввиду того, что работы не были выполнены.

Поскольку законодательством не предусмотрено, и иные потенциальные (возможные) участники состоявшейся закупки (товарного рынка) не обладали информацией о возможности изменения существенных условий Контракта, следует признать, что в рассматриваемом случае была ограничена конкуренция за право заключения и исполнения Контракта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Учреждения имеется нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении дополнительных соглашений к государственному контракту N ТР-41 от 18.10.2021, заключенному по результатам электронного аукциона на выполнение работ по ремонту объекта "Шлиссельбургское шоссе от Петрозаводского шоссе до ул. Пролетарской Победы" для нужд Санкт-Петербурга (извещение номер N 0172200002521000358): от 15.12.2021 N 1-ТР-50 о продлении срока действия государственного контракта N ТР-41 от 18.10.2021 до 15.12.2022, от 21.12.2021 N 2-ТР-53 о продлении срока окончания работ до 05.12.2022, что в совокупности с отсутствием полной информации в части описания объекта закупки, наличия изначально неоднозначной и непонятной информации о требованиях к работам и их составу, документам, необходимым для начала производства работ на Объекте, изменило (может изменить) существенные условия аукциона и Контракта, могло повлиять на определение цены контракта, могло привести к ограничению, недопущению конкуренции и созданию преимущественных условий для АО "Производственное объединение "Возрождение".

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемых решения и предписания УФАС, в связи с чем суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2023 года по делу N А56-119716/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало