Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 13АП-9599/23 по делу N А56-115003/2021

г. Санкт-Петербург

30 мая 2023 г.

Дело N А56-115003/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от финансового управляющего Полушина А.П.: не явился, извещен,

от Иванова А.А.: представитель Суша Д.Э. по доверенности от 25.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9599/2023) Иванова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2023 по делу N А56-115003/2021/ход.2, принятое по заявлению финансового управляющего Полушина Александра Павловича о предоставлении доступа в квартиру должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванова Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.12.2022 обратился финансовый управляющий Иванова Александра Анатольевича (далее - Должник) - Полушин Александр Павлович с ходатайством, в котором просил предоставить ему доступ в жилое помещение по адресу регистрации должника Иванова А.А.: Санкт-Петербург, пр-кт Космонавтов, д. 65, корп.1, лит.А, кв. 144, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

Определением от 19.02.2023 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

Иванов А.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Иванов А.А. ссылается на то, что за ним не зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, какое-либо принадлежащее ему имущество по данному адресу отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Полушин А.П. просит определение от 19.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Иванова А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 12.12.2021 в арбитражный суд обратился кредитор Орлов Артем Владиславович с заявлением о признании Иванова А.А. несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 29.11.2022 (резолютивная часть объявлена 23.11.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Полушин А.П.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, что направил в адрес должника запрос о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, где Должник зарегистрирован. Кроме того, указанный запрос направлен в адрес Иванова А.А. посредством электронной почты.

Поскольку требования финансового управляющего были оставлены Должником без удовлетворения, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника притом, что обязанности по раскрытию своего имущественного положения должником не исполнены, беспрепятственный доступ финансовому управляющему для проведения описи имущества, находящегося в указанном жилом помещении, должником не обеспечен, что явилось основанием для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, данных в Постановлении N 45, следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

Судом первой инстанции учтено, что в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, так как это прямо запрещено действующим законодательством.

В данном случае предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей. Ходатайство финансового управляющего направлено на поиск именно имущества должника, находящегося в жилом помещении, а имущество иных лиц, проживающих в данном помещении, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления N 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства, суд, приняв во внимание необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, правомерно удовлетворили заявленные требования. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Иванов А.А. обязан предоставить финансовому управляющему доступ в спорное помещение.

Отклоняя доводы Иванова А.А. о том, что за ним не зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, какое-либо принадлежащее ему имущество по данному адресу отсутствует, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, а также его состояния невозможны без доступа в жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества, нахождение которого в жилом помещении не исключается. Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Пояснения Иванова А.А. о том, что в указанной квартире не имеется имущества должника, не могут быть положены судом в основу принимаемого им решения с учетом того, что осмотр жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 65, корп. 1, лит.А, кв. 144, не производился уполномоченным лицом, соответственно, суд в полной мере не может подтвердить или опровергнуть факт возможного наличия или отсутствия его имущества по указанному адресу.

При этом само по себе отсутствие у должника права собственности на жилое помещение не свидетельствует и о том, что все имущество, находящееся в спорном помещении, принадлежит собственнику либо иным законным владельцам жилого помещения.

Доводы о том, что при удовлетворении заявления могут быть затронуты (нарушены) конституционные права на защиту личной жизни и неприкосновенности помещений собственника либо иных законных владельцев жилого помещения, подлежат отклонению, так как Иванов А.А. не конкретизировал, каким именно образом могут быть нарушены права собственника в ходе осуществления осмотра и описи имущества, принадлежащего только должнику, при том, что представление надлежащих доказательств прав третьих лиц на находящееся в спорном помещении имущество исключает возможность включения его в опись.

В данном случае предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, возможно в силу норм Закона о банкротстве и необходимо для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей. Ходатайство финансового управляющего направлено на поиск именно имущества должника, находящегося в жилом помещении, а имущество иных лиц не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

Доводы апеллянта со ссылкой на то, что по месту регистрации он не проживает уже длительное время, в настоящее время трудоустроен (в ООО "Сибпромстрой") и фактически проживает в Московской области, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как было указано выше, предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, возможно в силу Закона о банкротстве и установление факта отсутствия в спорном помещении принадлежащего должнику имущества возможно только по результатам предоставления доступа в это помещение.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что в данной ситуации в первую очередь сам должник должен быть заинтересован в оказании финансовому управляющему содействия в доступе в спорное жилое помещение с целью исключения каких-либо сомнений в его добросовестном поведении, в том числе отсутствии намерения сокрыть свое имущество.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2023 по делу N А56-115003/2021/ход.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва