Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-31351/23 по делу N А40-208469/2021

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-208469/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Резниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Орловой Натальи Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года

по делу N А40-208469/21, принятое судьей Д.Н. Федоровой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы;

(ИНН: 7705031674; ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский пр-д, д. 21, стр. 1);

Правительства Москвы

(ИНН: 7710489036; ОГРН: 1027739813507; 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

к Конкурсному управляющему Орловой Наталье Викторовне

(4000105, Волгоградская обл., г. Волгоград, а/я 1014);

Обществу с ограниченной ответственностью "Оборонэкспертиза"

(ИНН: 7716884160; ОГРН: 5177746340756; 129329, г. Москва, ул. Кольская, д. 12, стр. 4, вход/этаж/ком. I/2/7)

третьи лица: 1. Управление Росреестра по городу Москве; 2. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; 3. Комитет государственного строительного надзора города Москвы; 4. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; 5. ЗАО "Европром"; 6. Молотов Николай Александрович

о признании надстройки и пристройки самовольными постройками

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Калинникова Е.А. по доверенностям от 07.07.2022, 09.12.2022, диплом 107718 1112940 от 16.01.2020;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Оборонэкспертиза" (далее - ООО "Оборонэкспертиза") и конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Оборонэкспертиза" Орловой Наталье Викторовне (далее - ответчики) о признании надстройки площадью 53,4 кв. м (3 эт., пом. VIII, 2 комн. 1) расположенную в помещение с кадастровым номером: 77:02:0011002:3190 и пристройку площадью 18 кв. м (1 эт., пом. III, комн. 1, 2; пом. б) расположенную в помещении с кадастровым номером: 77:02:0011002:3185, в здании с кадастровым номером 77:02:0011002:1018, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1, самовольными постройками, об обязании ООО "Оборонэкспертиза" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:02:0011002:1018, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ на 12.11.1999 года, путём сноса надстройки площадью 53,4 кв. м (3 эт., пом. VIII, комн. 1) расположенной в помещение с кадастровым номером: 77:02:0011002:3190 и пристройки площадью 18 кв. м (1 эт., пом. III, комн. 1, 2; пом. б) расположенной в помещении с кадастровым номером: 77:02:0011002:3185, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Оборонэкспертиза" расходов, о признании отсутствующим право собственности ООО "Оборонэкспертиза" на помещения с кадастровым номером 77:02:0011002:3496, в части надстройки площадью 53,4 кв. м (3 эт., пом. VIII, комн. 1) и пристройки площадью 18 кв. м (1 эт., пом. III, комн. 1, 2; пом. б).расположенное в здании с кадастровым номером 77:02:0011002:1018 по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1, о снятии с государственного кадастрового учета здание с кадастровым 77:02:0011002:1018, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1, снятии с государственного кадастрового учета помещение III площадью 18 кв.м с кадастровым номером 77:02:0011002:3485, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1, снятии с государственного кадастрового учета помещение VIII с кадастровым номером 77:02:0011002:3190 в части самовольно возведенной пристройки (3 эт., пом. VIII, комн. 1) площадью 53,4 кв.м., об обязании ООО "Оборонэкспертиза" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, вл. 11, корп. 1, стр. 1, от надстройки площадью 53,4 кв. м (3 эт., пом. VIII, комн. 1) расположенную в помещение с кадастровым номером: 77:02:0011002:3190 и пристройку площадью 18 кв. м (1 эт., пом. III, комн. 1, 2; пом. б) расположенную в помещении с кадастровым номером: 77:02:0011002:3185, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО "Оборонэкспертиза" расходов, об обязании ООО "Оборонэкспертиза" в месячный срок с момента сноса надстройки площадью 53,4 кв. м (3 эт., пом. VIII, комн. 1) расположенную в помещение с кадастровым номером: 77:02:0011002:3190 и пристройку площадью 18 кв. м (1 эт., пом. III, комн. 1, 2; пом. б) расположенную в помещении с кадастровым номером: 77:02:0011002:3185 провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0011002:1018, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО "Оборонэкспертиза" расходов (с учетом уточнения предмета требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3 Федерального закона от25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление N 819-ПП), пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, пункта 6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведены надстройка и пристройка, имеющие признаки самовольной постройки, подлежащие сносу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по городу Москве; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; Комитет государственного строительного надзора города Москвы; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; ЗАО "Европром"; Молотов Николай Алекстандрович.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31 марта 2023 года признана надстройка площадью 53,4 кв. м (3 эт., пом. VIII, комн. 1) расположенная в помещение с кадастровым номером 77:02:0011002:3190 в здании с кадастровым номером 77:02:0011002:1018, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1, самовольной постройкой.

Суд обязал ООО "Оборонэкспертиза" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:02:0011002:1018, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ на 12.11.1999 года, путём сноса надстройки площадью 53,4 кв. м (3 эт., пом. VIII, комн. 1) расположенной в помещение с кадастровым номером 77:02:0011002:3190, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Оборонэкспертиза" расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 31 марта 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.05.2023 представитель истцов возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 на основании следующего.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 07.09.2021 N 9024285 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:11002:035 площадью 1576 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, вл. 11, корп. 1, стр. 1, расположено трёхэтажное здание используемое ООО "Оборонэкспертиза".

По данным Росреестра указанное здание учтено как четырёхэтажное 1999 года постройки площадью 1069,5 кв. м с кадастровым номером 77:02:0011002:1018.

Записи в ЕГРН о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.04.2003 собственником здания (1059,5 кв. м) является ООО "Брис-М".

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ на 12.11.1999 здание было учтено площадью 1069 кв. м.

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ на 10.10.2006 площадь здания составила 1081,6 кв. м.

Установлено, что увеличение площади здания произошло в результате работ по реконструкции путём возведения пристройки площадью 18 кв. м (1 эт., пом. IIIб, комн. 1,2), а также надстройки площадью 53,4 кв. м (3 эт., пом. VIII, комн. 1).

Истцы указывает, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию не выдавалась, в связи с чем пристройка площадью 18 кв. м (1 эт., пом. IIIб, комн. 1, 2), а также надстройка площадью 53,4 кв. м (3 эт., пом. VIII, комн. 1) обладают признаками самовольного строительства.

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 стать 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

С учетом ходатайства истцов о назначении экспертизы и требований специальных познаний, определением суда от 05.03.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Установить в результате каких работ (реконструкция, новое строительство) произошло возведение пристройки площадью 18 кв.м. (1 этаж. III б, комн. 1,2) и надстройка площадью 53,4 кв. м (3 этаж, пом. VIII, ком.1) к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, ул. Тайнинская, д.11, корп. 1, стр.1 (в соответствии с документацией МосгорБТИ по состоянию на 12.11.1999);

2. Возможно ли технически привести здание в соответствии с документацией МосгорБТИ по состоянию на 12.11.1999 путем сноса пристройки площадью 18 кв.м (1 этаж, пом. IIIб, комн. 1,2) и надстройка площадью 53,4 кв.м (3 этаж, пом. VIII, ком. 1), к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1 и какие для этого необходимо провести мероприятия;

3. Соответствует ли пристройки площадью 18 кв.м (1 этаж, пом. III б, комн. 1,2) и надстройка площадью 53,4 кв.м (3 этаж, пом. VIII, ком. 1), к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам;

Создает ли пристройки площадью 18 кв.м (1 этаж, пом. IIIб, комн. 1,2) и надстройка площадью 53,4 кв.м (3 этаж, пом. VIII, ком. 1), к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1 угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенной судебной экспертизы, заключением эксперта N 1322/19-3-22 от 11.05.2022 установлено следующее:

Отвечая на первый вопрос, эксперты установили, что строительные работы, связанные расширением объекта строительства, устройством несущих строительных конструкций объекта строительства, увеличением площади и строительного объема и площади здания по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д.11, корп.1, стр1, относится к работам по реконструкции.

Отвечая на второй вопрос, эксперты установили, что привести здание в первоначальное состояние (до проведения работ по реконструкции) возможно. В частности, демонтаж помещения и приведение в первоначальное состояние здания технически возможно произвести в следующей последовательности и при выполнении следующих мероприятий: - проведение технического обследования; - разработка проектной документации; - проведение противоаварийных мероприятий; - разборка и отключение инженерных систем (комнаты N 1 помещения VIII третьего этажа), а также в помещении III, комн. 1,2 и помещении "б" (тамбур) 1 этажа; - демонтаж ограждающих конструкций (крыши, стен) надстройки - комнаты N 1 помещения УШ третьего этажа; - демонтаж ограждающих конструкций (крыши, стен) пристройки - помещения "б" (тамбур) 1 этажа; - демонтаж перекрытия цокольного этажа; - демонтаж наружной лестницы; - проведение необходимых ремонтных работ, в сопредельных конструкциях перекрытий и ограждающих конструкций стен, которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ, а также восстановление отделки и инженерных систем; Для приведения здания в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ необходимо также выполнить планировку здания в соответствии с поэтажными планами на 12.11.1999.

Отвечая на третий вопрос, эксперты установили, что фактическое использования исследуемых объектов: пристройки 1 этаж, пом. IIIб, комн. 1,2-и надстройка 3 этаж, пом. VIII, ком. 1, в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д.11, корп. 1, стр.1 соответствуют Правилами землепользования и застройки г. Москвы, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы", а также СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Пристройки площадью 18 кв.м (1 этаж, пом. III, б, комн. 1,2) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1 соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Надстройка площадью 53,4 кв.м (3 этаж, пом. VIII, ком. 1), к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1 не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам. Надстройка площадью 53,4 кв.м (3 этаж, пом. VIII, ком. 1), к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1

Отвечая на четвертый вопрос, эксперты установили, что пристройки площадью 18 кв.м (1 этаж, пом. III, б, комн. 1,2) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Надстройка площадью 53,4 кв.м (3 этаж, пом. VIII, ком. 1), к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1 создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о том, что основные нарушения пожарной безопасности связаны с обустройством наружной лестницы 3-го типа, противоречат выводам судебной экспертизы, поскольку экспертом отмечено, что помещения (3 этаж, пом. VIII, ком. 1) не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации, имеются перепады высот в дверных проемах при эвакуации, ширина эвакуационных лестниц не отвечает требованиям безопасности, дверь, выходящая наружу, уменьшает требуемую ширину лестничной площадки.

Указанные нарушения ответчиком при заявлении доводов жалобы не заявлены.

Однако установленные судом нарушения носит значительный характер, спорный объект надстройка (помещение 3 этаж, пом. VIII, ком. 1) возведена в обход действующих норм и правил, предъявляемых к реконструкции объектов недвижимости, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Факт осуществления легализации спорного объекта, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено.

В определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал надстройку площадью 53,4 кв. м (3 эт., пом. VIII, комн. 1) расположенную в помещение с кадастровым номером 77:02:0011002:3190 в здании с кадастровым номером 77:02:0011002:1018, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1, самовольной постройкой, обязав в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:02:0011002:1018, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ на 12.11.1999 года, путём сноса надстройки площадью 53,4 кв. м (3 эт., пом. VIII, комн. 1).

Суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании отсутствующим право собственности ООО "Оборонэкспертиза" (ОГРН: 1127746416379) на помещения с кадастровым номером 77:02:0011002:3496, в части надстройки площадью 53,4 кв. м (3 эт., пом. VIII, комн. 1) и пристройки площадью 18 кв. м (1 эт., пом. III, комн. 1, 2; пом. б), расположенное в здании с кадастровым номером 77:02:0011002:1018 по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1, снятии с государственного кадастрового учета помещение III площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0011002:3485, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1.

В отношении факта отсутствия оснований для признания пристройки площадью 18 кв. м (1 эт., пом. III, комн. 1, 2; пом. б) самовольной, сторонами возражений не заявлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу N А40-208469/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оборонэкспертиза" (ИНН: 7716884160; ОГРН: 5177746340756; 129329, г. Москва, ул. Кольская, д. 12, стр. 4, вход/этаж/ком. I/2/7) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Головкина О.Г.