г. Москва |
|
29 мая 2023 г. |
Дело N А40-65288/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "НЬЮВИЖНГРУП"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-65288/21
по иску ООО "БРЕНДСПОТ" (ИНН: 9717051943)
к ООО "НЬЮВИЖНГРУП" (ИНН: 7727753497)
о расторжении договора,
при участии:
от истца: |
Белоусова Н.С. по дов. от 15.02.2023; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ООО "НЬЮВИЖНГРУП" в пользу ООО "БРЕНДСПОТ" 4 554 683 руб. 87 коп., включая 4 179 560 руб. неосновательного обогащения, 375 123,87 руб. проценты по статье 395 ГК РФ, а также взыскал проценты по день фактического исполнения обязательства.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "НЬЮВИЖНГРУП" 16.01.2023 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.
ООО "НЬЮВИЖНГРУП" не согласилось с указанным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В силу статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Частью 2 статьи 311 АПК РФ, установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
При этом в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).
В силу пункта 4 указанного Постановления Пленума суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылается на то, что в рамках дела N А40-182418/22 от ООО "Алсена-Л" поступили документы, подтверждающие отгрузку товаров полученных по накладным от 26.12.2014 N76 и от 10.11.2015 N32 от ООО "НЬЮВИЖНГРУП" в адрес ООО "БРЕНДСПОТ".
По мнению заявителя, данные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку акты, полученные от истца 29.11.2022, не были предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Вместе с тем, представление указанного нового доказательства - факта поставки продукции в силу вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указанное заявителем обстоятельство должно было быть ему известно в период рассмотрения дела в суде, так как поставка является хозяйственной операцией, отражаемой в документах бухгалтерского учета. Указанные заявителем обстоятельства уже были предметом исследования при рассмотрении дела. Получение от иного лица отсутствующих у заявителя документов не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ явились бы основаниями для пересмотра постановления от 16.11.2017, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованны судебный акт, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного,руководствуясь статьями 311, 317, 184, 185, 188, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу N А40-65288/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "НЬЮВИЖНГРУП" (ИНН: 7727753497) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 30.03.2023.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Т.Б. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-65288/2021
Истец: ООО "БРЕНДСПОТ"
Ответчик: ООО "НЬЮВИЖНГРУП"
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8612/2022
29.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24481/2023
12.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8612/2022
21.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83355/2021
28.10.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65288/2021