Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 12АП-2274/23 по делу N А12-24869/2019

г. Саратов

30 мая 2023 г.

Дело N А12-24869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТИМАТИК-Волгоград"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2023 года по делу N А12-24869/2019 (судья Смагоринская Е. Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИТИМАТИК-Волгоград" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (404104, Волгоградская обл., г. Волжский, пл. Труда, д.19 пом. XI; ИНН 3435311906; ОГРН 1143435002655) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Челышева Д.А. - Сальниковой Д.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 19.03.2020 (резолютивная часть оглашена 19.03.2020) ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.07.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2022 по делу N А12-24869/2019 конкурсным управляющим ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" утвержден Челышев Дмитрий Александрович.

12.04.2022 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" в суд поступило заявление кредитора ООО "Ситиматик-Волгоград" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 178 424,22 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Ситиматик-Волгоград" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24869/2019 от 14.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, включить в реестр кредиторов ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" требования ООО "Ситиматик-Волгоград" по договору N 2442 от 01.01.2019 за март 2019 года в размере 178 424,22 руб.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом поступивших письменных объяснений, указано, что должником не представлены доказательства некачественного оказания услуг истцом за спорный период, возражения на качество услуг в марте 2019 года - в период оказания услуг в адрес регионального оператора должником не были заявлены; в материалы дела представлены доказательства факта оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов за спорный период (сведения Глонасс, маршрутные журналы); согласно расчету задолженности по договору N 2442 от 01.01.2019 за март 2019 начислено к оплате 334 872,04 руб., в счет оплаты за спорный период учтена оплата в размере 156 447,82 руб., с учетом данной оплаты долг за март 2019 составил в размере 178 424, 22 руб., что отражено в расчете задолженности; контррасчет ответчика не подтвержден доказательствами, суммы начислений в данном расчете должника не обоснованы, поскольку факт оказания услуг за спорные периоды конкурсный управляющий подтверждает.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Челышева Д.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 25.05.2023 до 12 час. 50 мин. (по местному времени, МСК+1 час). Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО "Управление отходами - Волгоград" наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

По результатам конкурсного отбора согласно действующему законодательству РФ 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области было подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, определяющее в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности Регионального оператора. В соответствии с условиями Соглашения Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 01.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград") обратилось с заявлением о включении в реестр должника требования в размере 178 424,22 руб. - задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.08.2019 N 2442 за период март 2019 года.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 между ООО "Управление отходами - Волгоград" (ответчик) и ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (истец) подписан договор N 2442 от 19.08.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Со стороны истца данный договор подписан с протоколом разногласий от 02.09.2019, который сопроводительным письмом от 11.09.2019 N 1045 направлен в адрес ответчика.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий по спорным пунктам договора, истец передал спор на рассмотрение арбитражного суда. Данный спор рассмотрен Арбитражным судом Волгоградской области и 27.07.2020 вынесено решение, которым урегулированы указанные разногласия. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Решением суда определено, что стороны производят коммерческий учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4.1. договора); оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и в соответствии с пунктом 9.1 Приложения N 2 к Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354): Размер платы рассчитывается по формуле: Pi = Кi x NHi x Tотх, где: Кi - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; н Ni - норматив накопления твердых коммунальных отходов, установленный пунктом 10.1 приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 03.06.2017 N 21 - (0,206 м3 /мес.) за 1 проживающего в в i-м жилом помещении; T отх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 декабря 2018 N 47/23 в размере 557 руб. 86 коп., в том числе НДС 20% для категории потребителя - население (пункт 2.2 договора); Исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (пункт 2.3. договора); Сверка расчетов по настоящему договору проводится между Региональным оператором и Исполнителем не реже, чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания соответствующего акта.

Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня получения направленного стороне акта сверки расчетов, акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами (пункт 2.4. договора). Также решением суда определено содержание Приложения N 1 к договору "Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов".

В согласованном без разногласий пункте 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО определено 01.01.2019. Согласно пунктам 10.1., 10.2. договор заключен сроком на один год с возможностью пролонгации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора, уведомленного надлежащим образом, потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока.

Договор заключен между Потребителем и Региональным оператором в соответствии с п. 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.06.2017), в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ".

В соответствии с условиями договора Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1.1).

В соответствии с п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 253, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу Регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Предъявляя требование, ООО "Ситиматик-Волгоград" указало, что ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" не исполнил свои обязательства по договору N 2442 от 01.01.2019 надлежащим образом, в свою очередь, региональный оператор представил в суд помесячный расчет задолженности по состоянию на 31.10.2022 по договору N 2442 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019. В расчете указал следующие платежные документы: УПД счет-фактура N 1- 408 от 31.01.2019, УПД счет-фактура N1-800 от 28.02.2019, УПД счет-фактура N1-1110 от 31.03.2019, общая сумма требований за январь-март 2019 года составила: 1 263 976 руб. 18 коп. (386 229 руб. 92 коп. + 441 286 руб. 42 коп. + 436 459 руб. 84 коп.) За период с января по март 2019 года ООО "Ситиматик-Волгоград" произвел корректировки УПД в размере 182 001 руб. 07 коп. (37 433 руб. 80 коп. + 42 979 руб. 47 коп. + 101 587 руб. 80 коп.), то есть, начисления с учетом произведенной корректировки с января по март 2019 года составили 1 081 975 руб. 11 коп. (348 796 руб. 12 коп. + 398 306 руб. 95 коп. + 334 872 руб. 04 коп.)

Согласно представленному ООО "Ситиматик-Волгоград" расчету, ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" с января по март 2019 года произвел оплату в размере 903 550 руб. 89 коп, платежными поручениями N 2098 от 30.04.2019 на сумму 348 796 руб. 12 коп, N 4168 от 18.06.2019 на сумму 398 306 руб. 95 коп., N 560 от 01.06.2019 на сумму 156 447 руб. 82 коп.

Как следует из позиции ООО "Ситиматик- Волгоград", задолженность ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" по договору N 2442 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составляет за март 2019 года 178 424 руб. 22 коп. (из расчета 1 081 975 руб. 11 коп. - 903 550 руб. 89 коп.), а за январь-февраль 2019 года оплачена в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" представил 23.01.2023 суду письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ и контррасчет задолженности с подробным обоснованием. Контррасчет ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", представленный в отношении заявления о включении в реестр должника требования по договору за период март 2019 года, содержит в себе данные о стоимости услуг за периоды, предшествующие марту 2019.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления кредитора ООО "Ситиматик-Волгоград" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 178 424,22 руб. за март 2019 года, исходил из того, что региональный оператор не доказал объем и качество оказанных им услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, т. е. наличие у него правовых оснований требовать от ответчика оплаты задолженности в указанном в заявлении размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статья 100 Закона о банкротстве предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Из толкования пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как указал суд первой инстанции, поскольку отношения заявителя и должника являются длящимися, а расчеты производились сторонами, в том числе, платежными поручениями, содержащими ссылку только на договор, без указания периода оказания услуг, при рассмотрении настоящего спора для определения задолженности должника по состоянию на 01.03.2019 необходимо также дать оценку стоимости услуг по вывозу ТКО, которые оказывались заявителем должнику в период январь-февраль 2019 года, т. е. с даты начала оказания услуг, поскольку без установления данных обстоятельств невозможно сделать вывод о наличии задолженности факта оплаты должником услуг по вывозу ТКО за спорный период март 2019 года, поскольку денежные средства, засчитываемые должником в счет оплаты услуг в марте 2019 года, заявитель относит на период январь-февраль 2019 года.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

С 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), в силу которых часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно, в частности договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг и вывоза ТКО.

Как установлено судом первой инстанции, согласно данных заявителя должнику были оказаны услуги по вывозу ТКО: в январе 2019 года на сумму 348 796 руб. 12 коп., в феврале 2019 года - 398 306 руб. 95 коп., в марте 2019 года - 334 872 руб. 04 коп. Согласно же данным должника, представленных в контррасчете, указанные величины составили: в январе 2019 года на сумму 145 698 руб. 06 коп., в феврале 2019 года - 225 649 руб. 34 коп., в марте 2019 года - 212 642 руб. 04 коп. В подтверждение обоснованности своих начислений заявитель представил УПД за период январь - март 2019 года, подписанные в одностороннем порядке.

Должник оспорил данный расчет, указывая на необходимость при расчете применения п. 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 в связи с нарушениями со стороны регионального оператора периодичности оказания услуг. Кроме того, возражая против позиции заявителя по данному вопросу в подтверждение обоснованности своей позиции должник представил суду письма, содержащие возражения на указанные УПД, направленные своевременно, в соответствии с договором N 2442 от 19.08.2019, региональному оператору. Согласно уточненному контррасчету должника следует, что с января по март 2019 года обязательства по договору составили 583 989 руб. 44 коп., оплачено 903 550 руб. 89 коп., следовательно, по состоянию на 31.03.2019 задолженность отсутствует и имеется переплата в размере 319 561 руб. 45 коп.

В силу пункта 4 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV (1) настоящих Правил.

Согласно пункту 148 (45) Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления указанной коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении такой коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Для коммунальной услуги по обращению с ТКО пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлена обязанность исполнителя обеспечивать своевременный вывоз твердых коммунальных отходов из мест накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) - не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Должник, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на ненадлежащее оказание региональных оператором услуг по вывозу ТКО. В обоснование чего ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" представлены письменные мотивированные отказы от принятия и подписания УПД за спорные периоды в связи с нарушением региональным оператором периодичности вывоза ТКО, а, следовательно, неверным указанием объема и стоимости оказанных услуг, в связи с чем, должник (управляющая компания) просила регионального оператора произвести перерасчет суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов. К мотивированным отказам от подписания УПД (счет-фактур) должником приложены графики фактического вывоза ТКО с объектов должника с указанием периодичности и объема вывезенного мусора.

В решении Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2020 по делу N А12-46924/2019 дана правовая оценка договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.08.2019 N 2442, которая имеет преюдициальное значение при рассмотрения дела N А12-24869/2019.

Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области утвержден тариф для населения в размере 464,88 руб./м3(без НДС). Приказом КТР ВО N 47/23 от 20.12.2018 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" - 464,88 руб./куб. м без учета НДС за период с 01 января по 31 декабря 2019 года.

Фактически плата за обращение с твердыми коммунальными отходами является абонентской: тариф * на норматив накопления, остается неизменной на протяжении всего периода действия тарифа или норматива накопления.

Судом отмечено, что, предъявляя требование, заявитель не учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-46924/2019, согласно которого подлежит определение обязательств должника, так должником в представленном детализированном контррасчете ежемесячная сумма по договору составляет 318 323 руб. 79 коп.

При этом судом учтено, что должник при составлении контррасчета обоснованно применил норматив накопления твердых коммунальных отходов для населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, 0,206 куб. м. в месяц на одного проживающего, утвержденный приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области N 21 от 30.06.2017.

Заявитель после получения им возвращенных должником УПД с разногласиями не оспорил доводы должника, не представил в материалы дела соответствующие доказательства немотивированности разногласий по объемам оказанных услуг и их стоимости.

Так, согласно уточненному контррасчету должника следует, что с января по март 2019 года обязательства по договору составили 583 989 руб. 44 коп., оплачено 903 550 руб. 89 коп., следовательно, по состоянию на 31.03.2019 задолженность отсутствует и имеется переплата в размере 319 561 руб. 45 коп.

Согласно материалам дела, должник представил письма, универсальные передаточные документы - УПД (которые фактически представляют собой акты сдачи-приемки оказанных услуг), полученные им от регионального оператора, с отметками должника о несогласии с объемом и стоимостью требуемых к оплате услуг с приведением мотивов своих возражений против принятия и подписания УПД, касающихся нарушений региональным оператором периодичности вывоза твердых коммунальных отходов. Должник приложил к мотивированным отказам от подписания УПД графики фактического вывоза твердых коммунальных отходов со своих объектов с указанием периодичности и объема вывезенного мусора, в которых наглядно отражены дни периода, в которые услуги не оказывались.

Судом было предложено заявителю представить дополнительные доказательства факта оказания услуг по вывозу ТКО в период с января по март 2019 года в объемах, указанных в представленных в материалах дела односторонне подписанных УПД, в том числе, сведения ГЛОНАСС и маршрутные журналы и т. д.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Как отметил суд, потребитель, возражая против объема и качества оказанных региональных оператором услуг, в свою очередь, вправе представить суду любые относимые доказательства, свидетельствующие о нарушении региональным оператором порядка оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В этом случае бремя доказывания их надлежащего качества переходит к заявителю (региональному оператору), в том числе, путем предоставления сведений о передвижении мусоровозов, полученных с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, использование которой является обязательным на подобного рода транспортных средствах в силу норм пп. "г" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", п.п. 27, 30 Правил N 1156 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа 25.06.2021 по делу N А12-23232/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 по делу N А12-27186/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08 февраля 2022 года по делу N А12-30767/2020, постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 23 июня 2022 года по делу N А12-32797/2020).

Заявитель, возражая против соответствующих доводов должника, представил в материалы дела копии маршрутных журналов и скриншоты c AutoGRAPH7veb за март 2019 года.

При этом должник в отношении представленных заявителем доказательств (сведения ГЛОНАСС и маршрутные журналы) представил детальные письменные объяснения, в соответствии с которыми данные заявителя не опровергают позицию должника о стоимости услуг регионального оператора по вывозу ТКО в спорный период.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем документы в обоснование своих требований, пришел к выводу о том, что указанные доказательства, в том виде как они представлены, не подтверждают ежедневный вывоз твердых бытовых отходов с мест накопления отходов ответчика, не опровергают мотивированные разногласия заказчика (клиента) по объемам и качеству оказанных услуг, поскольку данные документы представляют собой текст, напечатанный на печатном устройстве, указания на подготовку данного отчета с помощью специального программного обеспечения не имеют, подписей уполномоченных лиц не содержат, в связи с чем представленные заявителем документы невозможно отнести ни к маршрутным журналам, ни к путевым листам, поскольку они не соответствует требованиям, предъявляемым к данного вида документам.

Кроме того, судом принято во внимание, что должник, в свою очередь, доказал, что у него были правовые основания для неподписания универсальных передаточных документов без разногласий, отказа от приемки и оплаты услуг сверх фактически оказанных, в связи с чем суд признал такие отказы должника мотивированными.

Таким образом, региональный оператор не доказал объем и качество оказанных им услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, т.е. наличие у него правовых оснований требовать от ответчика оплаты задолженности в указанном в заявлении размере.

Поскольку доказательства, подтверждающие оказание услуг надлежащего качества, заявителем в материалы дела не представлены, а также принимая во внимание наличие переплаты по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности за услуги по договору за период март 2019 года и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления о включении в реестр требований кредиторов должника и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сводятся к переоценке вышеприведенных обстоятельств, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2023 года по делу N А12-24869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук