Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 12АП-94/24 по делу N А57-8273/2023

г. Саратов

07 марта 2024 г.

Дело N А57-8273/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардановой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Калюжной В.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2024 N 01-03/9, выданной сроком по 31.12.2024,

представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Белогорской А.С., действующей на основании доверенности от 15.05.2023, выданной сроком по 31.10.202,

председателя правления управляющей организации ТСЖ "Эдельвейс" - Марушиной Н.В. действующей на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года по делу N А57-8273/2023,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511; ИНН 6450003860),

к Комитету по Жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "город Саратов" (ИНН 6450049166, ОГРН 1026402204950),

третьи лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Венедиктова Анна Викторовна (410035, г. Саратов, ул. Бардина, д. 10, кв. 274), индивидуальный предприниматель Козин Валерий Алексеевич (410005, г. Саратов, ул. Посадского, д. 139, кв. 6), индивидуальный предприниматель Кинаш Иван Петрович (410035, г. Саратов, ул. Мамонтовой В.Н., д. 4, кв. 98), индивидуальный предприниматель Рудикова Наталья Владимировна (410035, г. Саратов, ул. Тархова, д. 24, кв. 81), индивидуальный предприниматель Новиньков Сергей Сергеевич (410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 63/65, кв. 66), Мкртчян Ашот Давидович (410012, г. Саратов, ул. Аткарская, д. 38), Саратовская региональная общественная организация инвалидов-чернобыльцев "Саратовский правозащитный центр "Солидарность" (410600, г. Саратов, ул. Московская, д. 92, кв. 4), публичное акционерное общество "Ростелеком"(191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15), УМВД России по городу Саратову (410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 156Б), индивидуальный предприниматель Жмакин Алексей Николаевич (410052, г. Саратов, ул. Мира, д. 17б, кв. 26), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Горького, д. 48), Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114), управляющая организация ТСЖ "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ИНН 6454124350), управляющая организация ООО "Квартал" (ИНН 6453159583)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя:

- с Комитета по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ г. Саратова) за периоды: август 2020 года в размере 590,94 руб., сентябрь 2020 года в размере 690,62 руб., за период октябрь 2020 года в размере 28 935,38 руб., за период декабрь 2021 года в размере 58 088,93 руб., в общем размере 88 305,87 руб.;

- с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по ЖКХ Администрации г. Саратова) за объект - нежилое помещение площадью 289,8 кв.м в МКД 104Д по ул. 2 Садовая за период октябрь 2020 года, декабрь 2021 года в размере 17 752,38 руб., за объект - нежилое помещение площадью 66,7 кв.м в МКД 2 по ул. Ипподромная за период октябрь 2020 года декабрь 2021 года в размере 2 761,77 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года по делу N А57-8273/2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с КУИ г. Саратова в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года, декабрь 2021 года в размере 26 875 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к КУИ г. Саратова отказано.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" к Комитету по ЖКХ Администрации г. Саратова отказано.

ПАО "Т Плюс" не согласилось с принятым судебным актом в части, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к Комитету по ЖКХ Администрации г. Саратова в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение площадью 289,8 кв.м, расположенное по адресу по ул. 2-я Садовая д. 104Д, за период октябрь 2020 года, декабрь 2021 года в размере 17 752,38 руб., исковые требования в указанной части удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что нежилое помещение площадью 289,8 кв.м, расположенное по адресу по ул. 2-я Садовая д. 104Д, является отапливаемым, проходящие в указанном помещении лежаки и трубопроводы не заизолированы, а потому, по мнению апеллянта, спорное помещение потребляет тепловую энергию.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе, дал свои пояснения.

Председатель правления управляющей организации ТСЖ "Эдельвейс" поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на технический паспорт многоквартирного дома, настаивал на том, что спорное нежилое помещение, расположенное в жилом доме 1958 года постройки, входит в отапливаемую площадь многоквартирного дома.

Представитель Комитета по ЖКХ Администрации г. Саратова возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта в обжалуемой части, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ПАО "Т Плюс" обжалуется только часть решения, касающаяся отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику - Комитету по ЖКХ Администрации г. Саратова в отношении нежилого помещения площадью 289,8 кв.м, расположенного по адресу: ул. 2 Садовая, в МКД 104Д, лицами, участвующими в деле, о пересмотре судебного акта в полном объеме не заявлено, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 21.02.2011 N 211-р "О включении объекта теплоснабжения в Сводный реестр муниципальной казны", распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 02.07.2021 N 927-р "О внесении изменений в распоряжение председателя Комитета по управлению имуществом города Саратова от 21.02.2011 N 211-р "О включении объекта теплоснабжения в Сводный реестр объектов муниципальной казны" держателем нежилого помещения площадью 289,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 104Д, определен Комитет по ЖКХ Администрации г. Саратова.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает, что, несмотря на отсутствие заключенного между ПАО "Т Плюс" и Комитетом по ЖКХ Администрации г. Саратова договора теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель), ресурсоснабжающая организация в периоды октябрь 2020 года и декабрь 2021 года поставила тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в нежилое помещение площадью 289,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 2-я садовая в д. 104Д, на общую сумму 17 752,38 руб.

Ответчик, в свою очередь, потребив поставленный энергоноситель, его оплату не производил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске в обжалуемой части, суд первой инстанции, исследовав акт проверки спорного нежилого помещения от 03.11.2022 наряду с иными доказательствами, пришел к выводам, что данный акт не имеет отношения к исковому периоду; системы отопления в спорном помещении закрыты гипсокартонном, отопительные приборы; устройства, предназначенные для использования тепловой энергии, отсутствуют; истцом не доказано, что транзитные трубопроводы, проходящие через помещение ответчика, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения; предъявляя к оплате стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитному трубопроводу магистральной системы отопления, истец фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статей 421, 422 ГК РФ договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 14, фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30).

В отсутствие договора теплоснабжения истец поставлял тепловую энергию в нежилое помещение площадью 289,9 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 104Д.

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается материалами дела, что нежилое помещение площадью 289,9 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 104Д, является объектом муниципальной собственности, держателем которого определен Комитет по ЖКХ Администрации г. Саратов.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещений, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Как следует из материалов дела, истец в исковой период производил поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 104Д, количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Комитет по ЖКХ Администрации г. Саратова указывает, что нежилое помещение площадью 289,8 кв.м, расположенное по адресу по ул. 2-я Садовая д. 104Д, не является отапливаемым, в помещении отсутствует оборудование (радиаторы), позволяющее принимать услуги по отоплению, в помещении ответчика проходят общедомовые коммуникации, однако фактического потребления тепловой энергии не происходит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и закону.

Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к указанным Правилам.

В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 02.04.2003 N 4358, система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок.

При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Следовательно, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Распределяя между сторонами бремя доказывания, суд апелляционной инстанции исходит из того, что опровержение презюмируемого факта потребления тепловой энергии в помещении, расположенном в многоквартирном доме, и отапливаемого характера помещения возлагается на ответчика.

Таких относимых и допустимых доказательств ответчик - Комитет по ЖКХ Администрации г. Саратова в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 42.1 и 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и на основании пункта 1 разъяснительного письма Минстроя РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленным Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

С 01.01.2019 согласно Постановлению Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 вступили в силу изменения в Правила N 354: отсутствие начислений за отопление в неотапливаемых помещениях и помещениях с автономным отоплением производится, если в соответствии с технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в жилом (нежилом) помещении приборов отопления (согласно проектной документации на МКД и/или иными документами, которыми подтверждается законность отсутствия приборов отопления/обогревающих элементов).

Для изменения отапливаемой площади в качестве документа для неотапливаемых помещений могут быть приняты следующие документы: технический паспорт МКД; технический паспорт помещения; проектная документация на систему отопления МКД; документы о законном переустройстве - решение органа самоуправления и акт приемочной комиссии.

Изучением представленной в суд апелляционной инстанции копии технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая д. 104Д, установлено, что общая полезная площадь дома составляет 3433,21 кв. м.

В соответствии с разделом "Благоустройство полезной площади здания (кв.м)" технического паспорта отапливаемая площадь составляет 3433,2 кв.м.

Полезная площадь - это суммарная площадь всех помещений, из этой величины исключается площадь лестниц и лестничных клеток, а также лифтовых шахт и пандусов.

Таким образом, площадь спорного нежилого помещения, которое расположено на цокольном этаже многоквартирного дома, входит в тепловой контур многоквартирного дома, а также в расчет полезной площади МКД, отапливаемой от центральной системы спорных помещений.

Технический паспорт на многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, не содержит информации о проведении реконструкции внутридомовой, центральной системы отопления, напротив, техпаспорт содержит информацию о том, что все жилые и нежилые помещения, в том числе расположенные на цокольном этаже, обеспечены центральным теплоснабжением.

Сведения, содержащиеся в техническом паспорте на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая д. 104Д, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Факт подключения спорного помещения к центральной системе отопления МКД подтверждается актом обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 05.09.2023 (размещен в электронном деле 17.11.2023, приложение к пояснениям ПАО "Т Плюс" от 16.11.2023).

Данный акт составлен с участием председателя правления ЖСК "Эдельвейс", из содержания которого следует, что система отопления нежилого помещения подключена от общедомовой системе отопления многоквартирного дома, стояки отопления, проходящие в нежилом помещении, видимы.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Эдельвейс" пояснил, что многоквартирный дом 1958 года постройки подключен к центральному отоплению, через нежилое помещение проходят трубопроводы, которые не имеют тепловой изоляции, нежилое помещение потребляет тепловую энергию и является отапливаемым.

Доводы представителя Комитета по ЖКХ Администрации г. Саратова о наличии тепловой изоляции и отсутствии отопительных приборов сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несмотря на отсутствие непосредственно в спорном помещении теплопринимающих установок, по помещению ответчика транзитом проходят элементы (стояки, транзитные трубопроводы) внутридомовой системы отопления, температура воздуха внутри спорного помещения является поддерживаемой за счет теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления. Иное ответчиком не доказано.

Сама по себе изоляция, на которую ссылается ответчик, проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных трубопроводов), в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения, не опровергает факт потребления тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае услуга по отоплению должна оплачиваться собственником нежилого помещения в МКД, вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок.

С учетом специфики многоквартирного дома, представляющего собой целостную строительную систему, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, принимая во внимание факт подключения многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение, к централизованной системе теплоснабжения, установив доказанность факта прохождения внутридомовой системы отопления (стояки, транзитные трубопроводы) по нежилому помещению Комитета по ЖКХ Администрации г. Саратова, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения собственника помещения от оплаты тепловой энергии, потребленной в исковой период спорным нежилым помещением.

По расчету истца, размер задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной нежилым помещением площадью 289,8 кв.м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 104Д, за период октябрь 2020 года, декабрь 2021 года составляет 17 752,38 руб.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком в материалы дела не представлен, объем поставленной на отопление тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Комитета по ЖКХ Администрации г. Саратова пояснил, что арифметически расчет задолженности за исковой период является верным.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате потребленной спорным нежилым помещением тепловой энергии, а исковые требования в части задолженности за период октябрь 2020 года, декабрь 2021 года в сумме 17 752,38 руб. признаны доказанными истцом по праву и размеру.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности в сумме 17 752,38 руб. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и принятия по делу в данной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требования в части взыскания с Комитета по ЖКХ Администрации г. Саратова задолженности за исковой период в сумме 17 752,38 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года по делу N А57-8273/2023 в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Т Плюс" к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию нежилым помещением площадью 289,8 кв.м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 104Д, за период октябрь 2020 года, декабрь 2021 года в размере 17 752 руб. 38 коп. - отменить.

В указанной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность за потребленную тепловую энергию нежилым помещением площадью 289,8 кв.м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 104Д, за период октябрь 2020 года, декабрь 2021 года в размере 17 752 руб. 38 коп.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.М. Степура М.Г. Цуцкова