Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 15АП-7025/23 по делу N А32-41497/2022

город Ростов-на-Дону

01 июня 2023 г.

дело N А32-41497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 по делу N А32-41497/2022

по иску Отдела МВД России по Белореченскому району

(ИНН 2303013299, ОГРН 1022300714578)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации

о возложении обязанности принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Белореченскому району (далее - истец, отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик, управление) о возложении обязанности принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 4744 кв. м с кадастровым номером 23:39:0104008:9, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, ст. Рязанская, ул. Первомайская, 121;

- нежилое здание общей площадью 605,7 кв. м с кадастровым номером 23:39:0104008:238, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, ст. Рязанская, ул. Первомайская, 121;

- здание гаража общей площадью 81,1 кв. м с кадастровым номером 23:39:0104018:313, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, ст. Рязанская, ул. Первомайская, 121;

- здание котельной общей площадью 36,0 кв. м с кадастровым номером 23:39:0104008:246, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, ст. Рязанская, ул. Первомайская, 12.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество принадлежит Российской Федерации, закреплено за отделом на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования, но длительное время не используется отделом по назначению в соответствии с целями его деятельности, является невостребованным, возлагает на отдел дополнительные расходы по содержанию неиспользуемого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано наличием у истца права на отказ от оперативного управления неиспользуемым имуществом, обязанностью собственника в лице его уполномоченного территориального органа - управления принять это имущество в казну Российской Федерации.

Довод МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об отсутствии у ответчика обязанности по принятию спорного имущества отклонен судом как необоснованный.

Суд указал, что ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления, на котором данное имущество закреплено за истцом.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284, от 25.04.2019 N 310-ЭС19-4356, постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2022 N Ф08-4521/2022 по делу N А32-53084/2021.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что отделом спорный объект недвижимости для осуществления деятельности не используется, отказ от права оперативного управления с Министерством внутренних дел Российской Федерации согласован.

Судом указано, что нахождение объектов недвижимого имущества, не используемых отделом, возлагает на него дополнительные расходы по его содержанию.

Отдел МВД неоднократно обращался в Управление с заявлениями, свидетельствующими об отказе от права оперативного управления в отношении спорного объекта недвижимости, однако заявитель, как лицо, уполномоченное распоряжаться государственным имуществом, не совершил действий, направленных на прекращение права оперативного управления.

Довод ответчика, что спорное имущество в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии, отклонен судом, так как не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора с учетом предмета исковых требований.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что запрашиваемая у отдела информация в МТУ Росимущества не поступила.

Изъятие у учреждения имущества, находящегося в оперативном управлении, является правом собственника такого имущества, а не его обязанностью.

Доводы о том, что имущество, находящееся в оперативном управлении, не используется, что приводит к его обветшанию, не снимает обязанности с органа внутренних дел обеспечивать достойное состояние имущества до момента прекращения права оперативного управления в установленном гражданским законодательством порядке.

Требование истца об установлении факта заключения договора не восстанавливает его права. Суд не должен подменять своим решением осуществление государственными органами полномочий по распоряжению имуществом, находящимся в государственной собственности, в том числе принимать за указанные органы решения по существу заявления об установлении факта заключения договора, а именно понуждение к заключению, исходя из доводов приведённых истцом, принимая во внимание, что разрешение такого заявления требует учёта ряда факторов, которые находятся в сфере компетенции уполномоченного органа, в том числе относительно конкретных условий.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.02.2016 N 23-23-07/053/2008-030 Отделу МВД России по Белореченскому району на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 4744 кв. м с кадастровым номером 23:39:0104008:9, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, ст. Рязанская, ул. Первомайская, 121.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0104008:9 расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание общей площадью 605,7 кв. м с кадастровым номером 23:39:0104008:238, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, ст. Рязанская, ул. Первомайская, 121;

- нежилое здание гаража общей площадью 81,1 кв. м с кадастровым номер 23:39:0104018:313, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, ст. Рязанская, ул. Первомайская, 121;

- здание котельной общей площадью 36,0 кв. м с кадастровым номер 23:39:0104008:246, расположенное по адресу: Российская Федерат Краснодарский край, Белореченский район, ст. Рязанская, ул. Первомайская, 121;

Право собственности на указанные имущество принадлежит Российской Федерации, за отделом зарегистрировано право оперативного управления на здания и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

В исковом заявлении отдел указывает, что указанные объекты недвижимого имущества предоставлены Отделу МВД России по Белореченскому району на основании постановления мэра города Белореченска от 16.11.1999 N 2534, под размещение поселкового пункта милиции. Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.08.20 N 558 "Об организационно-штатных вопросах" Отделение полиции в Рязанской (ОП ст. Рязанская) Отдела МВД России по Белореченскому району реорганизовано. Данное помещение длительное время Отделом МВД России Белореченскому району не используется по назначению в соответствии целями его деятельности, иная заинтересованность у Отдела МВД России Белореченскому району в указанном недвижимом имуществе отсутствует. Имущество является невостребованным. Неиспользование данного объекта недвижимости по назначению приводит к обветшанию здания и нарушению его конструктивных элементов результате чего объект приходит в непригодность к дальнейшей эксплуатации. Закрепление спорного имущества на праве оперативного управления возлагает на Отдел МВД России по Белореченскому району дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

26.08.2021 отделом МВД России по Белореченскому краю получено согласие МВД России, как органа, осуществляющего распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за органом внутренних дел, на прекращение права оперативного управления на нежилое здание общей площадью 605,7 кв. м с кадастровым номером 23:39:0104008:238, здание гараж общей площадью 81,1 кв. м с кадастровым номером 23:39:0104018:313, здание котельной общей площадью 36,0 кв. м с кадастровым номере 23:39:0104008:246, а также права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 4744 кв. м кадастровым номером 23:39:0104008:9.

В письме 13.09.2021 N 59/18-23593 отдел МВД России по Белореченскому району обратился адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с просьбой о прекращении права оперативного управления отдела MВД России по Белореченскому району в отношении федеральных объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номере 23:39:0104008:238, здание гаража с кадастровым номером 23:39:0104018:31 здание котельной с кадастровым номером 23:39:0104008:246, а также о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 4744 кв. м с кадастровым номером 23:39:0104008:9.

Письмом от 14.10.2021 N 23-05/20158 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея сообщило, что указанные объекты недвижимости предложены федеральным органам исполнительной власти и учреждениям, а также просило предоставить всю имеющуюся техническую документацию и фотоотчет последних, продублировав запрошенную информацию на адрес электронной почты представителя Росимущества, кроме того запросило учредительные документы отдела МВД России по Белореченскому району.

Истец указывает, что отдел МВД России по Белореченскому району направил в адрес МТУ Росимущества запрошенные документы, на адрес электронной почты, указанной в письме МТУ Росимущества. И направив пакет документов из личного кабинета посредством межведомственного портала Росимущества в сети Интернет.

16.07.2022 отдел МВД России по Белореченскому району повторно обратился в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с обращением о принятии в казну Российской Федерации спорного имущества (исх. от 16.07.2022 N 59/18-18263).

Письмом от 16.08.2022 исх. N 23-ИА-05/16960 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея сообщило об организации работы по перераспределению имущества, не востребованного в служебной деятельности правоохранительных органов, путем выявления потребности в использовании имущества территориальными подразделениями федеральных органов власти, осуществляющих свою деятельность на территории Краснодарского края, с этой целью отделу МВД России по Белореченскому району следовало представить документы, перечень которых указан в данном письме.

Истец указывает, что в настоящее время Отдел МВД России по Белореченскому району лишен возможности передачи неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации, обращения в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея положительного результата не дали. Ответчик уклоняется от принятия недвижимого имущества в казну Российской Федерации.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пунктов 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, отказ от права оперативного управления на имущество и землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 459, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Спорные объекты зарегистрированы за истцом на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования.

У истца имеется право на отказ от закрепленного за ним имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления и передачу его территориальному управлению по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности отдела.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой принять не используемое им имущество в казну Российской Федерации, указанные требования истца оставлены без удовлетворения.

В отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 и от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284, от 25.04.2019 N 310-ЭС19-4356.

Ссылка территориального управления Росимущества на то, что спорное имущество в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных исковых требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 303-ЭС20-314). Также не имеет правового значения довод о том, что истец должен был содержать имущество.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2022 по делу N А22-3144/2021, от 25.04.2023 по делу N А63-6823/2022, от 02.05.2023 по делу N А22-3035/2022, от 07.03.2023 по делу N А22-2198/2022, от 11.04.2023 по делу N А63-8677/2022, от 26.04.2023 по делу N А63-10352/2022, от 16.05.2023 по делу N А63-12080/2022.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд не рассматривал требования об установлении факта заключения договора, а обязал управление принять имущество в казну Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 по делу N А32-41497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов