Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 03АП-1379/23 по делу N А74-7957/2022

г. Красноярск

31 мая 2023 г.

Дело N А74-7957/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Инхиреевой М.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от ответчика - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"): Дырда В.В., представителя по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети", Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "24" января 2023 года по делу N А74-7957/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее -Минприроды Хакасии, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", ответчик) о взыскании 120 790 рублей 92 копеек неустойки по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 28.11.2018 N 840 за период с 15.10.2021 по 30.05.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.11.2022, судом принято к производству встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о взыскании 550 286 рублей 73 копеек, в том числе 529 784 рублей 78 копеек неосновательного обогащения и 20 596,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период (с учетом уточнения от 19.12.2022) с 31.05.2022 по 14.11.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" января 2023 года по делу N А74-7957/2022 (с учетом определения от 25.01.2023 об исправлении опечатки) отказано Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в удовлетворении первоначального иска. Встречный иск удовлетворен частично. Взыскано с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" 531 199 рублей 96 копеек, в том числе 529 784 рубля 78 копеек переплаты по договору и 1 415 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 520 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе истец указывает следующее:

- ответчиком мер по оспариванию заключенного дополнительного соглашения от 30.12.2021 не предпринято, задолженность добровольно уплачена, следовательно, уплаченная сумма в качестве неосновательного обогащения возврату не подлежит;

- полагает, что вынесенное решение является неисполнимым, поскольку судом не определено, за счет средств казны какого уровня должно производиться взыскание по судебному акту.

Ответчик в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает следующее:

- поскольку ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 01.09.2022 и с 15.10.2022 по 14.11.2022.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание на 18.04.2023.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена в составе судей. Окончательный состав суда сформирован в следующем виде: председательствующий судья - Инхиреева М.Н., судьи Парфентьева О.Ю., Яковенко И.В.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 09.03.2023 от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу. Просит заменить истца по делу на Министерство лесного хозяйства республики Хакасия.

22.05.2023 и 29.05.2023 от Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия поступили дополнения к апелляционной жалобе N 2, с приложением выкопировки из акта проверки от 11.09.2020 N 16/2020.

23.05.2023 от ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" представила пояснения по делу с приложением копий платежных поручений от 15.01.2021 N 2276, от 04.02.2019 N 12603, от 04.02.2019 N 12605, от 13.03.2020 N 34040, от 15.03.2021 N 3927, от 15.03.2019 N 40545, от 14.05.2021 N 82562, от 15.05.2020 N 83226, от 15.05.2019 N 85649, от 30.05.2022 N 96357, от 20.07.2020 N 130536, от 16.07.2021 N 132703, от 15.07.2019 N 134083, от 15.09.2020 N 171646, от 13.09.2021 N 172775, от 17.09.2019 N 178536, от 28.09.2022 N 185336, от 06.10.2021 N 190259, от 13.11.2020 N 217718, от 15.11.2021 N 221543, от 15.11.2019 N 227042, от 27.12.2019 N 296028;

В целях полного, всестороннего рассмотрения жалобы, судебная коллегия определила приобщить дополнительно поступившие пояснения и документы в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску изложил доводы своей апелляционной жалобы. Не возражал относительно ходатайства истца, поступившего в суд апелляционной инстанции 09.03.2023, о процессуальном правопреемстве по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство от истца от 09.03.2023 о процессуальном правопреемстве по делу приходит к следующим выводам.

Как следует из апелляционной жалобы и ходатайства от 09.03.2023, заявитель просит заменить истца - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН 1901114911, ОГРН 1131901004025) на его правопреемника - Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1900009248, ОГРН 1231900000375) в связи с реорганизацией путем выделения.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Реорганизация Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия путем выделения из него Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе передаточным актом от 09.02.2023.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждаются соответствующими доказательствами, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия и производит замену стороны по делу - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия на правопреемника Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия и публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" был заключен договор аренды лесного участка от 28.11.2018 N 840 (далее - договор).

Лесной участок, предоставленный по договору, имеет следующие характеристики:

площадь: 295,7255 га;

местоположение: Республика Хакасия, Аскизский район, Бирикчульское лесничество, Тейское участковое лесничество кв.кв. 14 (чл. выд. 1, 2, 3, 5, 9, И, 15, 19, 20, 24), 18 (ч.ч. выд. 1, 5, 15,16), 23 (ч.ч. выд. 1,2, 3,4,7, 15, 24, 30, 31), 32 (ч.ч. выд. 1,2, 5, 7,11, 13, 21, 30), 42 (ч.ч. выд. 1, 2, 3, 10, 12, 14), Кизласовское участковое лесничество кв. кв. 16 (ч.ч. выд. 2, 5, 6), 17 (ч.ч. выд. 5, 6, 8, 9, 10,17), 26 (ч.ч. выд. 12,13,16), 27 (ч.ч. выд. 1,2,4, 6,7,9,10, 12,13), 38 (ч.ч. выд. 3,4,5), 40 (ч.ч. выд. 1,2,3, 6, 7,8,10), 41 (ч.ч. выд. 2,3), 42 (ч.ч. выд. 13,14,15,16,17,18);

категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах; ценные леса -орехово-промысловые зоны; леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах; запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов; нерестоохранные полосы лесов;

вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно пункту 6.1 договора, срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации (21.12.2018) и составляет 3 года.

В пункте 2.4 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, предусмотренные приложением N 4 к договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата составляет 5 889 223 руб. 90 коп. в год.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

Арендная плата рассчитывается с учетом коэффициента индексации к ставкам платы за использование лесов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) для соответствующего года.

Согласно подпункту "а" пункта 4.2 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 4 к договору - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.05.2022 у арендатора числилась задолженность в сумме 529 784 руб.70 коп. по оплате за использование лесов на основании договора аренды лесного участка за 2018, 2019, 2020, 2021 годы. Данную задолженность арендатор оплатил 30.05.2022. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатору по состоянию на 30.05.2022 начислена неустойка в размере 120 790 руб. 92 коп.

Претензией N б/н о неполном расчете с бюджетом по договору аренды, арендатору предъявлено требование о погашении задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Ответчик оплатил только сумму недоимки. Оплата неустойки ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился за ее взысканием в суд.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскать с истца 550 286 рублей 73 копеек, в том числе 529 784 рублей 78 копеек неосновательного обогащения и 20 596,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период (с учетом уточнения от 19.12.2022) с 31.05.2022 по 14.11.2022.

Свои требования ответчик обосновывал тем, что, при расчете арендной платы по договору аренды лесного участка от 28.11.2018 N 840, необходимо применение понижающего коэффициента 0,5, поскольку на лесных участках, где расположены ЛЭП, фактически находятся просеки. Подписание истцом дополнительного соглашения к договору без применения понижающего коэффициента 0,5 не подтверждает законность и обоснованность такого соглашения.

По мнению истца по встречному иску, арендная плата по договору за весь период действия с 21.12.2018 по 20.12.2020, с учетом понижающего коэффициента, должна составить 24 293 960,64 руб. Фактически ответчиком оплачено 24 823 745 руб. 42 коп. Таким образом, переплата составила 529 784 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету ответчика, составляют 20 596,29 руб.

Суд первой инстанции, по результатам рассмотрения заявленных требований пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании 120 790 рублей 92 копеек неустойки по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 28.11.2018 N 840 за период с 15.10.2021 по 30.05.2022, установив, что размер арендной платы по договору был увеличен необоснованно, следовательно, обязанность по уплате неустойки за пользование денежными средствами у ответчика не возникла. Встречные исковые требования удовлетворены частично, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами исключен мораторный период; проценты начислены за период с 02.10.2022 по 14.10.2022, (до 01.10.2022), в связи с чем взыскано с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску: 531 199 рублей 96 копеек, в том числе, 529 784 рубля 78 копеек переплаты по договору и 1 415 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения данного судебного акта в части, исходя из следующего.

Как следует из статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата.

Из статьи 71 ЛК РФ следует, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ. Так, в силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определённые в договоре.

Из части 4 статьи 73 ЛК РФ следует, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов для федеральной собственности, из положений которого следует, что при использовании лесного участка в целях, несвязанных с изъятием лесных ресурсов, ставки платы за единицу площади лесного участка зависят от вида его использования.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора по существу является установление цели использования лесного участка.

Из условий спорного договора следует, что лесной участок предоставлен в аренду для строительства, реконструкции линейного объекта ("ВЛ 220 кВ Междуреченская Степная ориентировочной протяженностью 315 км.").

Согласно приложению N 3 к договору N 840, участок площадью 7,3179 га в Тейском участковом лесничестве кв. 14 выд. 24 и участок площадью 4,9897 кв. 17 выд. 17 в Кизласовском участковом лесничестве относятся к нелесным землям, на которых находится линия электропередач. В соответствии с п. 6 приложения N 2 к договору, указанные земельные участки отнесены к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, в связи с чем, при расчете арендной платы по указанным участкам, истцом был применён понижающий коэффициент 0,5.

Истец, учитывая, что в договоре четко не прописано наличие "просек" на арендованных лесных участках, руководствуясь актом проверки Рослесхоза N 16/2020, указал на необоснованность применения понижающего коэффициента 0,5 при определении размера арендной платы и направил письмо от 15.10.2021 N 010-7753-ВЛ о заключении дополнительного соглашения к договору с повышением арендной платы и расчетом ее без применения понижающего коэффициента 0,5.

При пересчете арендной платы без применения понижающего коэффициента 0,5, за период с 2018 по 2021 гг., недоплата по договору составила 529 784,78 руб.

Данная сумма была оплачена ответчиком 30.05.2022 (платежное поручение N 96357).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), по смыслу которого размер ставки платы находится в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования лесного участка, от вида и объемов предоставляемых в пользование лесных ресурсов.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Таблицы N 16 Постановления N 310 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками в том числе, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возможность ее применения поставлена законодателем в зависимость только от наличия факта нарушения земель (отнесения участка к нелесным землям) в силу естественно-географических условий или вследствие негативного воздействия на них определенных факторов.

Таким образом, понижающие коэффициенты применяются исходя из фактического состояния конкретного арендуемого лесного участка, обладающего в силу тех или иных объективных причин определенными свойствами.

В настоящем случае земельный участок передан в аренду для строительства, реконструкции линейного объекта ("ВЛ 220 кВ Междуреченская Степная ориентировочной протяженностью 315 км.").

В соответствии с п. 21 постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Постановление N 160), установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях.

Лесной Кодекс РФ не разграничивает каким-либо образом понятие "просеки", и не классифицирует их. Следовательно, "просека" - это часть лесного участка, на котором отсутствует лесная растительность.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.1 ЛК РФ к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

К нелесным землям относятся лесные участки, не предназначенные для лесовосстановления, занятые болотами, скалами, гольцами, каменистыми россыпями, песками, безлесными крутыми склонами и другими неудобными для использования лесными участками, пашнями, сенокосами, пастбищами, торфоразработкой, лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линий связи, трубопроводами и другими линейными объектами, водами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции, служебными и жилыми постройками, складами, населенными пунктами, оздоровительными учреждениями с элементами благоустройства (усадьбы) (пункт 65 Приказа Минприроды России от 29.03.2018 N 122 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции".

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

На основании части 5 статьи 45 ЛК РФ указанные Правила и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Названные Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, согласно которым в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляется:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

Ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом "а" приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением N 160;

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты (пункт 8 настоящих Правил).

Положениями пункта 16 названных Правил установлено, что лица, использующие леса в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают, в том числе регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

Кроме того, согласно пункту 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечне случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утверждённых Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434 (далее - Правила N 434), и действующих в настоящее время.

Как отражено выше, спорные земельные участки предоставлены для размещения линий электропередачи, следовательно, к таким участкам применяются Правила N 434.

Согласно пункту 8 Правил N 434 в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются, в том числе прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов. Из толкования перечисленных положений следует, что на собственников линейных объектов возложена обязанность по содержанию просеки в надлежащем состоянии в целях соблюдения правил пожарной безопасности в лесах.

В пункте 22 указанных Правил предусмотрено, что необходимая ширина просек, прокладываемых в соответствии с пунктом 21, расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев (лесных насаждений), а также минимально допустимые расстояния до крон деревьев определяются в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе настоящих Правил.

Приложением к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённым Постановлением N 160, предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются, в том числе, вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклонённом их положении на расстоянии 25 метров для линий электропередачи класса напряжения 150, 220 кВ (данный класс напряжения соответствует построенной на спорных лесных участках ВЛ).

При этом охранная зона считается установленной в силу нормы права и независимо от наличия сведений о такой зоне в государственной информационной системе.

Таким образом, для рассматриваемого случая предусмотрено расстояние охранной зоны 25 м по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов для класса напряжения 220 кВ., т.е. 50 м.

Из пункта 23 Постановления N 160 следует, что сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами.

Таким образом, в силу перечисленных нормативных актов на организацию, эксплуатирующую ВЛ, возложена обязанность по содержанию просеки в пожаробезопасном состоянии в границах охранных зон.

Из примечания к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства следует, что ширина просеки должна соответствовать охранной зоне линейного объекта.

В силу пункта 1.3 договора аренды и прилагаемой схемы расположения и границы участка (приложение N 1 к договорам) - участок вдоль высоковольтной линии электропередач по границе охранной зоны относится к просекам в силу вышеназванных нормативных документов (примечания к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства).

На основании вышеизложенного, вопреки доводам истца, не имеет правового значения для применения коэффициента 0,5 наличие в таксационном описании сведений в отношении спорных участков "ЛЭП", а не "Просека", исходя их фактического землепользования.

Кроме того, согласно пункту 65 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.03.2018 N 122 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции", где к нелесным землям относятся лесные участки, не предназначенные для лесовосстановления, занятые, в том числе трассами линий электропередачи.

Вопреки доводам истца, учитывая вышеизложенный пункт приказа, поскольку строительство, реконструкция и эксплуатация линий электропередач невозможна без просек, которые должны содержаться в безлесном состоянии, применение в расчёте арендной платы коэффициента, учитывающего категорию земель и состояние лесного фонда равным 0,5, как для лесных участков, занятых просеками (абзац 4 пункта 8 примечания к Таблице 16 Постановления N 310), в отношении участков площадью 7,3179 га в Тейском участковом лесничестве кв. 14 выд. 24 и площадью 4,9897 кв. 17 выд. 17 в Кизласовском участковом лесничестве, следует признать правомерным, оснований перерасчёта арендной платы без учёта коэффициента 0,5 в данном случае не имеется.

Само по себе подписание истцом дополнительного соглашения к договору без применения понижающего коэффициента 0,5 не подтверждает законность и обоснованность соответствующего соглашения.

При таких обстоятельствах, по договору необходимо применение понижающего коэффициента 0,5 при определении размера арендной платы, поскольку в настоящем случае установлено, что на лесных участках, где расположены ЛЭП фактически находятся просеки.

Учитывая, что арендная плата по договору за весь период действия с 21.12.2018 по 20.12.2020, с учетом понижающего коэффициента, составляет 24 293 960 руб. 64 коп., а фактически ответчиком оплачено 24 823 745 руб. 42 коп., следовательно, переплата за использование лесов на основании договора аренды лесного участка за 2018, 2019. 2020, 2021 годы составила 529 784 руб. 78 коп.

В данной части суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании с истца данной суммы, в силу того, что она была необоснованно начислена и оплачена ответчиком.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что решение является неисполнимым, поскольку судом не определено за счет средств казны какого уровня должно производиться взысканная сумма, отклоняется, как необоснованный, учитывая, что ответчик вносил арендные платежи во исполнение Договора, оформленного с истцом, а также положения статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации относительно полномочий администратора доходов бюджета, принимая во внимание п 2.1.29. Постановления Правительства Республики Хакасия от 27.12.2022 N 824 "Об утверждении Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Хакасия", где Министерство осуществляет полномочия по осуществлению функций главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание Министерства, и реализация возложенных на него функций.

Кроме того, вопрос разграничения доходов внутри различных бюджетов не имеет юридического значения в рамках договорных отношений.

Согласно статьям 1102, 1103 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету ответчика (с учетом уточнения от 19.12.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 14.11.2022 составляют 20 596,29 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет ответчика, признал его не верным, поскольку пришел к выводу о необходимости применения моратория, учитывая, что произведённая оплата связана с неисполненными обязательствами, возникшими до введения моратория, т.е. задолженность за 2018, 2019. 2020, 2021 годы.

С учетом мораторного периода, суд первой инстанции частично удовлетворил требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 02.10.2022 по 14.10.2022, исходя из периода заявленного ответчиком по встречному иску, в размере 1 415,18 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные ответчиком доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований в настоящем случае для применения моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вместе с тем, в настоящем случае обязательство возникло после введения указанного моратория.

Так, оплата произведена 30.05.2022. Денежное обязательство должника по возврату неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановление N 63). Следовательно, обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения возникло после введения моратория, в связи с чем к спорным взаимоотношениям положения о моратории не применяются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем судебный акт подлежит изменению в части удовлетворения встречного искового заявления полностью и взыскания с Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" задолженности в сумме 550 381,07 руб., в том числе 529 784,78 руб. переплаты по договору и 20 596,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом приведенных выше обстоятельств обжалуемый судебный акт подлежит изменению, как вынесенный с нарушением норм материального права, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 14 006 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о процессуальном правопреемстве: произвести замену стороны по делу - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия на правопреемника Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" января 2023 года по делу N А74-7957/2022 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Отказать Министерству лесного хозяйства Республики Хакасия в удовлетворении первоначального иска.

Удовлетворить встречный иск.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" 550 381,07 руб., в том числе 529 784,78 руб. переплаты по договору и 20 596,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 006 рублей за рассмотрение встречного иска, 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

О.Ю. Парфентьева И.В. Яковенко