Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 19АП-2442/18 по делу N А08-2249/2018

г. Воронеж

31 мая 2023 г.

Дело N А08-2249/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миловановой А.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Карпухина Андрея Викторовича: Сакулин А.В., представитель по доверенности от 01.02.2023, паспорт РФ,

Гаспарян Папин Акопович, паспорт гражданина РФ, представитель Гаспаряна Папина Акоповича - Ефимов В. В., по доверенности 31АБ2189208, паспорт гражданина РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпухина Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N А08-2249/2018 по иску индивидуального предпринимателя Карпухина Андрея Викторовича (ИНН 312301845930, ОГРНИП 306312328300011) к Гаспаряну Папину Акоповичу (ИНН 312330386400) о взыскании 3 980 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпухин Андрей Викторович (далее - ИП Карпухин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Папину Акоповичу (далее - Гаспарян П.А., ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 980 400 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 по делу N А08-2249/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 239 613 руб. 34 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 по делу N А08-2249/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ИП Гаспаряна П.А. и ИП Карпухина А.В. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А08-2249/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2021 по делу N А08-2249/2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2021 по делу N А08-2249/2018 отменено, в удовлетворении исковых требований ИП Карпухина А.В. отказано, с ИП Карпухина А.В. в доход федерального бюджета взыскано 11 926 руб. государственной пошлины, с ИП Карпухина А.В. в пользу Гаспаряна П.А. взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2022 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу N А08-2249/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП Карпухина А.В. - без удовлетворения.

Гаспарян П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Карпухина А.В. 450 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2022 по делу N А08-2249/2018 заявление Гаспаряна П.А. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Карпухин А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N А08-2249/2018, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована доводами о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов.

Гаспаряном П.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Гаспарян П.А. и представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения Гаспаряна П.А., представителей сторон, приходит к выводу, что имеются основания для изменения определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N А08-2249/2018 и удовлетворения заявления Гаспаряна П.А. в части взыскания с ИП Карпухина А.В. 379 500 руб. в возмещение судебных расходов, отказав в удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов. Суд при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в разумных пределах. При этом право на возмещение судебных расходов обусловлено принятием судебного акта в пользу (полностью либо частично) лица, обратившегося с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, на основании договора правовых услуг от 14.11.2017 Ефимов В.В. как исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг по заданию общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой31" как заказчика, подавать заявления, обращения, запросы от имени Гаспаряна П.А., участвовать в переговорах, вести переписку, подписывать все необходимые документы, получать и передавать документацию, быть представителем во всех судебных учреждениях, в том числе подразделениях судебных приставов, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета и основания иска, с правом подачи и подписания исковых заявлений, отзывов на иск, с правом окончания дела миром, заключения и подписания морового соглашения, обжалования решения суда, иных судебных постановлений, определений, подачи и подписания кассационных и апелляционных жалоб, жалоб в порядке надзора, иных процессуальных документов, заявлений в порядке особого производства, с правом передачи спора на рассмотрение третейского суда.

В разделе 2 договора правовых услуг от 14.11.2017 стороны определили расценки на оказанные услуги, в разделе третьем - срок оказания услуг: начало срока оказания услуг 16.11.2017, окончание 31.12.2018 с последующей пролонгацией.

Сторонами договора правовых услуг от 14.11.2017 подписан акт оказания правовых услуг от 16.05.2022, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 456 000 руб.

Также сторонами договора подписано дополнительное соглашение N 1, которым в пункт 3.1 раздела 3 договора правовых услуг от 14.11.2017 внесены изменения: "Если ни одна из сторон за один календарный месяц до окончания срока действия договора не изъявит письменного желания расторгнуть договор, срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год".

Факт оплаты ответчиком денежных средств за оказанные услуги по договору правовых услуг от 14.11.2017 подтвержден ответчиком распиской от 17.05.2022, согласно которой Ефимов В.В. получил от Гаспаряна П.А. денежные средства в размере 200 000 руб. за оказанные правовые услуги по делу N А08-2249/2018, распиской от 05.08.2022, согласно которой Ефимов В.В. получил от Гаспаряна П.А. денежные средства в размере 250 000 руб. за оказанные правовые услуги по делу N А08-2249/2018.

В обоснование разумности размера понесенных ответчиком судебных расходов Гаспарян П.А. ссылался на методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, согласно которым один день участия представителя в судебном заседании оплачивается в размере 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб., следовательно, 3 980 400 руб. (цена иска)/100*5% = 199 020 руб., тогда как Гаспарян П.А. взыскивает 12 000 руб. за один день участия в судебных заседаниях, стоимость услуг представителя по участию в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций составляет 2,5% от цены иска, но не менее 20 000 за один день участия в судебном заседании, следовательно, ответчик мог бы требовать к возмещению 3 980 400/100*2,5% = 99 510 руб., однако предъявляет к возмещению по 20 000 руб. за один день участия в судебном заседании вышестоящих инстанций.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные Гаспаряном П.А. в обоснование заявленного требования документы с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера и категории спора, его сложность, исходя из фактического объема проделанной работы и качества предоставленных услуг, в отсутствие доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, арбитражный суд области удовлетворил требование ответчика о возмещении судебных расходов в заявленном размере.

Доводы жалобы мотивированы тем, что предоставленные Гаспаряном П.А. расписки об оплате юридических услуг не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими факт несения таких расходов, поскольку на дату составления расписки, подтверждающей факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, задолженность Гаспаряна П.А. по исполнительным производствами составляла 1 314 158 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 2 статьи 861 ГК РФ общим правилам расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями является безналичный порядок их осуществления, расчеты наличными деньгами также могут иметь место, если иное не предусмотрено законом.

При этом само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров при наличии иных подтверждающих документов (в представленной в материалы дела расписке о получении представителем денежных средств от ответчика), при ссылке на номер настоящего дела, не свидетельствует о том, что Гаспарян П.А. не осуществил оплату услуг представителя.

Возможность подтверждения факта несения судебных расходов распиской подтверждена судебной практикой (определения Верховного Суда РФ от 15.03.2021 N 305-ЭС19-8250, от 07.09.2020 N 304-ЭС19-17354, определение ВАС РФ от 06.12.2013 N ВАС-16682/13).

Истец обращает внимание на то, что договор оказания правовых услуг от 14.11.2017 предполагает оказание комплекса правовых услуг, однако в договоре отсутствует указание на участие в рассмотрении настоящего дела, в материалы дела не предоставлено задание заказчика на участие Ефимова В.В. в рассмотрении настоящего дела.

В то же время Ефимов В.В. как представитель по договору оказания правовых услуг от 14.11.2017 обязался выполнить комплекс правовых услуг по заданию заказчика, порядок доведения до сведения представителя такого задания не определен, в связи с чем выданная Гаспаряном П.А. Ефимову В.В. доверенность содержит перечень полномочий представителя.

Утверждение истца о том, что заявление о взыскании расходов подано ответчиком преждевременно, поскольку ИП Карпухиным А.В. была подана кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.05.2022 по настоящему делу, также не может быть принято, поскольку пересмотр кассационной инстанцией судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не препятствует обращению выигравшей стороны по делу в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ, так как арбитражный суд кассационной инстанции пересматривает уже вступившие в законную силу судебные акты.

Более того, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2022 судебный акт суда апелляционной инстанций оставлен без изменения, обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 06.12.2022.

Изменяя обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, оценив заявление истца о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, руководствуется следующим.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях лучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В акте оказания правовых услуг от 16.05.2022 стоимость подготовки представителем документов (отзыв, дополнения к отзыву, правовые позиции, письменные позиции и др.) определена в размере 120 000 руб. из расчета 6 000 руб. за 20 документов, подготовка трех апелляционных и кассационных жалоб - 24 000 руб. (по 8 000 руб.), участие в 18 судебных заседаниях суда первой инстанции - 216 000 руб. (по 12 000 руб.), участие в 3 судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций - 60 000 руб. (по 20 000 руб.), подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 6 000 руб., участие в двух судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 24 000 руб. (по 12 000 руб.).

В отзыве на апелляционную жалобу Гаспарян П.А. привел перечень документов, подготовленных представителем по настоящему делу: отзыв от 10.08.2018 (т. 1 л.д. 156-158), дополнение к отзыву от 30.05.2019 (т. 2 л.д. 3-5), отзыв от 25.06.2019 (т. 2 д.д. 139-141); дополнение к отзыву (т. 3 л.д. 1-3); апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 66-71); отзыв (т. 3 л.д. 83-87), отзыв (т. 4 л.д. 35-37), кассационная жалоба (т. 4 л.д. 40-45), отзыв (т. 4 л.д. 100-102), возражение на письменную позицию Сакулина А.В. (т. 5 л.д. 50-54), письменная позиция (т. 5 л.д. 135-137), письменная позиция (т. 6 л.д. 140-149), дополнение (т. 6 л.д. 156-157), письменная позиция (т. 6 л.д. 175-179), письменная позиция (т. 6 л.д. 201-205), письменная позиция (т. 7 л.д. 15-21), апелляционная жалоба (т. 7 л.д. 83-93), дополнение к апелляционной жалобе (т. 7 л.д. 74-77), дополнение к апелляционной жалобе (т. 7 л.д. 118-122), отзыв на кассационную жалобу (т. 7 л.д. 22-24). Также ответчик обращает внимание на то, что представитель обеспечил участие в 23 судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела.

Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изменениями от 10.04.2017) утверждены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, где предусмотрены минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела, - 4 000 руб.; плата за составление апелляционной жалобы на решение суда, объяснений (возражений) по представлениям и жалобам - 7 000 руб.; плата представителю за представительство в арбитражных судах первой инстанции в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом апелляционной инстанции - от 2,5% от суммы иска, но не менее 20 000 руб., представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом кассационной инстанции - от 2,5% от суммы иска, но не менее 20 000 руб.

Исследовав представленные Гаспаряном П.А. в подтверждение понесенных им судебных расходов доказательства, обстоятельства настоящего дела с учетом сложности настоящего дела и объема проделанной представителем работы, а также приняв во внимание методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изменениями от 10.04.2017 и от 31.05.2021 в соответствующие периоды), арбитражный апелляционный суд признает обоснованным, разумным и соответствующим объему оказанных услуг размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 373 500 руб. за составление документов (отзыв, дополнение к отзыву, правовые позиции, письменные позиции), подготовку апелляционных и кассационных жалоб, в том числе 4 000 руб. за подготовку представителем ответчика отзыва на исковое заявление от 10.08.2018 (т. 1 л.д. 136-138), 4 000 руб. за подготовку дополнения к отзыву на исковое заявление от 30.05.2019 (т. 2 л.д. 1-3), 2 000 за подготовку отзыва на заявление ИП Карпухина А.В. об изменении исковых требований от 25.06.2019 (т. 2 л.д. 139-141), 3 000 руб. за подготовку дополнения к отзыву на исковое заявление (т. 3 л.д. 1-3), 8 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (т. 3 л.д. 66-71), 4 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ИП Карпухина А.В. (т. 3 л.д. 83-87), 4 000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу (т. 4 л.д. 35-37), 8 000 руб. за подготовку кассационной жалобы (т. 4 л.д. 40-45), 3 000 руб. за подготовку отзыва во исполнение определения суда первой инстанции от 15.11.2020 с учетом указаний суда кассационной инстанции (т. 4 л.д. 100-102), 4 000 руб. за подготовку возражений на письменную позицию ИП Карпухина А.В. (т. 6 л.д. 50-54), 3 000 руб. за подготовку письменной позиции от 15.07.2021, дополнение к отзыву на исковое заявление от 13.08.2021 (т. 6 л.д. 140-144, 151-153), 1 500 руб. за подготовку письменной позиции на устное заявление истца о приостановлении производства по настоящему делу (т. 6 л.д. 155-159), 4 000 руб. за подготовку письменной позиции (т. 7 л.д. 15-21), 10 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе (т. 7 л.д. 74-77, 83-93, 118-122), 4 000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу (т. 7 л.д. 22-23), 5 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Снижение размера судебных расходов в части оплаты услуг представителя по составлению дополнений к отзывам или письменных позиций ниже методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, обусловлено повторением в таких документах ранее изложенных правовых позиций.

В части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя за составление письменной позиции (т. 6 л.д. 201-205) ответчику следует отказать, так как данный документ был представлен истцом, а также в материалах дела отсутствует письменная позиция (т. 6 л.д. 175-179), письменная позиция отсутствует и в т. 5 л.д. 135-137.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 1 000 руб. за подготовку заявления о приостановлении производства по настоящему делу и заявления о возобновлении производства по делу.

Кроме того, протоколами судебных заседаний подтверждено участие представителя Гаспаряна П.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции 05.06.2019, 02.07.2019, 29.07.-02.08.2019, 10.02.2020, 18.03.2020, 15.10.2020, 26.11.2020, 15.12.2020, 21.01.2021, 18.02.2021, 25.03.2021, 22.04.2021, 24.06.2021, 20.07.2021, 26.08.-02.09.-07.09.2021, 21-28.10.2021, 25.11.-02.12.-07.12.2021, 23.12.2021, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 24.03.2022, 28.04.2022, в судебном заседании суда кассационной инстанции 11.10.2022, а также в судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 13.10.2022 и 22.11.2022.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя по участию в судебных заседаниях завышенными или чрезмерными, поскольку количество, порядок и длительность судебных заседаний определяется председательствующим в судебном заседании и не зависит от волеизъявления представителей сторон, участвующих в нем. Данное обстоятельство не может являться основанием для уменьшения взысканной судом суммы судебных расходов, так как оценочным критерием является характер и сложность спора, а не продолжительность судебного заседания.

Судебные расходы в данной части являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными участием его представителя в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты своих прав, непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ.

Заявление ответчика о взыскании с истца 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб подано в рамках реализации права на возмещение судебных расходов.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Гаспаряном П.А. была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 по делу N А08-2249/2018 и кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А08-2249/2018, при этом судом кассационной инстанции дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче жалоб и не распределенные, подлежат взысканию с истца как с проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N А08-2249/2018 следует отменить, взыскав с ИП Карпухина А.В. в пользу Гаспаряна П.А. 379 500 руб. в возмещение судебных расходов, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N А08-2249/2018 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпухина Андрея Викторовича (ИНН 312301845930, ОГРНИП 306312328300011) в пользу Гаспаряна Папина Акоповича (ИНН 312330386400) 379 500 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева