Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-23729/23 по делу N А40-203850/2020

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-203850/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДМ Тауэр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-203850/20 по иску ООО "Про Фактор" к ООО "ДМ Тауэр" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Напольских Ф.С. по доверенности от 08.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛИД МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДМ Тауэр" суммы 11 751 703 руб. 85 коп., в том числе, 8944835 руб. 51 коп. - задолженность по договору оказания услуг N СМ - ДМТ 01/06/2019 от 28.06.2019 за период с сентября 2019 года по январь 2020 года и 2806868 руб. 34 коп. - пени, начисленные за нарушение сроков оплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 исковые требования ООО "СОЛИД МЕДИА" удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ООО "ДМ Тауэр" взыскана сумма 11 751 703 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 81 759 руб. 30.06.2021.

20.08.2021 от ООО "ПРО ФАКТОР" поступило заявление о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по делу N А40-203850/20-117-1409.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 заявление ООО "ПРО ФАКТОР" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 037895124 от 30.06.2021 по делу N А40-203850/20-117-1409 с ООО "СОЛИД МЕДИА" на ООО "ПРО ФАКТОР"

25.03.2022 от ООО "ПРО ФАКТОР" поступило заявление об индексации денежной суммы, взысканной с ООО "ДМ Тауэр" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, о взыскании с ООО "ДМ Тауэр" в пользу ООО "ПРО ФАКТОР" 569832 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, в удовлетворении заявления ООО "ПРО ФАКТОР" об индексации присужденных денежных сумм по делу N А40-203850/20-117-1409 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А40-203850/2020 отменены, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

До вынесения судом определения по делу заявитель уточнил просительную часть заявления об индексации присужденных денежных средств, согласно которой просит взыскать с ООО "ДМ Тауэр" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-203850/20-117-1409 - 591 823 руб. 21 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ

При новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 заявление удовлетворено. Взыскана с ООО "ДМ Тауэр" в пользу ООО "ПРО ФАКТОР" сумма индексации в размере 591 823 руб. 21 коп. за период с 20.02.2021 по 25.10.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДМ Тауэр" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления об индексации присужденных денежных сумм заявитель сослался на то, что задолженность ООО "ДМ Тауэр" погашена в полном объеме 25.10.2021. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились, в связи с чем на основании ст. 183 АПК РФ, заявитель просит произвести индексацию и взыскать с ответчика сумму в размере 591 823 руб. 21 коп.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ суд, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П следует, что в результате неисполнения судебного решения, которым за счет одной стороны в пользу другой взысканы денежные средства, происходит обесценивание данных денежных средств, обусловленное инфляционными процессами, что в свою очередь приводит к неполноценной реализации взыскателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Названные негативные последствия могут быть компенсированы за счет индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, при этом у взыскателя нет возможности восстановить покупательную способность присужденных денежных сумм в отсутствие какого-либо альтернативного процедуре индексации механизма.

Учитывая правовую природу индексации присужденных денежных сумм, которая не является санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда, а представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что индексация присужденной суммы в заявленном заявителем размере напрямую стимулирует ответчика исполнять обязанности по договору и закону; не делают допущенные должником нарушения экономически для него выгодными.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат действующему законодательству Российской Федерации в части действия процессуального закона во времени, не могут быть положены в обоснование отказа ООО "ПРО ФАКТОР" в индексации присужденных денежных сумм, потому как заявление ранее им не подавалось и судом не рассматривалось, право на индексацию присужденных денежных сумм предусмотрено законом (ст. 183 АПК РФ), а отсутствие правового механизма для расчета индексации восполнено Конституционным Судом РФ вплоть до внесения изменений в законодательство, которое действовало на дату рассмотрения заявления.

Расчет требования ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно абз. 2 ч. 1 ст. 183 АПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Таким образом, расчет истца выполнен верно с даты вынесения решения суда 20.02.2021.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не заявлено обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам по апелляционной жалобе на определение суда от 23.09.2022 о возврате встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-203850/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев