Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 15АП-7357/23 по делу N А32-647/2023

город Ростов-на-Дону

29 мая 2023 г.

дело N А32-647/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Система" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу N А32-647/20233 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения

по иску Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (ОГРН 5087746542164, ИНН 7704706758)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Система" (ОГРН 1142310007982, ИНН 2310180540)

о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Система" (далее - ответчик, ООО НПО "Система") о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту N 0173100006021000026 в размере 199 473,34 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 03.03.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Система" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Система" в пользу Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству взысканы неустойка и штраф в сумме 199 473,34 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Система" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 984 руб.

18.04.2023 от ООО НПО "Система" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу (подано через информационную систему "Мой Арбитр" 18.04.2023 в 12 час. 12 мин.), с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Система" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Система" возвращено заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО НПО "Система" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО "НПО "Система" не имело возможности обратиться ранее за защитой своих интересов в рамках данного дела, поскольку единоличный исполнительный орган ответчика - генеральный директор в период с 23 февраля по 20 марта 2023 года находился в заграничной командировке. В штате организации отсутствует юрист, соответственно, отсутствует лицо, которое могло бы в сокращенные сроки рассмотрения дела в упрощенном производстве подготовить позицию по делу, заявить в пятидневный срок об изготовлении мотивированного решения. При этом, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения. Апеллянт указывает на то, что исковое заявление подлежало сотавлению без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ответчиком был пропущен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу, так как настоящее дело разрешено в порядке упрощенного производства 03.03.2023, а заявление подано посредством информационной системы "Мой Арбитр" только 18.04.2023.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором N N 35099178373722, 35099178373739, 35099178373746 (определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ООО "НПО "Система" указало на то, что не имело возможности обратиться ранее за защитой своих интересов в рамках данного дела, поскольку единоличный исполнительный орган ответчика - генеральный директор в период с 23 февраля по 20 марта 2023 года находился в заграничной командировке. В штате организации отсутствует юрист, соответственно, отсутствует лицо, которое могло бы в сокращенные сроки рассмотрения дела в упрощенном производстве подготовить позицию по делу, заявить в пятидневный срок об изготовлении мотивированного решения.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку к уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие, а заявитель не был лишен возможности обращения за судебной защитой в установленный законом, действующим на тот момент, срок, оснований для его восстановления судом не установлено.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). С учетом этого приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие причин к восстановлению указанного срока, равно как и доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объективных причин пропуска 5-дневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения заявитель не указывает, судом таких причин не установлено. В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению заявления в суд, тем самым ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления суд признает необоснованным.

Кроме того, у ответчика в период рассмотрения спора, о чем он мог и должен был узнать из размещенного на сайте федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" определения от 10.01.2023, не имелось никаких препятствий для подачи своевременно заявления о составлении мотивированного решения, с учетом получения судебной корреспонденции (почтовый идентификатор N N 35099178373722, 35099178373739).

Все судебные акты по делу были своевременно опубликованы в информационно-коммуникационной сети интернет. Следовательно, у ответчика была возможность отслеживания движения дела в сети интернет.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков, документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению, предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального, принципа равенства всех перед законом и судом.

Доказательств отсутствия возможности отследить ход судебного разбирательства ответчик в материалы дела не представил, тем самым суд отказывает в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу, а заявление подлежит возвращению.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N 15АП-8066/2020 по делу NА32-36901/2019, Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 N01АП-9142/2021 по делу N А79-11748/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 N Ф08-1631/2020 по делу N А63- 13419/2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2021 N Ф01-6025/2021 по делу N А43-8965/2021.

Поскольку уважительные причины пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отсутствуют, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления судом первой инстанции отказано обоснованно.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу N А32-647/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Новик