Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 20АП-3377/23 по делу N А62-1290/2022

г. Тула

31 мая 2023 г.

Дело N А62-1290/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфра-Сервис" (г. Смоленск, ОГРН 1036758334238, ИНН 6730050781) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2023 по делу N А62-1290/2022 (судья Яковлев Д.Е.),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Инфра-Сервис" (далее - общество) о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013011:36 и земельный участок, примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 67:27:0013011:36, площадью 124 кв. метров, расположенному по адресу: г. Смоленск, ул. Желябова; передать земельные участки по акту приема-передачи администрации в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести указанные земельные участки в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решением суда от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводами прокуратуры о нахождении на спорном земельном участке рынка непродовольственных товаров, изложенными в представлении от 23.09.2021 N 7-35-2021. Информирует, что 21.04.2020 утверждено постановление администрации N834-адм, согласно которому вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен с "для организации торговли и оказания услуг населению" на " земельные участки (территории) общего пользования", а также изменена площадь участка с 468 кв. метров на 346 кв. метров. Указывает, что согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении Классификатора видов разрешенного использования земельного участка" такой вид разрешенного использования как "земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0) включает в себя вид разрешенного использования "благоустройство территории" (код 12.0.2) - размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов. В связи с этим считает, что поскольку на спорном земельном участке расположены нестационарные объекты, вид разрешенного использования не нарушен, нахождение на земельном участке мобильного модуля сборно-разборного типа не означает расположение на нем рынка непродовольственных товаров, а потому полагает представление прокуратуры, в котором указано на обратное, несостоятельным. Отмечает, что в ответе управления имущественных, земельных и жилищных отношений администрации г. Смоленска от 17.11.2021 N 24/12123-исх, адресованном прокуратуре Заднепровского района г. Смоленска, указано, что спорный земельный участок используется в соответствии с условиями договора аренды и по целевому назначению, арендная плата вносится регулярно. Считает, что администрация в одностороннем порядке приняла решение об изменении существенных условий договора аренды (виде разрешенного использования), однако после такого изменения договор не был расторгнут и общество продолжило пользование земельным участком и вносило арендную плату. Сообщает об обращении в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании постановления администрации от 21.04.2020 N 834-адм об утверждении проекта планировки и межевания территории, в связи с чем заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Смоленска по иску общества об оспаривании указанного постановления администрации.

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на отсутствие у общества правовых оснований для пользования земельным участком, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-901/2022 и по делу N А62-5101/2022, имеющими преюдициальное значение. Отмечает, что договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном законом порядке с обществом не заключался, в связи с чем само по себе включение места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения, утвержденную органом местного самоуправления, не влечет автоматического предоставления земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 306-ЭС17-23020).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.03.2009 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка N 140/м, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013011:36 общей площадью 468 кв. метров, расположенный по адресу: г. Смоленск, по улице Желябова для использования в целях, не связанных со строительством - установки мобильного модуля сборно-разборного типа на срок с 10.03.2009 по 07.03.2020.

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 07.10.2021 администрация сообщила об одностороннем отказе от договора аренды на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на прекращение действия договора через три месяца и обязанность арендатора возвратить земельный участок. Уведомление получено обществом 27.10.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2022 по делу N А62-5101/2022 обществу отказано в признании недействительным одностороннего отказа от договора, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2022 N А62-901/2022 обществу отказано в признании договора аренды действующим.

Согласно составленному по результатам проверки акту обследования от 03.02.2022 на ранее арендуемом земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013011:36, а также участке, прилегающем к нему с северной стороны, площадью 124 кв. метров, размещены нестационарные торговые объекты и палатки.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013011:36 и земельного участка, находящегося с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013011:36, площадью 124 кв. метров, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дел N А62-901/2022, N А62-5101/2022, принимая во внимание, что договор аренды от 10.03.2009 N 140/м прекратил свое действие, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013011:36, а также прилегающий к нему с северной стороны участок, используемые в отсутствие правовых оснований, не освобождены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного иска.

Довод заявителя о том, что разрешенное использование земельного участка, на котором расположены нестационарные объекты, не нарушено даже после принятия постановления администрации от 21.04.2020 N 834-адм об изменении вида такого использования (с "для организации торговли и оказания услуг населению" на " земельные участки (территории) общего пользования"), а также площади участка, не влияет на принятое решение, поскольку не означает отсутствие необходимости правового оформления прав на земельный участок.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 настоящего Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако такое положение, вопреки доводам заявителя, не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом возможность заключения иного, кроме договора аренды земельного участка, договора.

Федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. Такая позиция нашла отражение также в письме Федеральной антимонопольной службы от 11.01.2016 N ИА/90/16, согласно которому предоставление права на размещение объекта нестационарной торговли в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур.

Вместе с тем, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12).

Во исполнение Закона N 318-ФЗ принято постановление администрации от 08.09.2017 N 2448-адм, которым утверждены Положения о требованиях к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска и Положение о проведении открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска.

Пунктом 1.2 Положения о требованиях к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска установлено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Договоры на размещение нестационарных торговых объектов, за исключением случаев, указанных в пункте 1.4 настоящего Положения, заключаются по итогам аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов, который организуется и проводится в порядке, установленном Положением о проведении открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска (пункт 1.3 Положения о требованиях к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска).

Согласно пункту 1.4 Положения право на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона предоставляется:

в случае продления ранее заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта с одним и тем же заявителем в одном и том же месте на новый срок;

в случае заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с заявителем, у которого заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта;

в случае размещения заявителем сезонного (летнего) кафе при предприятии общественного питания.

Таким образом, по общему правилу размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Следовательно, само по себе включение места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения, утвержденную органом местного самоуправления, на что ссылается заявитель, не влечет автоматического предоставления земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 306-ЭС17-23020).

Как указано выше, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с обществом не заключался.

Следовательно, правовых оснований для использования земельного участка не имеется.

Доводы заявителя о незаконности представления прокуратуры Заднепровского района города Смоленска "Об устранении нарушений земельного законодательства" от 23.09.2021 N 7-35-2021 о необходимости расторжения договора аренды земельного участка от 10.03.2009 N 140/м, о надлежащем исполнении им условий договора по уплате арендной платы, отклоняются как не влияющие на существо спора. Кроме того, они направлены на преодоление обязательной силы вступивших в законную силу судебных актов по делам N А62-901/2022, N А62-5101/2022, что недопустимо нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Заявленное общество ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Смоленска по иску общества об оспаривании постановления администрации от 21.04.2020 N 834-адм об утверждении проекта планировки и межевания территории, оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; производство по делу приостанавливается, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве другого суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Институт приостановления производства по делу направлен на исключение конкуренции судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в компетентном суде.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что норма пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

Предметом настоящего спора является требование администрации об освобождении земельного участка, обоснованное отсутствием у общества правовых оснований для его использования. Для рассмотрения указанного дела имеет правовое значение факт наличия либо отсутствия у ответчика документов, подтверждающих правомерное использование земельного участка, а не факт изменения разрешенного использования земельного участка, спор о котором, по утверждению общества, рассматривается в суде общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и ранее вступивших в законную силу судебных актов по делу N А62-901/2022 и по делу N А62-5101/2022.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2023 по делу N А62-1290/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик